Малык Марина Андреевна

Дело № 2-4645/2010

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Воркута <Дата обезличена> года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Екимовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Т.Н.,

с участием прокурора <Фамилия обезличена>,

истца Малык М.А., представителя истца Медведева А.А., представителя ответчика <Фамилия обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малык М.А. к ООО «<Организация обезличена>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Малык М.А. работала в ООО «<Организация обезличена>» с <Дата обезличена> года в должности <...>.

Приказом директора от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> истица была уволена по п.<...> Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

Не согласившись с увольнением, Малык М.А. обратилась в суд с иском к ООО «<Организация обезличена>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что увольнение произведено с нарушением требований действующего законодательства, работа по имеющимся вакансиям не предлагалась.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования по заявленным основаниям.

Ответчик иск не признал, указывая на то, что сокращение должности истицы имело место в связи с закрытием участка <...>, порядок увольнения соблюден, от предложенных вакантных должностей исти...

...ца отказалась.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом <...> Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, истица принята на работу в ООО «<Организация обезличена>» на должность <...>.

Приказом от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> истица была уволена по п.<...> Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

Основанием к увольнению послужил приказ от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> «О создании комиссии по оптимизации численности персонала на <Дата обезличена> год», во исполнение которого издан приказ от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> «О высвобождении численности персонала ООО «<Организация обезличена>». Согласно приказу от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> из штатного расписания с <Дата обезличена> года выведены единицы: Цех № <...> АУП - специалист <...> и специалист <...>.

Приказом от <Дата обезличена>г. № <Номер обезличен> начальнику отдела кадров предписано предупредить работников, в том числе истицу о предстоящем увольнении под роспись в срок до <Дата обезличена> года. С указанным приказом Малык М.А. была ознакомлена <Дата обезличена> года, копию приказа истица получила <Дата обезличена> года, о чем свидетельствует ее подпись на приказе. Уведомлением от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен>, подписанным зам. директора по управлению персоналом, Малык М.А. уведомлена об исключении ее должности из штатного расписания с <Дата обезличена> года и в порядке трудоустройства ей предложены вакантные должности в ГУ РК «<Организация № 2 обезличена>», МУЗ «<Организация № 3 обезличена>», ООО «<Организация № 4 обезличена>».

<Дата обезличена> года истице предложены вакантные должности, имеющиеся в ООО «<Организация обезличена>», от предложенных вакансий истица отказалась.

Из приказа от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> «О внесении изменений в штатное расписание» усматривается, что произведено изменение штата ООО «<Организация обезличена>» в связи с сокращением занимаемой истицей должности.

Согласно статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по сокращению численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (п.29).

Пунктом <...> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> г. № <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вопреки указанным требованиям ответчик не представил суду доказательства того, что при проведении мероприятий по сокращению штата работников истице предлагались все имевшиеся на предприятии вакантные должности, как соответствующие ее квалификации, так и нижестоящие, работу в которых она могла бы выполнять с учетом ее образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Из штатных замещений, журнала регистрации приказов о приеме (увольнении) работников за спорный период (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена>г.) усматривается, что в период увольнения истицы имелись вакансии, которые не были ей предложены и которые она могла выполнять с учетом ее квалификации, в частности, должности <...>, <...>, а также иные вакансии, о которых она не может знать (<...>). Как следует из журнала регистрации приказов, в указанный период времени приняты на имеющиеся вакантные должности: <Дата обезличена> года <...> <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> года <...> <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена>г. <...> <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена>г. <...> <Фамилия обезличена> Между тем истица, имея высшее <...> образование, могла выполнять работу в должности <...>, <...>, что не оспорено в суде ответчиком. При этом ссылка ответчика на то, что заявления о принятии на работу <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> датированы <Дата обезличена>г. и <Дата обезличена>г. соответственно, не свидетельствует о том, что данные должности не были вакантными, поскольку указанные работники были приняты на работу в период увольнения истицы (<Дата обезличена>г. и <Дата обезличена>г.).

При таких обстоятельствах порядок увольнения истицы работодателем соблюден не был, в связи с чем имеются безусловные основания для удовлетворения иска о восстановлении на работе.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за <...> календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.<...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена>г. № <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Из представленной ответчиком справки усматривается, что зарплата истицы за фактически отработанное время в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года составила <...> руб., отработано <...> рабочих дня, средний дневной заработок составил <...> руб. (<Расчет обезличен>). Количество рабочих дней за период вынужденного прогула - <...> (в <Дата обезличена> года - <...> рабочих дня, в <Дата обезличена> года - <...> рабочих дня, в <Дата обезличена> года - <...> рабочий день). Отсюда, средний заработок за время вынужденного прогула составит <...> <...> рублей (<Расчет обезличен>). Из справки, выданной ответчиком, следует, что истице выплачено выходное пособие в размере <...> рублей.

Таким образом, учитывая выплаченные суммы выходного пособия при увольнении истицы, сумма заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составит: <Расчет обезличен> = <...> рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. <...> Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена>).

Судом установлено, что в связи с незаконным увольнением с работы истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживании, в связи с потерей работы, несправедливого отношения к себе, невозможностью обеспечить себя, трудоустроиться.

С учетом характера, объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

восстановить Малык М.А. на работе в должности <...> Общества с ограниченной ответственностью «<Организация обезличена>» с <Дата обезличена> года.

Взыскать с ООО «<Организация обезличена>» в пользу Малык М.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, всего <...> рублей.

Взыскать с ООО «<Организация обезличена>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме - <Дата обезличена> года.

Судья Н.И. Екимова

Дело № 2-4904/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуковской С.В.

при секретаре судебного заседания Немченковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 08 сентября 2010 года заявление Малык М.А. к ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Центр жилищных расчетов» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании индексации,

у с т а н о в и л:

взыскатель Малык М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника МУП «Центр жилищных расчетов» индексации по росту потребительских цен в соответствии со ст. 208 ГПК РФ за период с **** г. по **** г. в сумме **** руб. (****).

В обоснование заявленных требований взыскатель указала на отсутствие оплаты суммы вынужденного прогула **** руб. за период с **** г. по **** г. по решению Воркутинского городского суда от **** г. ****.

Должник представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований Малык М.А. отказать. Пояснил, что предприятие ликвидируется и признано банкротом, поэтому денежные средства Малык М.А. включены в реестр требований кредиторов (2 очередь), выплаты по которой не производились. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ суд может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Однако, в силу вышеуказанных причин решение суда пока не исполнено. Также истицей не представлено обоснование процента роста потребительских цен за период с **** г. по **** г. и конкретный период, ...

...за который она просит взыскать индексацию.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, гражданское дело ****, суд приходит к следующему.

Решением Воркутинского городского суда от **** г. по делу **** с МУП Центра жилищных расчетов г. Воркуты в пользу Малык М.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере **** руб., в возмещение морального вреда **** руб. в связи с незаконным увольнением. Решение вступило в законную силу **** г.

**** г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство **** о взыскании с МУП «Центр жилищных расчетов» в пользу Малык М.А. заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере **** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** г. исполнительное производство **** окончено, исполнительный документ направлен конкурсному управляющему МУП «Центр жилищных расчетов» Р.И.А. Из постановления от **** г. усматривается, что в рамках данного исполнительного производства взыскан моральный вред в размере **** руб. (по платежному поручению **** от **** г.).

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.03.2008 г. №244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (определение Верховного Суда РФ от 16.07.2009 г. № 5н-221/09).

Поскольку длительное неисполнение судебного постановления должником привело к обесцениванию присужденной взыскателю денежной суммы, она подлежит индексации на индексы роста потребительских цен в Республике Коми, которые объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Индексация взысканной судом денежной суммы **** руб. со дня вынесения решения (**** г.) по день рассмотрения заявления об индексации (**** г.) составит: **** руб.

Индексация взысканной судом денежной суммы **** руб. со дня вынесения решения (**** г.) по день выплаты (**** г.) составит: ****

**** руб.

Итого: **** руб.

Согласно 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с должника надлежит взыскать государственную пошлину в сумме **** руб.

о п р е д е л и л:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр жилищных расчетов» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Малык М.А. индексацию присужденных денежных сумм по решению Воркутинского городского суда от **** г. **** в размере **** (****) руб. **** коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр жилищных расчетов» муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере **** руб. **** коп.

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья С.В. Жуковская

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.

при секретаре Платоновой В.Ю.,

с участием представителя истца Медведева А.А.,

представителя ответчика Шевелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте ... дело по иску Малык М.А. к ООО «Тепловые сети Воркуты» о взыскании незаконно удержанных сумм по заработной плате, индексации, компенсации, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Малык М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тепловые сети Воркуты» о взыскании незаконно удержанных сумм по заработной плате в размере ... руб. с начислением индексации по росту потребительских цен, процентов по ст.ГК РФ, компенсации по ст.236 ТрК РФ, морального вреда в сумме ... руб.

Определением суда от ... в рамках данного гражданского дела были приняты измененные и увеличенные требования истца: - о взыскании ответчика в её пользу ... руб., а именно ... руб. - выходное пособие за второй месяц; ... руб. - удержанная оплата дня вынужденного прогула за ..., ... руб. - удержанная компенсация за отпуск; ... - удержанные суммы 13% НДФЛ из суммы оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда -..., взысканные судом); -о взыскании за грубые нарушения норм трудового законодательства и игнорирование содержания решения суда от ... в сумме ... руб.; -об отмене пунктов 4.1 и 4.2 приказа ... ... от ... и отмене приказа ... о ...

В заявлении от ... истец в дополнениях просила принять во внимание, что выходное пособие по увольнению в размере среднемесячного заработка ... руб. за первый месяц после увольнения ... ответчиком удержано из заработка истицы незаконно, поскольку указа...

...нная сумма учтена судом в решении о восстановлении на работе от ... при исчислении оплаты вынужденного прогула. С учетом чего, истец просила взыскать с ответчика зарплату на общую сумму .... (...

В представленном отзыве ООО «Тепловые сети Воркуты» считали требования истца необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала.

Представитель истца исковые требования истца поддержал с учетом изменений и дополнений, по доводам указанным в них.

Представитель ответчика просила в иске отказать по основаниям указанным в представленных отзывах.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела ..., материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Малык М.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Тепловые сети Воркуты» в должности специалиста группы по работе с населением по расчету и приему платежей за ЖКУ, АУП.

Приказом от ... ... л/с истица была уволена по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ с ... в связи с сокращением численности штата.

Решением Воркутинского городского суда от ... Малык М.А. была восстановлена в прежней должности с ...; с ООО «Тепловые сети Воркуты»в пользу Малык М.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула ... руб., компенсация морального вреда ..., руб., всего ... руб. Решение вступило в законную силу.

Решением Воркутинского городского суда от ... установлено, что размер вынужденного прогула истца в связи с незаконным увольнением составил ... руб. за период с ... по ..., т.е. за 57 дней, из расчета среднедневного заработка .... (...): в июне 2010-14 рабочих дня, в июле 2010 -22 рабочих дня, в августе 2010г. - 21 рабочих день, включая ...

При взыскании суммы времени вынужденного прогула, судом была учтена сумма выходного пособия за период с ... по ... в размере ... руб., в связи с чем, итоговая сумма к выплате составила ... руб.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из чего следует, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от ..., которым уже взыскано время вынужденного прогула истца за ... в сумме 1002,88 руб., а также решением принято решение в части зачета выходного пособия в размере ... руб. при выплате среднего заработка истца за время вынужденного прогула, производство в этой части требований, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по исковым требованиям Малык М.А. к ООО «Тепловые сети Воркуты» о взыскании времени вынужденного прогула за ... в сумме 1002,88 руб., суммы выходного пособия в размере ... руб., прекратить.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу в этой части требований не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней через Воркутинский городской суд.

Судья С.В.Вдовиченко

Дело № 2-499/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Войновой О.Ю.,

с участием представителя истца Шалагиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми ... гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» к Малык М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возврате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, имея полномочия согласно выданной доверенности, отказалась от исковых требований о взыскании основного долга и пени, так как ответчица добровольно оплатила задолженность. Просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину. Отказ от заявленных требований является добровольным, последствия отказа представителю истца понятны.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит...

... определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ является добровольным, последствия отказа от иска понятны.

Согласно п. 4 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2102 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» к Малык М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

взыскать с Малык М.А., ... года рождения, уроженки ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» в возврат уплаченной государственной пошлины ... рубля.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Л.В. Ушакова

Дело № 2-103/2012

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Степановой Ф.М.,

при секретаре Войновой О.Ю.,

с участием представителя истца Медведенко О.Н.,

ответчика Малык М.А.,

представителя ответчика Медведева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

17 января 2012 года гражданское дело по иску ООО «Тепловые сети Воркуты» к Малык М.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме ..., взыскании судебных расходов в размере ... в виде уплаченной при подаче иска госпошлины. В обоснование заявленных требований указал, что Отделом судебных приставов по г.Воркуте в ходе исполнительного производства на основании решения Воркутинского городского суда от Дата обезличена с ООО «Тепловые сети Воркуты» было взыскано в пользу Малык М.А. ..., составляющая заработную плату за время вынужденного прогула, которая ранее была выплачена в ходе судебного разбирательства о восстановлении на работе. Считают, что Малык М.А. излишне были выплачены денежные суммы заработной платы за время вынужденного прогула. Просят взыскать с Малык М.А. сумму излишне выплаченной заработной платы в размере ... расходы по уплате госпошлины в размере ....

Решением мирового судьи Горного судебного участка от Дата обезличена исковые требования удовлетворены. Взыскано с Малык М.А. в пользу ООО «Тепловые сети Воркуты» неосновательное обогащен...

...ие в сумме ..., судебные расходы в сумме ..., а всего взыскано ....

Определением Воркутинского суда от Дата обезличена решение мирового судьи Горного судебного участка от Дата обезличена отменено, поскольку решение принято с нарушением правил подсудности. Гражданское дело принято к производству Воркутинского городского суда.

Указанное дело рассматривается в пределах заявленных требований истца.

Представитель истца Медведенко О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Малык М.А. и ее представитель Медведев А.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-306/11, 2-4645/10, суд приходит к следующему.

Решением Воркутинского городского суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу, Малык М.А. была восстановлена в прежней должности специалиста группы по работе с населением по расчетам и приему платежей за ЖКУ в ООО «Тепловые сети Воркуты» с Дата обезличена. С ООО «Тепловые сети Воркуты» в пользу Малык М.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ..., компенсация морального вреда ..., всего ....

При этом судом произведён расчёт суммы заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из среднего дневного заработка - .... Средний заработок за время вынужденного прогула за ... дней составил - ....

При расчёте суммы заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, судом была учтена выплаченная сумма выходного пособия при увольнении истицы - .... Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Тепловые сети Воркуты», составила ....

По приказу ... от Дата обезличена по ООО Тепловые сети Воркуты был отменен приказ об увольнении истца Малык М.А. П. 4.1 указанного приказа предусмотрено произвести начисление оплаты вынужденного прогула Малык М.А. за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно исходя из среднего заработка в период, предшествующий увольнению.

П. 4.2 указанного приказа предусмотрено при оплате вынужденного прогула учесть выплаченные Малык М.А. компенсации.

Решением Воркутинского городского суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу, отменен пункт 4.1 приказа ООО «Тепловые сети Воркуты» ... от Дата обезличена. Взыскана с ООО «Тепловые сети Воркуты» в пользу Малык М.А. компенсация морального вреда в сумме ....

В удовлетворении исковых требований Малык М. А. к ООО «Тепловые сети Воркуты» о взыскании удержанных сумм выходного пособия в размере ... компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...., подоходного налога в размере ... об отмене пункта 4.2 приказа ООО «Тепловые сети Воркуты» ... л/с-а от Дата обезличена, приказа ООО «Тепловые сети Воркуты» ... л/с от Дата обезличена, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... отказано.

Ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из расчетов истца и объяснений представителя истца установлено, что ООО «Тепловые сети Воркуты» при увольнении истца Малык М.А. был произведен полный расчет и выплачено .... Из них: выходное пособие в размере среднемесячного заработка .... за период с Дата обезличена по Дата обезличена, сохраненный средний заработок за ... месяц после увольнения в размере .... за период с Дата обезличена по Дата обезличена, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. всего было выплачено истцу ....

Решением Воркутинского городского суда от Дата обезличена в пользу Малык М.А. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ...., при вынесении решения судом было зачтено выходное пособие в размере ...., которое было выплачено при увольнении и окончательно сумма заработной платы за время вынужденного прогула составила .... Поскольку истец была восстановлена на работе, то выплаченное Малык М.А. выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск были удержаны частично ООО «Тепловые сети Воркуты» в Дата обезличена остаток задолженности в сумме .... был удержан по личному заявлению ответчика от Дата обезличена.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от Дата обезличена, установлено, что сохраненный заработок за 2 месяц и компенсация за неиспользованный отпуск были удержаны работодателем в сентябре 2010 года, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2010 года. Остаток задолженности в размере ... был удержан в Дата обезличена по личному заявлению истца Малык М.А. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного гражданского дела. Поэтому суд считает установленным факт удержания денежных сумм из заработной платы Малык М.А.- сохраненного среднего заработка за 2 месяц и компенсации за неиспользованный отпуск.

Приказом ООО «Тепловые сети Воркуты» ... от Дата обезличена на основании заявления Малык М.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве ... календарных дней с Дата обезличена по Дата обезличена.

Во исполнение приказа о предоставлении отпуска ООО «Тепловые сети Воркуты» были начислены Малык М.А. отпускные в размере .... по приказу ...-о от Дата обезличена. Данное обстоятельство подтверждается расчетным листком ответчика за ....

Фактически за отпуск истцу выплачено .... Согласно расчетного листка за Дата обезличена Малык М.А. за минусом всех удержаний полагалась выплата в размере .... Поскольку работодателем истцу Малык М.А. были выплачены отпускные в размере ..., а полагалась к выплате в сентябре сумма ...., то излишне выплаченная сумма ... была удержана согласно личного заявления Малык М.А. ( ...

Таким образом, решениями судов установлено, что истцом ООО «Тепловые сети Воркуты» произведено удержание излишне выплаченных денежных сумм Малык М.А.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Дата обезличена Малык М.А. обратилась с заявлением в Отдел судебных приставов по городу Воркуте для принудительного исполнения решения Воркутинского городского суда от Дата обезличена.Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Тепловые сети Воркуты».

Дата обезличена в Отдел судебных приставов по городу Воркуте ООО «Тепловые сети Воркуты» направило письмо, в котором сообщало о произведенных выплатах и удержаниях и о перечислении Малык М.А. компенсации морального вреда в размере ... по платежному поручению ... от Дата обезличена.

Дата обезличена судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации в пределах суммы взыскания в размере ....

Дата обезличена ООО «Тепловые сети Воркуты» в Отдел судебных приставов по городу Воркуте направило письмо и справку ... от Дата обезличена о выплаченных Малык М.А. суммах.

Дата обезличена судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника ООО «Тепловые сети Воркуты» и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Тепловые сети Воркуты» в размере ....

Дата обезличена судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО « Тепловые сети Воркуты».

Дата обезличена судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности перед должником Малык М.А. в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что сумма заработной платы за время вынужденного прогула в размере .... была взыскана с ООО «Тепловые сети Воркуты» и перечислена Малык М.А.

Истец просит вернуть излишне выплаченные суммы заработной платы за время вынужденного прогула Малык М.А., указывая на то обстоятельство, что истцу были выплачены суммы при увольнении: в Дата обезличена выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ...., выходное пособие в размере месячного заработка при увольнении ...., сохраненный средний заработок за ... месяц после увольнения в размере ...., Отделом судебных приставов по городу Воркуте взыскано с истца ... всего выплачено Малык М.А.- ...., начислено .... Переплата составила .... ( справка от Дата обезличена).

Доводы истца опровергаются материалами дела, расчетным листком за Дата обезличена, где указано об удержании излишне выплаченных денежных сумм, а также решением Воркутинского городского суда от Дата обезличена, которое вступило в законную силу.

Ответчик Малык М.А. в судебном заседании суду пояснила, что ей неизвестно, какие суммы ей были выплачены ответчиком, она получает денежные суммы, заработную плату на банковскую карточку, поэтому о выплате ей работодателем заработной платы за время вынужденного прогула, ей не известно. Она написала работодателю заявление об удержании с нее .... Какие суммы еще были удержаны с нее, ей неизвестно, ей никто ничего не объяснил.

В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд приходит к выводу о том, что выплаты, которые истец просит взыскать с ответчика Малык М.А. в сумме ..., являются заработной платой, которая была выплачена Малык М.А. в связи с ее увольнением с работы.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику ( в том числе и при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки,

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда ( часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое ( часть третья статьи 157 настоящего Кодекса),

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд пришел к выводу о том, что неправомерных действий со стороны ответчика Малык М.А. не имеется. Она была незаконно уволена с работы, восстановлена на работе по решению суда.

Из объяснений Малык М.А. в судебном заседании усматривается, что ей не было известно, какие суммы ей выплачивались и перечислялись работодателем, так как денежные суммы ей поступают на банковскую карточку, расчетные листки она получила только от работодателя в Дата обезличена, поэтому ей неизвестно об излишне выплаченных денежных суммах и об удержании сумм из заработной платы.

Счетной ошибки при выплате заработной платы, причитающихся сумм при увольнении, и в дальнейшем после восстановления на работе Малык М.А. со стороны истца ООО «Тепловые сети Воркуты» судом не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме ..., которые просит истец взыскать с ответчика, не могут являться неосновательным обогащением и не подлежат взысканию в пользу истца ООО «Тепловые сети Воркуты» в силу ст. 1109 ГК РФ и ст. 137 ТК РФ.

При этом доводы истца о том, что истцом ответчику излишне выплачены денежные суммы в размере ... не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается материалами дела.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины являются необоснованными, поскольку, в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с другой стороны в случае удовлетворения исковых требований истца. Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то оснований для взыскания госпошлины с ответчика Малык М.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Тепловые сети Воркуты» к Малык М.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере ...., судебных расходов в размере .... оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики коми в течение одного месяца через Воркутинский городской суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено 20 января 2012 года.

Судья Ф.М. Степанова

Судья Круковская А.В. Дело № 33-7150/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В. и Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

обязать администрацию МО ГО «Воркута» восстановить Петрову Р.А., <Дата обезличена> года рождения, в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учет <Дата обезличена> по категории «...» с составом семьи из ... человек, включая Малык М.А.;

в удовлетворении требований прокурора г. Воркуты, действующего в интересах Петровой Р.А., об отмене решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута», оформленного протоколом <Номер обезличен>, утвержденным постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым Петрова Р.А. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера – отказать.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Воркуты, действуя в интересах Петровой Р.А., обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» об отмене решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута», оформленного протоколом <Номер обезличен>, утвержденным постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым Петрова Р.А. снята с учета граждан, имеющих право на полу...

...чение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера; возложении обязанности восстановить Петрову Р.А. в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «инвалиды» с датой постановки на учет – <Дата обезличена> с составом семьи из ... человек, включая Малык М.А.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, Малык М.А.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Судом принято приведенное выше решение, не согласившись с которым Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми подало апелляционную жалобу и просит его отменить в части возложения на ответчика обязанности восстановить Петрову Р.А. в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учет <Дата обезличена> по категории «...» с составом семьи из ... человек, включая Малык М.А., как незаконное и необоснованное.

Помощником прокурора г. Воркуты представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петрова Р.А. является инвалидом ... группы по общему заболеванию, с <Дата обезличена> бессрочно.

Петрова Р.А. состояла в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет <Дата обезличена> с составом семьи ... человека, включая Малык М.А.

Вступившим в законную силу решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Петрова Р.А. признана недееспособной.

Распоряжением органа опеки и попечительства г. ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> над Петровой Р.А. установлена опека, опекуном назначена Малык М.А.

Петрова Р.А. совместно с дочерью Малык М.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Малык М.А., действующая как опекун Петровой Р.А., обратилась в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о переводе Петровой Р.А. из категории «...» в категорию «...» с момента возникновения права на переход в другую категорию, с даты установления инвалидности - <Дата обезличена>.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденный постановлением администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) Петрова Р.А. переведена из категории «...» в категорию «...» с <Дата обезличена>.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденный постановлением администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) Петрова Р.А. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами города ... с датой постановки на учет <Дата обезличена> по категории «...», в связи с отсутствием у нее права состоять на данном учете (отсутствие необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на дату постановки на учет менее 15 лет).

На дату постановки Петровой Р.А. на учет, <Дата обезличена> действовал Федеральный закон от 25.07.1998 № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», который предусматривал, что право на постановку на учет для получения жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.

Разрешая спор и учитывая, что Петрова Р.А. была принята на соответствующий учет <Дата обезличена> в установленном законом порядке, ее право на получение субсидии никем не оспаривалось более ... лет, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении Петровой Р.А. в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из РКС, с датой постановки на учет <Дата обезличена> по категории «...» с составом семьи из ... человек, включая Малык М.А.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, принимая во внимание, что истица каких-либо действий, направленных на необоснованное получение жилищной субсидии не предпринимала, жилья за пределами районов Крайнего Севера не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу действующего законодательства постановка на учет на переселение из районов Крайнего Севера носит заявительный характер, а Петрова Р.А. не подавала заявление о принятии ее на учет на получение субсидии с датой постановки на учет <Дата обезличена>, не может служить основанием для отмены решения, поскольку в момент постановки на учет <Дата обезличена> истица не была поставлена в известность о недостаточности стажа, каждый год ответчиком принимались заявления от истицы, ее переводили в списки на очередной год, соответственно, исключение ее из очереди не может быть признано обоснованным. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость политики в социальной сфере. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иное свидетельствует об одностороннем отказе государства в нарушение статьи 7 Конституции Российской Федерации от своих обязательств, возникших в данных конкретных правоотношениях из ранее действовавшего регулирования и действий представителей власти по постановке истицы на учет.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что период нахождения на инвалидности с момента увольнения, который подлежит зачету с применением коэффициента ..., необходимый стаж приобретен Петровой Р.А <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1674/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием прокурора Авсецыной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 09 октября 2018 года гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах Петровой Розы Алексеевны, к администрации МО ГО «Воркута» о возложении обязанности восстановить в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера,

у с т а н о в и л :

прокурор г.Воркуты, действуя в интересах Петровой Р.А., обратился в суд с иском, в котором просил отменить решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута», оформленное протоколом ..., утвержденным постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 13.07.2018 ..., которым Петрова Р.А. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, обязать администрацию МО ГО «Воркута» восстановить Петрову Р.А. в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «инвалиды» с датой постановки на учет – 12 сентября 2014 года с составом семьи из двух человек, включая Малык М.А..

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в прокуратуру обратилась Малык М.А., действующая в интересах Петровой Розы Алексеевны в связи с несогласием с решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» о снятии Петровой Р.А. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. Проведенной проверкой установлено, что Петрова Р.А. состояла на учете граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами г.Воркуты, с датой первоначального заявления 18.01.2000 с составом семьи 2 человека, в том числе дочь Малык Марина Андреевна. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» Петрова Р.А. снята с учета г...

...раждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, с датой постановки на учет 18.01.2000 по категории «инвалиды» в связи с отсутствием необходимого стажа работы (не менее 15 лет) в районах Крайнего Севера. С решением администрации МО ГО «Воркута» прокурор г.Воркуты не согласен, считает, что, несмотря на то, что на момент подачи заявления стаж работы Петровой Р.А. составил менее 15 лет, она не может быть лишена права на получение жилищной субсидии, так как более 15-ти лет состояла в очереди, каких-либо действий, направленных на необоснованное получение субсидии не предпринимала, жилья за пределами районов Крайнего Севера не имеет, является инвалидом. По состоянию на 12.09.2014 у Петровой Р.А., с учетом времени нахождения на инвалидности первой группы имеется необходимый стаж работы, следовательно, за ней в судебном порядке следует признать право на получении жилищной субсидии с 12.09.2014 по категории «инвалиды».

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать. В обоснование возражений ответчик указал, что Петрова Р.А. состояла на учете граждан с датой постановки на учет 18.01.2000 в категории «пенсионеры», в дальнейшем была переведена в категорию инвалиды с датой постановки на учёт 12.09.2014. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 13.07.2018 Петрова Р.А. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты с датой постановки на учет 12.09.2014 по категории «инвалиды» (первоначальная д.п.з. 18.01.2000), в связи с отсутствием у неё права состоять на данном учете с указанной датой постановки (отсутствие необходимого стажа в РКС на дату постановки на учет). По состоянию на 18.01.2000 стаж её работы составлял 10 лет. 01 мес., что менее требуемого федеральным законодательством. Таким образом, истец не приобрела права состоять на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат. Решение общественной комиссии по жилищным вопросам о снятии истца с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, является законным и обоснованным. Доводы прокурора о том, что Петрова Р.А. должна быть восстановлена в списках с 12.09.2014, с момента возникновения права на переход в другую категорию, являются ошибочными, поскольку постановка граждан на учет, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, носит заявительный характер. Исходя из заявительного характера постановки граждан на учет, дата постановки гражданина на учет определяется датой подачи заявления о постановке на данный учет. Заявление Петровой Р.А. о постановке её на учет на получение социальных выплат, датированное 12.09.2014, отсутствует, следовательно, она не может быть восстановлена с указанной даты.

Третье лицо Минстрой Республики Коми в отзыве просил в удовлетворении иска прокурора отказать, считают, что действия администрации по снятию Петровой Р.А. с учета граждан произведены в соответствии с условиями действующего законодательства, поскольку истец на дату постановки на учет 18.01.2000 требуемого стажа не имела, а с заявлением о постановке с 12.09.2014 Петрова Р.А. не обращалась.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам искового заявления.

Законный представитель истца (третье лицо) Малык М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Администрация МО ГО «Воркута» и Минстрой Республики Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2362/2014, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Петрова Р.А. состояла в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет 18.01.2000 с составом семьи два человека, включая Малык М.А..

Согласно пенсионному удостоверению ... Петрова Р.А. являлась пенсионером с 02.10.1995.

...

...

... Малык М.А., ... обратилась в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением, в котором просила перевести Петрову Р.А. из категории «пенсионеры» в категорию «инвалиды» с момента возникновения права на переход в другую категорию с даты установления инвалидности -12.09.2014.

Согласно справке ... ... Петровой Р.А. ... установлена ... инвалидность ... бессрочно.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута», протокол ... от 24.10.2014, утвержденный постановлением администрации от 30.10.2014 ... Петрова Р.А. переведена из категории «пенсионеры» в категорию «инвалиды» с 12.09.2014.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута», протокол ... от 13.07.2018, утвержденный постановлением администрации от 19.07.2018 ..., Петрова Р.А. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами города Воркуты с датой постановки на учет 12.09.2014 по категории «инвалиды» в связи с отсутствием у Петровой Р.А. права состоять на данном учете (отсутствие необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на дату постановки на учет менее 15 лет).

Проверяя правомерность заявленных прокурором требований, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Предоставление субсидий (сертификатов) гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», и государственной программой Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии со ст. 4 названного Закона право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в соответствии с которыми жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Порядок постановки и учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, регулируется Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2002 №879 (далее-Положение).

Согласно п. 2 и 3 Положения регистрация и учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту их постоянного проживания. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление полномочий по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий.

В соответствии с Законом Республики Коми от 06.10.2005 N103-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями в области государственной поддержки граждан РФ, имеющих право на получение субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилья", действующим до 31.12.2015, также органы местного самоуправления городских округов и органы местного самоуправления муниципальных районов в Республике Коми (далее - органы местного самоуправления) наделены следующими государственными полномочиями в области государственной поддержки граждан Российской Федерации, имеющих право на получение субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилья: 1) прием и проверка документов, предусмотренных законодательством, от граждан РФ (далее - граждан), имеющих право на получение субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилья, выделяемых за счет средств федерального бюджета или республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий финансовый год, в том числе в виде государственных жилищных сертификатов; 2) постановка на учет граждан, имеющих в соответствии с законодательством право на получение субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилья, выделяемых за счет средств федерального бюджета или республиканского бюджета Республики Коми, в том числе в виде государственных жилищных сертификатов; 3) ведение списков граждан, имеющих право на получение субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилья, выделяемых за счет средств федерального бюджета или республиканского бюджета Республики Коми, и обеспечение свободного доступа к ним граждан.

Решением Совета МО «Город Воркута» от 24.09.2003 №26 в целях реализации Закона Республики Коми от 18.06.2003 №37-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по постановке на учет граждан Российской Федерации, имеющих право на получение жилищных субсидий на приобретение или строительство жилья и определению размера жилищных субсидий на приобретение или строительство жилья» и организации работы по освоению средств федерального и республиканского бюджета Республики Коми на предоставление субсидий на строительство (приобретение) жилья, функции по постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий на приобретение или, строительство жилья и формированию единой очереди возложены на отдел по учету и распределению жилья администрации муниципального образования «Город Воркута».

На дату постановки Петровой Р.А. на учёт на переселение из районов Крайнего Севера (18.01.2000) действовал Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", который предусматривал, что право на постановку на учет для получения жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на дату постановки на учет (18.01.2000) Петровой Р.А. стаж её работы в районах Крайнего Севера составлял - 10 лет 01 мес. 9 дн., т.е. менее требуемого 15 лет, соответственно, у Петровой Р.А. не возникло право быть постановленной на учет, поскольку у неё отсутствовало необходимое для этого условие – стаж работы в РКС либо приравненных к ним местностях не менее 15 лет, следовательно, решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО «Воркута» (... в части снятия Петровой Р.А. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты с датой подачи заявления является правомерным.

В связи с изложенным исковые требования прокурора об отмене решения ответчика, оформленного протоколом ..., утвержденным постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 13.07.2018 ..., которым Петрова Р.А. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд считает возможным восстановить истца в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, при этом суд учитывает, что Петрова Р.А. была принята на соответствующий учет 18.01.2000 в установленном законом порядке, в течение более 17 лет никем не оспаривалось её право на получение субсидии ввиду отсутствия стажа, сведений, не соответствующих действительности, для постановки на учет истец не предоставляла.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» при исчислении общей продолжительности стажа работы и времени проживания пенсионеров или граждан, зарегистрированных более одного календарного года в качестве безработных, в РКС стаж работы в этих районах и местностях суммируется соответственно с половиной времени их нахождения на пенсии или проживания в качестве зарегистрированных безработных в этих районах и местностях.

Как следует из материалов дела, Петрова Р.А. на момент увольнения 15.03.2005 имела стаж работы - 10 лет. 10 мес. 23 дн.

Следовательно, для постановки на учет её не хватало – 4 года 2 мес. 9 дн.

По сообщению ФКУ ГБ МСЭ по РК филиал №23 Петровой Р.А., ... установлена ... инвалидности ...

Для приобретения права на постановку на учёт необходимо наличие 15 летнего стажа. На дату увольнения Петровой Р.А. для постановки на учёт ей не хватало 4 года 2 мес. 9 дней стажа работы в РКС, либо 8 лет 04 мес. 18 дней для инвалидов I и II групп, безработных учитывается стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за который также принимается время нахождения на пенсии по старости или пенсии по инвалидности либо время проживания граждан, признанных в установленном порядке безработными, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Учитывая период нахождения на пенсии с момента увольнения, нахождения на инвалидности, который подлежит зачету с применением коэффициента 0,5 необходимый стаж приобретен Петровой Р.А. 3 августа 2013 года.

Администрация МО ГО «Воркута», на которую возложены обязанности организации работы по освоению средств федерального и республиканского бюджета Республики Коми на предоставление субсидий на строительстве (приобретение) жилья, функции по постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий на приобретение или, строительство жилья и формированию единой очереди, приняла и поставила истца на учет с датой подачи заявления 18.01.2000, при отсутствии на то оснований, ежегодно принимала заявления от неё и переводила её в списки на очередной год, признавая её право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в течение длительного времени.

Снятие истца с учета в 2018 году свидетельствует о несоблюдении принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость политики в социальной сфере; это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иное свидетельствует об одностороннем отказе государством в нарушение ст. 7 Конституции Российской Федерации от своих обязательств, возникших в данных конкретных правоотношениях из ранее действовавшего регулирования и действий представителей власти по постановке истца на учет. Своевременное решение вопроса о снятии истца с учета ввиду отсутствия требуемого стажа позволило бы истцу реализовать свое право на постановку на учет по достижении необходимого стажа.

Прокурор г.Воркуты, действуя в интересах Петровой Р.А., просил восстановить её в категории «инвалиды» с даты назначения пенсии по инвалидности - 12.09.2014.

Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлено, что очередность предоставления жилищных субсидий для каждой установленной настоящей статьей категорий граждан определяется по номерам заявлений и датам их подачи гражданами для постановки на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий.

В соответствии с п.9 Положения для регистрации и постановки на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом представляет в уполномоченный орган по месту жительства заявление по установленной форме и необходимые документы.

В соответствии с п. 20 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов к Крайнего севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879, очередность предоставления социальных выплат для каждой категории граждан, установленной статьей 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», определяется в зависимости от даты регистрации поданного заявления о постановке на учет, а в случае, когда даты совпадают, - от номера, за которым зарегистрировано заявление.

Решение о постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, или об отказе в постановке на учет принимается органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органами местного самоуправления) в 15-дневный срок с даты регистрации заявлений граждан (п.12 Положения).

Соответственно, документами, подтверждающими дату постановки гражданина на учет на получение социальной выплаты на получение жилищной субсидии, является поданное им заявление о постановке на учет на получение жилищной субсидии на переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, решение уполномоченного органа о постановке на учет.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о переводе очереди из категории «пенсионеры» в категорию «инвалиды» ... обратилась ..., соответственно, с указанной даты подлежит восстановлению Петрова Р.А. в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в категории «инвалиды».

Из материалов гражданского дела следует, что Петрова Р.А. зарегистрирована и проживает по адресу: ..., совместно с ней в качестве члена семьи зарегистрирована её дочь Малык М.А..

К числу обязательных условий предоставления жилищных субсидий на приобретение жилья относится условие об отсутствии жилья в других регионах Российской Федерации.

В соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилых помещений в других регионах Российской Федерации истец и Малык М.А. не имеют.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что Петрова Р.А. должна быть восстановлена в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «инвалиды» с датой постановки на учет ... с составом семьи из двух человек, включая Малык М.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать администрацию МО ГО «Воркута» восстановить Петрову Розу Алексеевну, ..., в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учет 22 октября 2014 года по категории «инвалиды» с составом семьи из двух человек, включая Малык Марину Андреевну.

В удовлетворении требований прокурора г.Воркуты, действующего в интересах Петровой Розы Алексеевны, об отмене решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута», оформленного протоколом ..., утвержденным постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 13.07.2018 ..., которым Петрова Роза Алексеевна снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме (11.10.2018).

Судья А.В. Круковская