Элли Ирина Владмиировна

Дело: № 2-1893/2022

УИД: 24RS0032-01-2022-000076-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Мироновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Быстроденьги» к Малышевой В.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МК «Быстроденьги» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 27.11.2020 г. в размере 98446,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3153,38 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2020 г. между ООО МК «Быстроденьги» и Малышевой В.М. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем, в размере 45000 руб., с начислением процентов в размере 0,9% суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 328,500% годовых. По условиям договора, возврат займа вместе с начисленными процентами, уплачивается согласно графику платежей – 26.05.2021 г. Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику заём, однако Малышевой В.М., в установленный срок, обязательства по договору не исполнены, что привело к образованию задолженности по состоянию на 01.06.2021 г. в размере 98446,14 руб., из которой: 45000 руб. – сумма основного долга, 50710,66 руб. – проценты за пользование займом, 2735,48 руб. - пени. В связи с неисполнением ответчиком своих о...

...бязательств по договору микрозайма, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ООО МК «Быстроденьги» - Э.И.В. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик – Малышева В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований, в адрес суда не представила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение

В силу ст.309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма, имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2020 г. между ООО МК «Быстроденьги» и Малышевой В.М. заключен договор микрозайма № на сумму 45000 руб., сроком, определенным графиком платежей, с 27.11.2020 г. по 26.05.2021 г.

Срок действия договора действует по дату возврата займа по графику платежей, срок возврата займа определяется графиком, следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа (п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.4 индивидуальных условий потребительского займа, процентная ставка составляет 0,90% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 328,500% годовых.

Исходя п.6 индивидуальных условий потребительского займа, возврат займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.

Индивидуальными условиями потребительского займа также определено, что подписанием договора займа заёмщик выражает свое согласие с общими условиями договора, что они им прочитаны и ему понятны, а также, что при возникновении просрочки исполнения обязательств, кредитор вправе начислять неустойку (штрафы пени) на непогашенную часть суммы займа.

Ответчик М.В.М. до получения займа ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов и с общими условиями потребительского займа, положения, которые ей понятный и приемлемы, что подтверждается подписанием договора.

ООО МК «Быстроденьги» свои обязательства исполнило в полном объёме, выдав ответчику 45000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.11.2020 г., представленным в материалы дела.

Срок возврата займа истек 26.05.2021 г., однако, как установлено судом, ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судебным приказом от 03 августа 2021 г. мировым судьей Судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска с Малышевой В.М. взыскана задолженность по вышеуказанному договору микрозайма. Определением мирового судьи Судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 08 сентября 2021 г. отменен ранее вынесенный судебный приказ и отозван от исполнения из ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы микрозайма ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору микрозайма не представлено. Таким образом, с ответчика Малышевой В.М. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма № от 27.11.2020 г. в размере 45000 руб.

В соответствии с п.б ч.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 01.01.2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Задолженность по процентам по договору, по состоянию на 02.06.2021 г. составляет 50710,66 руб.

Поскольку сумма начисленных процентов, не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то максимально возможная сумма подлежащая взысканию с ответчика, составляет 67500 руб., исходя из расчета: 45000 руб. (основной долг) х 1,5 (проценты).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами. Ответчик Малышева М.В. с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору займа своевременно не производит, чем нарушает условия договора от 27.11.2020 г., сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа, по состоянию на 02.06.2022 г., в размере 98446,14 руб., из которой 45000 руб. – сумма основного долга, 50710,66 руб. – проценты за пользование займом, 2735,48 руб. - пени.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО МК «Быстроденьги» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3153,38 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МК «Быстроденьги» – удовлетворить.

Взыскать с Малышевой В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МК «Быстроденьги», задолженность по договору займа № от 27.11.2020 г., в размере 98446 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3153 руб. 38 коп., а всего 101599 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 г.