Эльтайеб Ирина Александровна

Дело № 1-36/2023 (1-459/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 25 января 2023 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Тузкове Р.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.Ю.,

подсудимой Эльтайеб И.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Мечетнер Ю.И., представившей удостоверение № 2525 от 30.10.2018 и ордер №31849 от 23.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Эльтайеб И.А., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, имеющей не оконченное высшее образование, осуществляющей уход за нетрудоспособным лицом, достигшем 80 лет, замужней, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского Кстовского судебного района г. Н.Новгород от 01.04.2022, вступившему в законную силу 31.05.2022, Эльтайеб И.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение 23.11.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Штраф оплачен 21.08.2022, водительское удостове...

Показать ещё

...рение сдано 22.07.2022.

15.09.2022, около 19 час. 30 мин. у Эльтайеб И.А. возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Эльтайеб И.А., действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 15.09.2022 около 19 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, у д.5 по ул. Русская д. Анкудиновка Кстовского района Нижегородской области села за руль автомобиля «Лада Гранта», с государственным регистрационным номером (номер обезличен), завела двигатель и начала движение на указанном автомобиле по направлению г. Н.Новгород.

15.09.2022 около 19 час. 45 мин. у д. 3 по ул. Черкесской, д. Анкудиновка Кстовского района Нижегородской области, вышеуказанный автомобиль под управлением Эльтайеб И.А. был остановлен инспектором ДПС. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС Эльтайеб И.А. была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 52 ВУ 623548 от 15.09.2022. Затем Эльтайеб И.А. имеющей признаки опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Эльтайеб И.А. воздухе составила 0,000 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 235634 от 15.09.2022. Затем 15.09.2022 Эльтайеб И.А. имеющей признаки опьянения, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Эльтайеб И.А. отказалась, что признается нахождением лица в состоянии опьянения, о чем 15.09.2022 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 404939.

В судебном заседании подсудимая Эльтайеб И.А. данное обвинение в совершении преступления признала полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимая Эльтайеб И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Эльтайеб И.А. преступных действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Эльтайеб И.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая достигла возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья Эльтайеб И.А., с учетом полученных в суде данных о её личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимой понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимую Эльтайеб И.А. вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой Эльтайеб И.А. суд учитывает, что она вину в совершении преступления полностью признала, заявила суду о раскаянии, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также состояние её здоровья и членов её семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимой Эльтайеб И.А. не назначать.

Эльтайеб И.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимой Эльтайеб И.А. положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку Эльтайеб И.А. совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Эльтайеб И.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимой, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также состояние здоровья подсудимой Эльтайеб И.А. и членов её семьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой Эльтайеб И.А., приводят суд к убеждению, что ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку её исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

При этом, суд считает, что размер наказания Эльтайеб И.А. должен быть достаточным для исправления осужденной, определяет его в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении Эльтайеб И.А. не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Эльтайеб И.А., не применяются, в связи с тем, что подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Эльтайеб И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания Эльтайеб И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновной.

Дополнительное наказание Эльтайеб И.А. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Эльтайеб И.А. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым видеозапись хранить в материалах дела, автомобиль – считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эльтайеб И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание обязательные работы на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Эльтайеб И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание Эльтайеб И.А. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 15.09.2022 - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего,

- автомобиль «Лада Гранта», с государственным регистрационным номером (номер обезличен), считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков

Свернуть