Эльжаева Луиза Сипаевна

Судья: Васина Д.К.

дело № 33-6831/2024

УИД 50RS0031-01-2023-013475-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Данилиной Е.А., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11125/2023 по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к филиалу № 2 Отделения пенсионного и Социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы, о назначении пенсии.

В обоснование требований указала, что 21.09.2022 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как женщине, достигшей возраста 50 лет, родившей пять детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет. Решением ГУ – Главного управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области от 10.11.2022 в установлении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа и не подтверждением отсутствия факта лишения родительских прав в отношении 5-ти детей. Ответчиком из страхового стажа были исключены как неподтвержденные документально периоды работы: с 01.02.1990 г. по 01.04.1991 г. – так как в трудовой книжке при приеме на работу отсутствуе...

...т наименование организации-работодателя, и период с 01.06.1992 г. по 01.08.1999 г. – так как в трудовой книжке при приеме на работу отсутствует наименование организации-работодателя, а также печать организации с неровными контурами. С учетом изложенного просила: признать незаконным решение ГУ – Главного управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области от 10.11.2022 об отказе в установлении пенсии, включить периоды работы с 01.06.1992 г. по 01.08.1999 г. и с 01.06.1992 г. по 01.08.1999 г. в Средней общеобразовательной школе № 17 г. Грозного в страховой стаж и назначить ей досрочную страховую пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 08 ноября 2023 года требования истицы удовлетворены, решение филиала № 2 Отделения пенсионного и Социального страхования РФ по г. Москве и Московской области(ранее ГУ – ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области) от 10 ноября 2022 г. признано незаконным и отменено, в страховой стаж истицы включены период работы с 01.02.1990г. по 01.04.1991г. в должности уборщицы служебных помещений и с 01.06.1992г. по 01.08.1999г. в должности дворника и уборщицы служебных помещений в Средней общеобразовательной школе <данные изъяты> г. Грозного, ей назначена досрочная страховая пенсия с 21.09.2022г.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились. Извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 г., согласно которому право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Минтруда России от 04.08.2021 № 538н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 – 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы, в том числе, документы (сведения), подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; о рождении ребенка (детей); о воспитании ребенка (детей) до достижения им (ими) возраста 8 лет; подтверждающие, что гражданин, которому назначается пенсия, является родителем ребенка (детей) (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»); об отсутствии фактов лишения застрахованного лица родительских прав в отношении детей, с учетом которых у застрахованного лица возникло право на страховую пенсию по старости.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2022, в связи с достижением 50-летнего возраста, ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с подп.1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как женщине, достигшей возраста 50 лет, родившей пять детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Решением ГУ – Главного управления ПФР <данные изъяты> по г. Москве и Московской области от 10.11.2022 в установлении пенсии ФИО5 было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа и не подтверждением отсутствия факта лишения родительских прав в отношении 5-ти детей (л.д. 7).

Как следует из указанного решения, ответчиком из страхового стажа были исключены периоды работы: с 01.02.1990 г. по 01.04.1991 г. – так как в трудовой книжке при приеме на работу отсутствует наименование организации-работодателя, и период с 01.06.1992 г. по 01.08.1999 г. – так как в трудовой книжке при приеме на работу отсутствует наименование организации-работодателя, а также печать организации с неровными контурами.

Истица является матерью пятерых детей: ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения (л.д. 18-22), достигших 8-летнего возраста на момент обращения истца в ГУ – Главного управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей пенсии.

Как следует из справки <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной Администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, в отделе опеки и попечительства при Администрации Урус-Мартановского муниципального района отсутствует информация о фактах лишения ФИО5 в отношении детей: ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения (л.д. 8).

Согласно справке <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной Отделом социальной защиты населения Можайского района УСЗН ЗАО города Москвы, в ОСЗН Можайского района УСЗН ЗАО города Москвы также отсутствует информация в отношении ФИО5 о фактах лишения ее родительских прав, наличия решения об ограничении в родительских правах либо об отобрании детей, а также о фактах совершения умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности в отношении детей: ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения (л.д.9).

Согласно трудовой книжке ФИО5, 01.02.1990 г. истица была принята на работу в Среднюю школу <данные изъяты> г. Грозного на должность уборщицы служебных помещений на основании приказа <данные изъяты> по СШ <данные изъяты> от 05.02.1990г.

01.04.1991 г. на основании приказа <данные изъяты> от 01.04.1991 г. по СШ <данные изъяты> она была уволена с указанной должности.

01.06.1992 г. ФИО5 была принята на работу в Среднюю школу <данные изъяты> г. Грозного на 0,5 ставки дворника и 0,5 ставки уборщицы служебных помещений на основании приказа <данные изъяты> по СШ <данные изъяты> от 01.06.1992 г.

01.08.1999 на основании приказа <данные изъяты> по СШ <данные изъяты> от 01.08.1999 г. была уволена с указанных должностей.

Вышеуказанные записи, совершенные в трудовой книжке истца, скреплены печатями организации-работодателя и содержат ссылки на соответствующие приказы.

Согласно справки Департамента образования Мэрии г. Грозного <данные изъяты> от 06.06.2023, МОУ «СОШ <данные изъяты>» г. Грозного было переименовано в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» г. Грозного, а затем в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» г. Грозного (л.д. 25).

Архивные данные до 01.03.2000 г. в МБОУ «СОШ <данные изъяты>» не сохранились в связи с уничтожением в ходе боевых действий (л.д. 24).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не включение ответчиком указанных периодов работы ФИО5 по приведенным ответчиком основаниям ущемляет права истицы, указанные обстоятельства назначить досрочную страховую пенсию ФИО5 в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а потому заявленные требований удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права, поскольку записи в трудовой книжке истицы по существу верны, скреплены печатями организаций и содержат ссылки на соответствующие приказы, что позволяет установить наименование организации-работодателя, дату приема на работу и увольнения с работы. Замечания ответчика об отсутствии в трудовой книжке истицы отдельно прописанного наименования организации-работодателя, а также о неровном контуре печати организации не могут служить основанием для не включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии заявленных периодов.

Кроме того, судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ разъяснениями, содержащимися п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве новых доказательств к материалам дела приобщен ответ ОСФР по г. Москве и Московской области о том, что при включении в страховой стаж истицы заявленных периодов, величина ее ИПК составит 35,873, что превышает необходимый размер ИПК 23,4.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-11125/2023

50RS0031-01-2023-013475-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эльжаевой Луизы Сипаевны к филиалу № 2 Отделения пенсионного и Социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы, о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, об обязании включить периоды работы в страховой стаж, о назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указала на то, что 21.09.2022 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как женщине, достигшей возраста 50 лет, родившей пять детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет. Однако решением ГУ – Главного управления ПФР № по г. Москве и Московской области от 10.11.2022 в установлении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа и не подтверждением отсутствия факта лишения родительских прав в отношении 5-ти детей. Как следовало из указанного решения, ответчиком из страхового стажа были исключены как неподтвержденные документально периоды работы: с 01.02.1990 г. по 01.04.1991 г. – так как в трудовой книжке при приеме на работу отсутствует наименование о...

...рганизации-работодателя, и период с 01.06.1992 г. по 01.08.1999 г. – так как в трудовой книжке при приеме на работу отсутствует наименование организации-работодателя, а также печать организации с неровными контурами.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, просила признать незаконным решение ГУ – Главного управления ПФР № по г. Москве и Московской области от 10.11.2022 об отказе в установлении пенсии, включить периоды работы с 01.06.1992 г. по 01.08.1999 г. и с 01.06.1992 г. по 01.08.1999 г. в Средней общеобразовательной школе № г. Грозного в страховой стаж и назначить ей досрочную страховую пенсию с момента обращения.

Истец Эльжаева Л.С. и представитель истца ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Филиала № Отделения пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 г., согласно которому право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Минтруда России от 04.08.2021 № 538н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 – 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы, в том числе, документы (сведения), подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; о рождении ребенка (детей); о воспитании ребенка (детей) до достижения им (ими) возраста 8 лет; подтверждающие, что гражданин, которому назначается пенсия, является родителем ребенка (детей) (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»); об отсутствии фактов лишения застрахованного лица родительских прав в отношении детей, с учетом которых у застрахованного лица возникло право на страховую пенсию по старости.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.09.2022, в связи с достижением 50-летнего возраста, истец Эльжаева Луиза Сипаевна обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с подп.1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как женщине, достигшей возраста 50 лет, родившей пять детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Решением ГУ – Главного управления ПФР № по г. Москве и Московской области от 10.11.2022 в установлении пенсии Эльжаевой Л.С. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа и не подтверждением отсутствия факта лишения родительских прав в отношении 5-ти детей (л.д. 7).

Как следует из указанного решения, ответчиком из страхового стажа были исключены периоды работы: с 01.02.1990 г. по 01.04.1991 г. – так как в трудовой книжке при приеме на работу отсутствует наименование организации-работодателя, и период с 01.06.1992 г. по 01.08.1999 г. – так как в трудовой книжке при приеме на работу отсутствует наименование организации-работодателя, а также печать организации с неровными контурами.

Истец Эльжаева Л.С. является матерью пятерых детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-22), достигших 8-летнего возраста на момент обращения истца в ГУ – Главного управления ПФР № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей пенсии.

Как следует из справки № от 14.07.2023, выданной Администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, в отделе опеки и попечительства при Администрации Урус-Мартановского муниципального района отсутствует информация о фактах лишения Эльжаевой Л.С. в отношении детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Кроме того, согласно справке № от 20.07.2023, выданной Отделом социальной защиты населения Можайского района УСЗН ЗАО города Москвы, в ОСЗН Можайского района УСЗН ЗАО города Москвы также отсутствует информация в отношении Эльжаевой Л.С. о фактах лишения ее родительских прав, наличия решения об ограничении в родительских правах либо об отобрании детей, а также о фактах совершения умышленного преступления, относящегося к преступлениям против в личности в отношении детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Согласно трудовой книжке Эльжаевой Л.С., 01.02.1990 г. истец была принята на работу в Среднюю школу № г. Грозного на должность ..... служебных помещений на основании приказа № по СШ № от 05.02.1990г.

01.04.1991 г. на основании приказа № от 01.04.1991 г. по СШ № истец была уволена с указанной должности.

01.06.1992 г. Эльжаева Л.С. была принята на работу в Среднюю школу № АДРЕС на 0,5 ставки дворника и 0,5 ставки ..... служебных помещений на основании приказа № по СШ № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.08.1999 на основании приказа № по СШ № от 01.08.1999 г. истец была уволена с указанных должностей.

Вышеуказанные записи, совершенные в трудовой книжке истца, скреплены печатями организации-работодателя и содержат ссылки на соответствующие приказы.

Согласно справки Департамента образования Мэрии г. Грозного № от 06.06.2023, МОУ «СОШ №» г. Грозного было переименовано в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» г. Грозного, а затем в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» г. Грозного (л.д. 25).

При этом архивные данные до 01.03.2000 г. в МБОУ «СОШ №» не сохранились в связи с уничтожением в ходе боевых действий (л.д. 24).

Оценив представленные документы, учитывая что записи в трудовой книжке истца по существу верны, скреплены печатями организаций и содержат ссылки на соответствующие приказы, что позволяет установить наименование организации-работодателя, дату приема на работу и увольнения с работы, суд полагает, что замечания ответчика об отсутствии в трудовой книжке истца отдельно прописанного наименования организации-работодателя, а также о неровном контуре печати организации не могут служить основанием для не включения периода работы истца с 01.02.1990 г. по 01.04.1991 г. и периода с 01.06.1992 г. по 01.08.1999 г. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Таким образом, не включение ответчиком указанных периодов работы Эльжаевой Л.С. по приведенным ответчиком основаниям суд находит ущемляющим права истца. Указанные обстоятельства, по мнению суда, позволяют назначить досрочную страховую пенсию Эльжаевой Л.С. в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, Решение ГУ – Главного управления ПФР № по г. Москве и Московской области от 10.11.2022 об отказе в установлении пенсии Эльжаевой Л.С. подлежит признанию незаконным.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами.

Поскольку по состоянию на 21.09.2022 г. истец достигла возраста 50 лет, ее страховой стаж составил более 15 лет, суд полагает возможным обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента первоначального обращения за ней, то есть с 21.09.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение филиала № Отделения пенсионного и Социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (ранее ГУ – ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области) от 10 ноября 2022 г.

Включить период работы в страховой стаж Эльжаевой Луизы Сипаевны с 01.02.1990г. по 01.04.1991г. в должности уборщицы служебных помещений и с 01.06.1992г. по 01.08.1999г. в должности ..... и ..... в Средней общеобразовательной школе № г. Грозного.

Назначить Эльжаевой Луизе Сипаевне досрочную страховую пенсию с 21.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023г.