Энгельгардт Светлана Анатольевна

Дело № 5- 178/2024

92RS0004-01-2024-003348-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 г. г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополь Гончаров И.В., изучив дело об административном правонарушении в отношении ЭнгельгардтСА по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЭнгельгардтСА составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, согласно которому в 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестнице 2 этажа дома, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес> ЭнгельгардтСА причинила ФИО3 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает необходимым дело об административном правонарушении в отношении ЭнгельгардтСА передать по подведомственности мировому судье, как не относящиеся к компетенции федерального судьи районного суда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, уст...

...ановления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП Российской Федерации, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации.

Судья установил, что административное расследование по вменяемому ЭнгельгардтСА административному правонарушению фактически не проводилось, так как в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.7 КоАП Российской Федерации определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования хоть и выносилось ДД.ММ.ГГГГ, но в тоже время не имеется сведений, что был осуществлен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Сведения об административном правонарушении, которое инкриминируется ЭнгельгардтСА и доказательства по делу получены до ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат сведений, что после указанной даты проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение и (или) закрепление полученных доказательств.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ЭнгельгардтСА по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации передать мировому судье судебного участка № <адрес> г. Севастополь для рассмотрения по подведомственности.

Судья И.В. Гончаров

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года Дело №

город Севастополь УИД 92RS0№-68

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике ФИО3

с участием:

представителя административного истца – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г.Севастополя к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, пени по единому налогу на вмененный доход

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г.Севастополя обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, пени по единому налогу на вмененный доход и просила взыскать с ФИО2 (№, г.Севастополь, <адрес>) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 21121,83 руб., пени – 340,36 руб., страховым взносам на медицинское страхование – 3410,80 руб., пени – 67,76 руб., а всего – 24940,75 руб.

Также административный истец подал заявление о восстановлении срока подачи заявления о взыскании, мотивировав невозможность своевременного, обращения в суд множественным, длительным техническим сбоем в электронном процессе формирования и передачи данных в автоматизированной информационной системе налоговых органов.

Исковые требования мотивированы неисполнением налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4 администра...

...тивные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик о слушании дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 3 ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный ответчик ФИО5 поставлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г.Севастополя и осуществляя предпринимательскую деятельность обязана к уплате налогов.

ИФНС России по Гагаринскому району г.Севастополя в адрес ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 21121,83 руб., пени – 340,36 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование – 4646,88 руб., пени – 67,76 руб. Срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец обратился в суд с пропуском срока, предусмотренного статьей 286 КАС Российской Федерации срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Оценивая доводы заявления о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций, суд приходит к выводу, о том, что расценить как уважительные названные административным истцом причины пропуска срока суд не считает возможным с учетом величины такового (более года), а также отсутствия достаточных и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые сослалась инспекция.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления такового (в том числе по уважительной причине) в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Е.П. Матюшева