Энтентеев Хафиз Тахирович

Дело №2-477/2023

УИД 18RS0007-01-2023-000539-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балезино 16 августа 2023 года Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Энтентееву Х. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Энтентееву Х. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим: <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Энтентеевым Х. Т. заключен кредитный договор <номер>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. За период с <дата> по 26.120.2020 образовалась задолженность размер которой составляет 914 354,62руб.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права на требования на задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 485 557,00руб. и образовались за период с <дата> по <дата>.

Истец просит взыскать с Энтентеева Х.Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 485 557,00руб., а также государственную пошлину в размере 8 055,57руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о в...

...ремени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Энтентеев Х.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о направлении дела по подсудности по месту проживания ответчика в Завьяловский районный суд УР, указав, что зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>. В подтверждение представил копию паспорта, справку с места работы.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно копии паспорта гражданина РФ Энтентеев Х.Т. зарегистрирован с <дата> по адресу: УР, <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место жительства ответчика Энтентеева Х.Т. относится к территориальной подсудности Завьяловского районного суда УР, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего искового заявления неподсудно Балезинскому районному суду Удмуртской Республики. Гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Завьяловский районный суд УР (427000, <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ответчика Энтентеева Х. Т. о направлении дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело <номер> по иску ООО «Феникс» к Энтентееву Х. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья С.В. Гафурова

Дело № 2-3456/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0007-01-2023-000539-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Энтентееву Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Энтентееву Х.Т. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указав, что 07.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик взял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность по договору. 26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В тот же день истец направил ответчику требование о погашение задолженности по договору. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 31 января 2014 год по 26 октября 2020 года в размере 485557 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере...

... 8055,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик Энтентеев Х.Т. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование этого указал, что срок исковой давности, с учетом срока предоставления кредита, истек 08.06.2019 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, доводы стороны ответчика, суд, исследовав материалы дела, переходит к следующему.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2,3 ст. 343 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Энтентеевым Х.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на 30 месяцев под 41,05 % годовых.

26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности с ответчика по указанному договору ООО «Феникс». Размер переуступленного права требования на дату передачи права составил 485557 рублей.

О состоявшейся ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения кредитной задолженности ООО «Феникс», поскольку права требования по заключенному кредитному договору № от 07 декабря 2013 года по договору цессии были переданы (уступлены) ООО «Феникс».

Согласно доводам истца и представленному расчету, принятые по кредитному договору № обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не исполнил, в связи с чем, за период с 31 января 2014 года по 26 октября 2020 года задолженность ответчика по договору составила 485557 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Одновременно с этим, в обоснование своих возражений против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку об образовавшейся задолженности по последнему платежу Банку стало известно еще в апреле 2014 года, с указанного времени истец свои права не реализовал, в установленный законом срок с иском о взыскании задолженности с ответчика не обратился.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сам по себе факт перехода прав требований по кредитному договору на основании договора цессии срок исковой давности не изменяет.

Между тем, срок исковой давности начинается исчисляться с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика с учетом того, что истец узнал или должен был узнать о таком нарушении его прав.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика, что о нарушении своих прав на получение очередного платежа первоначальный кредитор должен был знать на следующий день после срока его внесения, о невнесении последней части истец должен был узнать 08 июня 2019 года. В связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

При этом истцом ООО «Феникс» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности только 03 марта 2023 года, который был отменен определением мирового судьи 24 марта 2023 года. Настоящий иск направлен истцом в суд 06 июля 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к Энтентееву Х.Т. о взыскании задолженности по договору № от 07 декабря 2013 года не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ч.6 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Энтентееву Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд УР в течение месяца, со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина