Эпов Александр Романович

Дело № 12-73/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Берёзовский 15 июля 2022 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., изучив заявление Эпова Александра Романовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эпова Александра Романовича, *** года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Эпов А.Р. обратился в суд с заявлением на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно жалобе, Эпов А.Р. просит пересмотреть постановление.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что жалоба Эпова А.Р. подлежит возврату в связи с пропуском срока обжалования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2021 года, Эпов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ...

...назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Жалоба Эповым А.Р. подана 14 июня 2022 года.

Таким образом, Эповым А.Р. пропущен указанный в ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайства от Эпова А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления в суд не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Эпова Александра Романовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.В. Большаков

Дело № 12-102/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 16 ноября 2022 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Эпова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эпова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области Вахрамеевой Ю.А. от 25 ноября 2021 года, в отношении

Эпова Александра Романовича, *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2021 года Эпов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, Эпов А.Р. 22.11.2021 года в 00 часов 20 минут по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Лосиный, ул. Шверника, д. 9, управлял транспортным средством – Урал 5557, государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, показания технического средства измерения прибора алкотектора Юпитер 003519, при освидетельствовании составили 1,789 мг/л), чем нар...

...ушил п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», при этом, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи от 25 ноября 2021 года, Эпов А.Р. обратился в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что правонарушения он не совершал, поскольку в г. Березовском в обозначенное в протоколе время и месте в состоянии опьянения не находился, постоянно проживает в респ. Бурятия. Согласно жалобе, о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении него мировым судьей извещен не был, в силу чего в рассмотрении дела не участвовал. Дело мировым судьей рассмотрено не полно и не объективно, поскольку сотрудниками ГИБДД личность нарушителя установлена не правильно, сотрудники ГИБДД были введены в заблуждение. Указал, что автомашиной при изложенных в протоколе и постановлении судьи обстоятельствах управлял его брат – *** , который предоставил данные Эпова А.Р. сотрудникам ГИБДД, о чем он узнал из разговора с *** В. уже после привлечения к ответственности. Заявитель просит постановление мирового судьи по этим основаниям отменить, производство по делу прекратить, указал на допущенные нарушения процессуального законодательства при оформлении материалов сотрудниками ГИБДД – выразившиеся в ненадлежащем установлении личности виновного лица, в отсутствии документов, удостоверяющих личность, в том числе водительского удостоверения.

В судебном заседании Эпов А.Р. доводы жалобы поддержал полностью и дополнительно показал, на постоянной основе проживает в респ. Бурятия, Прибайкальский район, пос. Нестерово и работает водителем погрузчика. За пределы места проживания не выезжает длительное время, а в период с 10.11.2021 по 10.12.2021 года находился на работе, в г. Березовский не выезжал. Транспортное средство – *** , государственный регистрационный знак *** ему не знакомо, им не управлял, к его управлению не допускался. Какие-либо личные документы, в том числе свое водительское удостоверение, никому не передавал. Пояснил, что *** приходится ему двоюродным братом, который проживает в г. Екатеринбурге. От *** стало известно, что тот 22.11.2021 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял автомашиной, в состоянии опьянения. С целью избежать ответственности, *** . представился сотрудникам ГИБДД – Эповым А.Р., назвав персональные данные заявителя. При этом, сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение либо иных документов не предоставлял, для установления личности в подразделение полиции не доставлялся. На месте был составлен протокол, в котором привлекаемым лицом был указан Эпов А.Р., после чего *** был отпущен, управляемое им транспортное средство, принадлежащее работодателю *** было задержано, в последующем возвращено собственнику. Заявитель обратил внимание, что в протоколе по делу об административном правонарушении указан не верно его адрес проживания и номер телефона, что не было проверено мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Заслушав Эпова А.Р., показания свидетелей – инспектора ГИБДД *** ., *** ., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе предоставленные по дополнительному запросу сотрудниками ГИБДД и Эповым А.Р., прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил. На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события либо состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА № 1858087/1481, Эпов А.Р. 22.11.2021 года в 00 часов 20 минут по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Лосиный, ул. Шверника, д. 9, управлял транспортным средством – *** государственный регистрационный знак *** , находясь в состоянии алкогольного опьянения (показания технического средства измерения прибора алкотектора Юпитер 003519, при освидетельствовании составили 1,789 мг/л), чем нарушил п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. Лицу, в отношении которого составлен протокол, разъяснены права, вручена копия протокола. При составлении протокола водитель транспортного средства вину в совершении правонарушения не отрицал, указал на согласие с протоколом.

Указанные обстоятельства подтверждены актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами теста, исходя из которых установлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,789 мг/л. (л.д.5-6), протоколом задержания транспортного средства от 22.11.2022 (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 ноября 2021 года в отношении Эпова А.Р. (л.д.8).

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД *** 22 ноября 2021 года около 00 часов 20 минут остановлен автомобиль *** », государственный регистрационный знак *** под управлением Эпова А.Р., который находился с признаками опьянения. Задержанный был отстранен от управления транспортным средством, произведено освидетельствование посредством алкотектора, которое показало наличие спирта в выдыхаемом воздухе, в силу чего составлен протокол. В отношении указанного лица, установленного как Эпов А.Р., был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель *** . пояснения в рапорте подтвердил. Присутствующего в судебном заседании при рассмотрении жалобы Эпова А.Р. не опознал. При предъявлении цветной копии паспорта *** указал, что именно данное лицо было остановлено на транспортном средстве – *** при изложенных в протоколе обстоятельствах. Помимо этого, *** . пояснил, что документов, подтверждающих личность, у водителя при себе не имелось, сам водитель представился, как Эпов А.Р., называл персональные данные Эпова А.Р. Необходимости в доставлении в помещение дежурной части ОМВД России по г. Берёзовскому не имелось, личность Эпова А.Р. устанавливалась им посредством имеющихся сведений по базе. Сведения о данных водителя в протокол внесены со слов задержанного, сомнений в правдивости его пояснений не имелось. В последующем в судебном заседании стал высказывать сомнения относительно опознания лиц, указал, что в настоящее время с уверенностью утверждать, какое из лиц было остановлено – не может, поскольку прошел значительный период времени.

В судебном заседании свидетель *** . показала, что Эпов А.Р. и *** приходятся ей родственниками. Совместно с *** проживала в квартире в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Новгородцевой д. 17 кв. 133 на период 22.11.2021 года. Ей известно, что *** . работал на автомашине *** государственный регистрационный знак *** водителем, автомашина принадлежит работодателю *** . Со слов *** ей стало известно, что 22.11.2021 *** в состоянии опьянения управлял автомашиной *** , государственный регистрационный знак *** , когда был задержан сотрудниками ГИБДД. При этом, опасаясь привлечения к ответственности, *** представился сотрудникам ГИБДД Эповым А.Р. Документы сотрудникам ГИБДД не предъявлял, поскольку никаких документов при себе у него не имелось. Позже узнала, что Эпов А.Р. необоснованно привлечен к ответственности, о чем *** сожалел.

Согласно представленным Эповым А.Р. в заседании справкам, в период с 10.11.2021 по 10.12.2021 Эпов А.Р. находился на рабочем месте, осуществлял трудовые обязанности водителя погрузчика в респ. Бурятия.

Исследованные судом и представленные Эповым А.Р. доказательства, с учетом показаний свидетеля *** об обстоятельствах установления личности привлекаемого к ответственности лица, признаются судом достоверными, а также достаточными для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что 22.11.2021 года в 00 часов 20 минут по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Лосиный, ул. Шверника, д. 9, Эпов А.Р. не управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** оно находилось под управлением иного лица.

Исходя из исследованных доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении должностным лицом ДПС ОМВД России по г. Берёзовскому протоколов в отношении Эпова А.Р., личность привлекаемого лица надлежащим образом установлена не была, персональные данные не проверены и достоверно не подтверждены. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей решение по делу принято исходя из представленных должностным лицом материалов, а также в связи с не извещением Эпова А.Р. о судебном заседании по месту его реального нахождения. Иные доказательства, в том числе сведения видео-фиксации, подтверждающие совершение правонарушения Эповым А.Р. в судебном заседании должностными лицами представлены не были, в материалах дела отсутствуют. Утверждения о том, что правонарушение совершено Эповым А.Р. в ходе судебного заседания опровергнуты исследованными доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2021 года является не законным и не обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Эпова А.Р. состава административного правонарушения, жалоба Эпова А.Р. – подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Эпова Александра Романовича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эпова Александра Романовича - отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Эпова А.Р. - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Большаков