Эпсирханов Юнади Кочгарович

1-132/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, РД 27 мая 2015 год

Судья Кизлярского городского суда: Омаров Р.О.,

с участием гос. обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес>, РД ФИО4 подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Коллегии адвокатов ЧР "Право» ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2015г.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизляре в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ст. Гребенская, <адрес>, ЧР, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно в сентябре 2014 года, точная дата дознанием не установлена, находясь на окраине станицы <адрес> Чеченской Республики и имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, собрал листья с кустов дикорастущей конопли, заведомо зная о ее наркотических свойствах, включенный в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих ко...

Показать ещё

...нтролю в Российской Федерации». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 измельченное им наркотическое средство завернул в бумажный сверток и хранил при себе в своем жилище по адресу: ЧР, <адрес>, станица Гребенская, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут ФИО1 следуя на автомашине ВАЗ 217030 за государственными номерами Н716НО/05 в качестве пассажира и, будучи задержан сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> за совершение административного правонарушения, входе его личного досмотра в правом кармане носимой куртки обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от 08.04.2015г., изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, общей массой – 7,18 гр., что в соответствии с постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» признается значительным размером наркотического средства.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением. Применение особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет никаких оснований для его отклонения.

Согласно требованиям закона, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 - ти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 деяния по ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 3-х лет лишения свободы.

Удостоверившись, что положения ст.314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1, доказана и он осознавал совершение им незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства - марихуана, то есть действовал с прямым умыслом, потому признает его виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Смягчающим обстоятельством, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у виновного.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в содеянном признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двух малолетних детей (л.д.37), суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

В связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, на основании пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ, освобождает указанных лиц от наказания.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Вещественные доказательства по делу: черный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом марихуана 7,18 гр., ногтевые срезы, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по городу Кизляру подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» освободить ФИО1 от назначенного ему наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: черный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом марихуана 7,18 гр., ногтевые срезы, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по городу Кизляру - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.О. Омаров

Свернуть

Дело №2г

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 января 2018 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего Аврабиева М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное органом дознания и судом время, имея умысел, на незаконные приобретение, хранение, в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, в аптеке, расположенной в <адрес>, около магазина «Апельсин», незаконно приобрел у неустановленного лица, две пластины по десять капсул в каждой, медицинский препарат «Трамадол», которые сокрыв в кармане одетых на нем брюк, на рейсовом автобусе привез к себе домой, и незаконно хранил у себя в комнате, среди своих ве...

Показать ещё

...щей, по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Находясь дома, ФИО2 из двадцати незаконно приобретенных им сильнодействующих препаратов «Трамадол», шестнадцать, сам лично употребил.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч. 55 мин. до 19 ч. 00 мин., ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, из корыстных побуждений, находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, умышленно, нарушая законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот сильнодействующих веществ, незаконно сбыл, за денежные средства в сумме 1500 рублей, гражданину ФИО4, действовавшему в качестве «закупщика», в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка», оставшиеся у него четыре однотипных капсулы, общей массой 0,44 г., которые согласно заключению эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сильнодействующее вещество «Трамадол», отнесенный к сильнодействующим веществам в соответствии со «Списком сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №2 от 29.12. 2007 года и которые согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отпуска лекарственных средств» подлежат предметно-количественному учету в аптечных учреждениях и иных торгующих предприятиях и реализации только по рецепту врача.

После этого ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики, где в ходе личного досмотра в кабинете №2, отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, в правом переднем кармане одетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей (три купюры достоинством по 500 рублей: 1-я: ЕЧ 5891189, 2-я: МГ 0489597, 3-я МГ 5905600) которые передал ему ФИО4 при покупке у него сильнодействующих препаратов «Трамадол».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Вина подсудимого ФИО2, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих средств, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами и назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в которой имеются малолетние дети, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, для применения к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставить без изменения.

Исковых требований по делу не имеется.

Вещественные доказательства:

- сильнодействующее вещество 4 (четыре) капсулы «Трамадол» общей массой 0,24 г., а также лазерный диск «СD-R», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> ЧР - суд считает подлежащими уничтожению в установленном законом порядке;

- денежные средства в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей (купюры достоинством по 500 (пятьсот) рублей со следующими номерами: МГ 0489597, МГ 5905600, ЕЯ 5891189), использованные оперативными работниками органов внутренних дел при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд считает необходимым возвратить по принадлежности, законному владельцу.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести ) часов.

В соответствии со ст. 25 УИК РФ, исполнение наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО2 возложить на Курчалоевский МФ (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника – адвоката ФИО7, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество 4 (четыре) капсулы «Трамадол» общей массой 0,24 г., а также лазерный диск «СD-R» - уничтожить в установленном законом порядке, денежные средства в сумме 1 500 ( одна тысяча пятьсот) рублей – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Шелковской районный суд ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Председательствующий М.М. Аврабиев

Свернуть