Эрдолатов Нурсултан Турдалиевич

Дело № 2-668/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных 31 августа 2017 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Копылова В.В., с участием помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Константиновой Е.О., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смирныховского района Сахалинской области в интересах Эрдолатова Нурсултана Турдалиевича к индивидуальному предпринимателю Ян Си Пал о признании бездействия в части необеспечения средствами индивидуальной защиты Эрдолатова Н.Т. незаконным; о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить Эрдолатова Н.Т. средствами индивидуальной защиты,

у с т а н о в и л:

Прокурор Смирныховского района в интересах работника Эрдолатова Н.Т. обратился в Смирныховский районный суд с иском к ИП Ян Си Палу о признании бездействия в части необеспечения средствами индивидуальной защиты Эрдолатова Н.Т. незаконными, о возложении на ответчика обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить Эрдолатова Н.Т. средствами индивидуальной защиты в соответствии с приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. № 997н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», указав в своем и...

...сковом заявлении, что основанием для обращения прокурора в суд в интересах Эрдолатова Н.Т. является обращение последнего в прокуратуру района о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

В судебном заседании прокурор Константинова Е.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец Эрдолатов Н.Т. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Ян Си Пал в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее - СИЗ).

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Пунктом 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды.

Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

По обстоятельствам дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем Ян Си Палом и Эрдолатовым Н.Т.ДД.ММ.ГГГГ года заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым Эрдолатов Н.Т. принят на работу к Индивидуальному предпринимателю Ян Си Пал по профессии каменщик.

Приказ Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36213) содержит перечень средств индивидуальной защиты, которые полагаются работнику в должности каменщика.

По состоянию на 14 июля 2017 года Эрдолатов Н.Т. вопреки вышеуказанным требованиям закона не обеспечен средствами индивидуальной защиты.

В своем объяснении от 17 июля 2017 года ответчик ИП Ян Си Пал подтвердил факт необеспечения своих работников средствами индивидуальной защиты.

Поскольку неисполнение ответчиком требований трудового законодательства, ведет к нарушению прав работников на гарантированное Конституцией РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья, суд признает обоснованными доводы прокурора о том, что бездействие со стороны ИП Ян Си Пала, выразившееся в не обеспечении работника предприятия средствами индивидуальной защиты является недопустимым, поскольку способствует росту производственного травматизма, профессиональных заболеваний, и увеличению тяжести связанных с ними негативных последствий.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства и изложенные нормы права, суд удовлетворяет заявленные прокурором требования и возлагает на ответчика обязанность по устранению нарушений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя Ян Си Пала в части необеспечения средствами индивидуальной защиты Эрдолатова Нурсултана Турдалиевича незаконным.

Возложить на индивидуального предпринимателя Ян Си Пала обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить Эрдолатова Нурсултана Турдалиевича средствами индивидуальной защиты в соответствии с приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностейвсех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Копылов