Эрдынеев Александр Дамдинжапович

Дело № 2-319/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

село Бичура «09» июля 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., единолично, при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Эрдынееву А.Д. о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Эрдынеева А.Д. ущерба в сумме 150000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>. трассы <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Эрдынеева А.Д. и транспортным средством <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ТС Ш. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н № Эрдынеева А.Д., автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 550000,00 рублей (лимит ответственности страхования). Согласно материалу по делу об административном правонарушении гражданская ответственность <данные изъяты> г/н № владельца на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах». ЗАО СО «Надежда» обратилось в ООО «Росгосстрах» о добровольном удовлетворении требований в порядке суброгации на сумму 400 000 рублей. ООО «Росгосстрах» возместил ущерб в размере 400000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адр...

...ес Эрдынеева А.Д. и Ж. направлена претензия о возмещении остатка суммы требования в размере 150000,00 рублей, до настоящего времени указанная сумма не выплачена.

Представитель истца САО «Надежда»Бурова Е.С. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайства в адрес суда об отложении судебного разбирательства от истца не поступали.

Ответчик Эрдынеев А.Д., третье лицо в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Жамбалтаров Б.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В деле имеются телефонограммы об уведомлении представителя истца САО «Надежда» о проведении судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление САО «Надежда» к Эрдынееву А.Д. о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

Оставление искового заявления без рассмотрения не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление САО «Надежда» к Эрдынееву А.Д. о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.Б. Харимаева