Эрдынеева Евгения Аркадьевна

№ 2-202/2024

УИД 04RS0014-01-2024-000247-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 11 апреля 2024 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Намсараевой С.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Эрдынеева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику Эрдынеевой Е.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы, тем что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Эрдынеевой Е.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 48% годовых с минимальным платежом <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии Банк передал право требования ООО «Т-Капитал», в последующем ООО «Т-Капитал» переступил право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Условия кредитного договора по оплате предоставленной суммы кредита ответчиком нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Т-Капитал».

В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсут...

...ствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Капитал – Т» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования, право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Эрдынеевой Е.А. перешло ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, обращение истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ответчику о взыскании суммы займа, основано на вышеуказанных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Эрдынеевой Е.А. заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты, лимит кредитования <данные изъяты> руб., минимальный платеж <данные изъяты> руб., процентная ставка 48 % годовых. Ответчик Эрдынеева Е.А. нарушала установленные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт в Связном Банке и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл ему счёт карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на Условиях предоставления и обслуживания карт и тем самым, стороны заключили договор о карте № №. При заключении договора, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Как следует из материалов дела, ответчик была ознакомлена и согласна с условиями договора, получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках данного договора услугах, включая условия получения кредитной карты и открытия банковского счета, условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, неустойки, тарифах по кредитной карте, Эрдынеева Е.А. была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в указанном заявлении, анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, истец, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность составляет <данные изъяты> руб.: их них задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере 9904,35 руб., задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчиком не представлен контр-расчет задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие задолженности в указанном истцом размере.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты Связной банк от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «СФО ИнвестКредит Финанс» к Эрдынеева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Эрдынеева Е.А. «№» в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» «ОГРН <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. по неустойке в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Плотникова И.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тахтобина О.П.

Дело № 33 - 1075 дело поступило 28 февраля 2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2014 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кунцыной Т.Н., судей коллегии Семенова Б.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Кяхтинское РайПО» к Эрдынеевой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, ...по апелляционной жалобе представителя истца Маловой Н.Д. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Потребительскому обществу «Кяхтинское РайПО» отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПО «Кяхтинское РайПО» обратилось в суд к Эрдынеевой Е.А. с требованием о взыскании суммы недостачи товарно-материальных ценностей в размере <...>, расходов по оплате госпошлины в размере <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ... <...> по подотчету у материально-ответственного лица Эрдынеевой Е.А. за период с ... по ... выявлена недостача денежных средств.

В суде первой инстанции представитель истца Кравченко Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Эрдынеева Е.А. в судебное заседание не явилась. Принимая ранее участие в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснив, что в ... товары из магазина вывозились в связи с пожаром в соседнем от магазина помещении, позже бы...

...ли ввезены обратно, при этом бухгалтерские документы не составлялись. Также она давала продукты в долг жителям села с разрешения руководства. Кроме этого в виду низкого температурного режима в помещении, магазин не работал с ... по ..., бывали случаи в ... продавала товары из дома.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Малова Н.Д. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на неполноту исследования доказательства по делу, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что вина Эрдынеевой Е.А. доказана и подтверждается представленными документами.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании п.2 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от 16 ноября 2006 года. N 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ответчица работала продавцом в магазине № 30ПО «Кяхтинское РайПО», расположенного по адресу <...>. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При проведении инвентаризации в указанном магазине, по мнению истца, была выявлена недостача в сумме <...>

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правильно и в достаточном объеме установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы трудового права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что размер ущерба, причиненного ответчицей истцу, не доказан.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При рассмотрении возникшего трудового спора, в подтверждение размера ущерба, причиненного недостачей, истцом не представлены надлежащие доказательства.

Представленный в подтверждение факта и размера недостачи ценностей приходные счета-фактуры, товарно-денежные отчеты, инвентаризационная опись составленные с нарушениями требований ФЗ «О бухгалтерском учете» не являются надлежащими доказательством. Так, в приходных счетах-фактурах ... от ... от ... г., ... от ... г., от ... г., ... от ... г., ... от ... г., товарном чеке ... от ... г, товарно-денежных отчетах за ... ... отсутствуют подписи продавца Эрдынеевой Е.А., товарно-денежные отчеты за период с ... по .... составленные ответчицей, имеют исправления, окончательные товарно-денежные отчеты, выполненные бухгалтером, не имеют подписи материально-ответственного лица Эрдынеевой Е.А. В инвентаризационной описи не указано место проведения инвентаризации, также имеются исправления.

Выводы суда объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Учитывая, что работодателем были нарушены предусмотренные законом правила проведения инвентаризации, размер причиненного материального ущерба не доказан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы материального ущерба в сумме, выявленной истцом недостачи.

Тот факт, что Эрдынеева Е.А. на момент проведения инвентаризации была согласна с размером недостачи, не имеет правового значения для разрешения дела.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

Е.И. Захаров

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Корнильевой И.Н.,

с участием представителя истца Кравченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПО «Кяхтинское РайПО» к Эрдынеевой ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Кяхтинское РайПО» обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Эрдынеевой Е.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, указывая в исковом заявлении следующее. Так, ДД.ММ.ГГГГ Эрдынеева Е.А. была принята на работу продавцом в магазин №№, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя РайПО за № была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей в магазине №№ В результате инвентаризации выявлена недостача товароматериальных средств в размере <данные изъяты> рублей. С Эрдынеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Эрдынеева приняла на себя обязательство бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имущества работодателя и принимать меры для предотвращения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ Эрдынеева Е.А. подала заявление об отсрочке по погашению образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Эрдынеева Е.А. была уволена с работы по собственному желанию.

В судебном заседании представитель истца Кравченко Н.Н., настаивая на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные выше, пояснила, что на момент проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета за Эрдынеевой Е.А. числилось товарно-материальных ценностей на <данные изъяты> рублей, по результатам инвентаризации установлено нал...

...ичие товаров на <данные изъяты> рублей. Ответчица дала письменное объяснение относительно недостачи в размере <данные изъяты> рублей, пояснив ее образование тем, что она выдала товар жителям села в долг, оплата за товар не была произведена на момент инвентаризации. Однако, данная сумма не предъявлена к взысканию в судебном порядке. Истец просит взыскать с Эрдынеевой оставшуюся сумму недостачи <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>

Ответчица Эрдынеева Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Принимая ранее участие в судебном заседании, ответчица исковые требования не признала, и при этом пояснила, что приступила к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента открытия магазина, в ДД.ММ.ГГГГ года в соседнем от магазина помещении произошел пожар, магазин Кяхтинского РайПО № не пострадал, но товары в день пожара по распоряжению председателя РайПО были перевезены из магазина домой к ответчице, после чего были вывезены обратно в магазин через несколько недель. При этом каких-либо бухгалтерских документов, указывающих на количество и наименование товара как перевезенного домой к ответчице, так и вывезенного обратно в магазин не составлялись, руководство РайПО дало разрешение о выдаче товара в долг, т.е. с последующим расчетом, однако, получить оплату за товар ответчице не удалось, в связи с чем образовалась недостача в том размере, как указано у нее в «долговой тетради». Фактически магазин не работал с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в виду низкого температурного режима в магазине, бывали случаи, когда ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года продавала товары из дома.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 Трудового кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинского РайПО следует, что Эрдынеева Е.А. принята на работу в магазин № на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № Эрдынеева Е.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Эрдынеева Е.А. приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества, а также за недостачу, ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении о остатках вверенного ей имущества (п.1 договора). Работодатель по условиям названного выше договора обязуется создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества (п.2 договора).

Учитывая изложенное выше, следует прийти к выводу о правомерности заключения работодателем с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик являлись работником, осуществляющим работу по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Постановление Минтруда от 31.12.2002 г. №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»).

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения инвентаризации ценностей и расчетов в магазине № <адрес> была назначена инвентаризационная комиссия в составе председателя ФИО6, товароведа ФИО7, товароведа ФИО8, инвентаризации подлежали все товароматериальные ценности, денежные средства.

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес> недостача товаров в магазине составила <данные изъяты>. В этой же ведомости указано, что по данным бухгалтерского учета за Эрдынеевой Е.А. числится товаров на <данные изъяты> рублей, остаток кассы на начало инвентаризации составил <данные изъяты> рублей, по акту от ДД.ММ.ГГГГ на начало инвентаризации списано товаров на <данные изъяты> рублей. Из инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено наличие товаров на <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Кравченко и свидетели ФИО10 пояснили, что ответчица дала письменное объяснение относительно недостачи в размере <данные изъяты> рублей, пояснив ее образование тем, что она выдала товар жителям села в долг, оплата за товар не была произведена на момент инвентаризации. Однако, данная сумма не предъявлена к взысканию в судебном порядке.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>. Товар в магазин № <адрес> поступал либо со склада, в данном случае накладная на отпускаемый товар составлялась свидетелем, либо поступал от поставщиков непосредственно в магазин. Ответчик два раза в месяц составляла товарно-денежный отчет, который сдавался в бухгалтерию, где он проверялся и составлялся окончательный отчет. В ДД.ММ.ГГГГ года в соседнем от магазина № помещении случился пожар, и в связи с этим часть товара была перевезена по указанию председателя РайПО домой к ответчице, откуда он был вывезен обратно в магазин через несколько недель, в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом опись товара как вывезенного ответчице домой, так и вывезенного обратно в магазин не составлялась. Иногда в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик продавала товар из дома, руководством РайПО было дано разрешение ответчице продавать товар в долг, т.е. с последующей оплатой.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего до 01.01.2013 г.) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Согласно ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. действующей на период проведения инвентаризации) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Унифицированные формы первичных учетных документов, а также Указания по их применению утверждены Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года №49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы. Так, в частности, принятые к учету первичные документы (приходные счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), товарно-денежные отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, не имеют личной подписи продавца Эрдынеевой Е.А., несущей ответственность за поступление товара в свой подотчет и за его реализацию. Каждый товарно-денежный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный рукописно, которые как пояснила свидетель ФИО11, составлялись самой ответчицей, имеют многочисленные исправления, которые никаким образом не оговорены, окончательные товарно-денежные отчеты, выполненные бухгалтером, не подписаны материально-ответственным лицом Эрдынеевой Е.А. Указанные нарушения в целом не позволяют установить оприходование продавцом товарно-материальных ценностей, принятие им товара на учет. В инвентаризационной описи не указано место проведения инвентаризации, тем самым нет оснований утверждать, что в указанной описи отражен товар, находящийся по подотчету материально-ответственного лица конкретно магазина № <адрес> на день инвентаризации, инвентаризационная опись имеет исправления, которые никаким образом не оговорены.

Приходные счета-фактуры, товарно-денежные отчеты, инвентаризационная опись не содержат фамилии материально-ответственного продавца, подписи не расшифрованы, что не позволяет установить подписывала ли указанные документы ответчица, несущую ответственность за поступление товара в свой подотчет и за его реализацию.

В связи с тем, что представленные истцом первичные учетные документы составлены с нарушениями требований, приведенных выше ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», по мнению суда, они не могут быть учтены судом в качестве доказательств в подтверждение факта причинения ущерба.

Согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина от 13.06.1995 г. №49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п.1.4 Указаний).

Проведение инвентаризации обязательно при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей; в случае стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями (1.5 Указаний).

Как пояснила в судебном заседании ответчица, и не отрицается представителем истца, в ДД.ММ.ГГГГ года магазин около недели не работал в связи с отключением электричества, часть товара испортилась, после чего через несколько дней в соседнем от магазина помещении произошел пожар, и товар из магазина № был перевезен домой к ответчице, через несколько недель товар был вывезен обратно в магазин, но при этом, как привезенного к ответчице товара, так и вывезенного обратно в магазин, инвентаризация не проводилась. Более того, товар вывозился из магазина к ответчице домой в отсутствие последней. В период отсутствия электричества в магазине, некоторая часть товара испортилась, представитель истца Кравченко в судебном заседании пояснила, что испорченный товар был списан, между тем, инвентаризация, в обоих случаях проведена не была, и таким образом, не установлено фактическое наличие имущества.

С учетом изложенного выше, нельзя прийти к достоверному выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подотчете у ответчицы находилось товарно-материальных ценностей на <данные изъяты> рублей, о том, что размер недостачи составил <данные изъяты> рублей, о том, что недостача возникла именно в результате ненадлежащего исполнения ответчицей трудовых обязанностей.

Заявление Эрдынеевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки по погашению недостачи в размере <данные изъяты> рублей на 6 месяцев в отсутствие подтверждающих факт недостачи надлежащим образом оформленных бухгалтерских документов не может быть принято во внимание.

Кроме того, как следует из материалов дела, работодатель истребовал от Эрдынеевой Е.А. письменное объяснение по недостаче в размере <данные изъяты> рублей, которая не предъявлена к взысканию в судебном порядке, письменное объяснение о причине ущерба в размере <данные изъяты> рублей в нарушение ст.247 Трудового кодекса РФ у ответчицы истребовано не было, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для однозначного и бесспорного вывода о том, что на ответчицу, должна быть возложена обязанность по возмещению ПО «Кяхтинского РайПО» материального ущерба не имеется.

При таких условиях, суд находит иск Кяхтинского РайПО необоснованным и недоказанным, вследствие чего подлежащим отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлина в размере <данные изъяты> рублей не подлежит взысканию с ответчицы в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потребительскому обществу «Кяхтинское РайПО» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий