Эрдынеева Туяна Гончиковна

Гражданское дело №2-788/2021

УИД 75RS0031-01-2021-001192-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре К.А. Черемисиновой,

с участием ответчика Т.Г. Эрдынеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Эрдынеевой Туяне Гончиковне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в Оловяннинский районный суд с исковым заявлением к ответчику Эрдынеевой Т.Г., в котором просил взыскать с ответчика суммы долга в размере 69000 руб. из которых: 23000 руб.- остаток основного долга, 46000 проценты по договору за 928 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 2270 руб., всего 71270 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между Эрдынеевой Т.Г. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства 9заем) в размере 23000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 832,2% годовых, в срок до 08.02.2019г. (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее-Сай...

...т).

Для получения вышеуказанного займа Эрдынеева Т.Г. была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документа, технически лишает возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером №.

За время пользования займом, заемщик произвел следующие платежи: 06.03.2019г. 51 руб. – оплата процентов, 26.06.2019г. 143- оплата процентов, 09.02.2021г. 152,92- оплата процентов, 05.03.2021г. 0,14 руб.- оплата процентов, 31.03.2021г. 58,59 руб. – оплата процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 69000 руб.

Расчет задолженности произведен следующим образом: 23000 руб.- остаток основного долга.

Проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала договора +1 день) по 25.08.2021=23000 руб. (сумма ОД) 82,28% (процентная ставка по договору)/100*959 (день фактического пользования займом)= 502899,6 руб.-405,65 (сумма оплаченных процентов по договору)=502493,95 руб.

В этой связи взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с должника процентов до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления- с 502493,95 руб. до 464405,65 руб., и итоговый размер задолженности заемщика по процентам составляет: 46000 руб. (23000-ОД, 46405,64- сумма начисленных процентов, 405,65- сумма оплаченных процентов по договору, 46405,65-405,65=46000руб.

Всего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток основного долга+проценты=23000+46000=69000 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Эрдынеева Т.Г. в судебном заседании с требованиями согласилась, суду показала, что по семейным обстоятельствам в январе 2019г. ей необходимы были денежные средства, она получила 23000 руб. и должна была их вернуть в течение месяца, однако в связи с материальными трудностями не смогла выплатить.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ООО МФК «Займер» осуществляет микрофинансовую деятельность.

Предоставление займа осуществляется в сети Интернет на сайте займодавца. Принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов наименование организации (далее - Правила), утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.zaymer.ru.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подаёт заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов наименование организации и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее - АСП), указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов наименование организации, согласия на обработку персональных данных и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и дальнейшей возможности заключения договора займа.

Подав заявку на получение займа, заемщик выражает свое согласие с условиями займодавца, размещенными на его сайте в сети Интернет.

После принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа потенциальным заемщиком, займодавец размещает в личном кабинете текст индивидуальных условий договора потребительского займа, ознакомившись с которыми заемщик проставляет галочку напротив фразы «С договором ознакомлен», тем самым выражая согласие на заключение договора на предложенных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (займодавцем) и Эрдынеевой Т.Г. (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, согласно которому, взыскатель передал в собственность должника денежные средства в заем в размере 38732, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 832,2% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт перечисления ООО МФК «Займер» Эрдынеевой Т.Г. денежных средств в сумме 23 000 рублей, на банковскую карту №******8010 подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

Судом установлено, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям вышеуказанной нормы, в том числе о размере процентной ставки по договору, ответчик согласился со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 832,2 % годовых.

Как следует из договора займа между сторонами была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ - действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 69000 руб., которая состоит из суммы остатка по основному долгу в размере 23000 рублей и суммы процентов за пользование займом в размере 46405,65 руб.

Разрешая настоящий спор, судом учитывается, что договор был заключен ответчиком добровольно. Ответчик не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о размере процентной ставки за пользование займом доведена до заемщика, ответчик был ознакомлен с условиями получения займа и согласился с ними, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика в договоре.

В соответствии с о ст. 6 ФЗ об «Электронной подписи» документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и порождают идентичные таким документам юридические последствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Эрдынеевой Т.Г. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в сумме 69000 руб. из них: 23000 руб. остаток основного долга, 46000 руб. проценты, 1135 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Эрдынеевой Т.Г. судебный приказ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, соответствующем условиям договора и требованиям закона, предъявляемым к микрокредитным организациям при оказании финансовых услуг.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 2270 руб., оплаченных за подачу заявления о выдаче судебного приказа ( платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (дней, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец после отмены судебного приказа обратился в Оловяннинский районный суд с настоящим иском. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Эрдынеевой Туяне Гончиковне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Эрдынеевой Туяны Гончиковны в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб. из которых: 23000 руб. остаток основного долга, 46000 руб. проценты по договору за 928 дней пользования займом за период с 09.02.2019г. по 25.08.2021г., судебные расходы в размере 2270 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Набережнева Н.В.

Дело№2-308/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000469-49

Решение Именем Российской Федерациипос. Агинское 06 апреля 2023г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО "Титан" к Эрдынеевой Туяны Гончиковны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "СФО "Титан" обратилось в суд с иском к Эрдынеевой Т.Г. о взыскании задолженности за период с 16.06.2019г. по 12.03.2020г. по кредитному договору N 6399315 в сумме 94051руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3021,54руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2019г. между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен кредитный договор N6399315, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 31700 руб. до 12.03.2020г. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту согласно графику платежей не вносил.

12.03.2020г. между ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключен договор уступки прав требования NММ-Ц-96-03.20, согласно которому право требования задолженности с Эрдынеевой Т.Г. по кредитному договору перешло к ООО "Югория". 15.10.2020г. ООО "Югория» " переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО "СФО "Титан" на основании договора уступки прав требования N1610/2020.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО "СФО "Титан". Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...

...в размере 94051 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3021,45 рублей.

Представитель истца ООО "СФО Титан" – Комкина К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ОтветчикЭрдынеева Т.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.01.2019г. между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен кредитный договор N6399315, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 31700 руб. до 12.03.2020г. по<адрес> % годовых.

В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 31700 руб., что ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12.03.2020г. между ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключен договор уступки прав требования NММ-Ц-96-03.20, согласно которому право требования задолженности с Эрдынеевой Т.Г. по кредитному договору перешло к ООО "Югория". 15.10.2020г. ООО "Югория» " переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО "СФО "Титан" на основании договора уступки прав требования N1610/2020.

Суд приходит к выводу, что ООО "СФО "Титан" является надлежащим истцом по делу.

Задолженность ответчика за период с 16.06.2019г. по 112.03.2020г. по кредитному договору N 6399315 составляет : сумма основного долга – 31700руб., сумма процентов – 62351руб. всего - 94051руб.

Как видно из материалов дела, 07.08.2020г. мировым судьей судебного участка N 50 Оловянниского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ N2-2147/20, согласно которому с Эрдынеевой Т.Г. в пользу ООО "Югория" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 95561,77 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме.

По заявлению должника определением мирового судьи от 01.12.2022г. судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, взыскивает в пользу ООО "СФО "Титан" с Эрдынеевой Т.Г. задолженность по кредитному договору № в сумме 94051 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 3021,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "СФО "Титан" удовлетворить.

Взыскать с Эрдынеевой Туяны Гончиковны, <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» ( ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № за период с 16.01.2019г. по 12.03.2020г. в размере: сумма основного долга – 31700руб., сумма процентов – 62351руб., государственную пошлину – 3021,54руб. всего 97072,54руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес>.

Судья И.Н. Красулина