Эрдыниева Эржэна Жаргаловна

УИД: 85RS0006-01-2024-001821-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2024 г. п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-842/2024 по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального финансирования» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области Бадуевой А.А., Вахруновой А.Г., ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «МКК Универсального финансирования» в лице своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующее.

24.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области Бадуевой А.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа –судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере <данные изъяты> выданного судебным участком №135 Эхирит-Булагатского района. По состоянию на 06.09.2024 задолженность перед АО «МКК Универсального финансирования» не погашена и составляет <данные изъяты>. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. В связи с изложенным, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области Бадуевой А.А., выразившееся в непринятии мер принудительного ис...

...полнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области Бадуевой А.А., выраженное в не рассмотрении ходатайства, не принятии мер: по объявлению исполнительного розыска должника, по ограничению выезда должника за пределы РФ, по обращению взыскания на имущество должника, по обращению взыскания на заработную плату или иного дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, и направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Вахрунова А.Г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Административными ответчиками судебными приставами-исполнителями Бадуевой А.А., Вахруновой А.Г. направлены возражения на административный иск.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судом явка сторон обязательной не признана.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Вахруновой А.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу АО «МКК Универсального финансирования» в размере <данные изъяты>

Согласно материалам исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, в целях установления места нахождения должника и выявления его имущества судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 24.05.2024 направлялись различные запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, в том числе органы ЗАГС, ОСФР, ГИБДД, ФНС, Гостехнадзор. На указанные запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы, что свидетельствует о фактическом направлении запросов и получении по ним информации.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения. Так, при поступлении информации о наличии открытых счетов на имя должника 28.05.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 01.08.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Согласно поступившим ответам на запросы должник не является получателем заработной платы, пенсии и иных видов периодических доходов, зарегистрированное за должником недвижимое имущество, транспортные средства, самоходная техника отсутствуют, отсутствуют сведения и о заключении, либо расторжении брака, смерти, перемене имени, на открытых счетах на имя должника остаток денежных средств 0 руб.

13.08.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по результатам которого проверить имущественное положение должника или его факт проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом принимается решение на основе имеющихся в материалах административного дела доказательств, учитывая, что обязанность по доказыванию законности и обоснованности действий и отсутствии незаконного бездействия возложена нормами административного законодательства на должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд вопреки доводам административного истца приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания незаконными бездействия.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действий в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку, являясь стороной исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства. Неполучение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная ст.227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «МКК Универсального финансирования» к судебным приставам-исполнителям Бадуевой А.А, Вахруновой А.Г., ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, обязании устранить допущенные нарушения, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю.Желтухина

Мотивированное решение составлено 22.10.2024.