Эрдыниева Оюна Баировна

Дело №2-2225/2023

УИД 04RS0007-01-2023-001367-04

Определение

06 апреля 2023 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Эрдыниевой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. сослался на то, что *** между АО «ОТП Банк» и Эрдыниевой О.Б. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №..., по условиям которого АО «ОТП Банк» открыл Эрдыниевой О.Б. счет, выпустил и передал банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Эрдыниевой О.Б. обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты у нее образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 239 663,79 руб. *** АО «ОТП Банк» уступил право требования указанной задолженности ООО «Феникс», после чего ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с Эрдыниевой О.Б. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 06 февраля 2014 г. по 19 декабря 2018 г. в размере 239 663,79 руб. (84 994,35 руб. – основной долг, 153 528,44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 141 - комиссии), а также расходы по уплате государственно...

...й пошлины в размере 5 596,64 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Эрдыниева О.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как видно из материалов дела, *** между АО «ОТП Банк» и Эрдыниевой О.Б. был заключен кредитный договор № ... путем подачи заявления на получение потребительского кредита, которым предусмотрена подсудность споров, отнесенных к компетенции федерального районного суда, – в Головинском районном суде г. Москвы.

Вместе с тем, п. 3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как видно из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Бурятия, ответчик Эрдыниева О.Б. с *** зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно Советскому районному суду г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия, поскольку при рассмотрении дела в Железнодорожном районным суде г.Улан-Удэ выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Эрдыниевой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Судья: З.В. Гурман

Дело ...

04MS0...-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***. о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***. заявление ФИО3 об отмене судебного приказа возвращено.

На указанное Определение от ФИО3 поступила частная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое Определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано на то, что ***. она вышла замуж, поменяла фамилию и сменила место жительства, и по адресу <адрес>, не проживала.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражени...

...я относительно его исполнения.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30, 32, 34 Постановления Пленума ВС РФ ... от *** «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ ... от ***), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Феникс» и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***. вынесен судебный приказ ... на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ***., заключенному с АО ОТП Банк, в размере 239 663,79 руб..

***. от должника ФИО5 (Нимаевой) О.Б. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа (возражения относительно исполнения судебного приказа) с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.

Обжалуемым Определением от ***. заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Как следует из обжалуемого Определения, основанием для возврата возражений явился пропуск должником 10-дневного срока для подачи возражений, отсутствие уважительных причин, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок.

Между тем заявителем представлены доказательства того, что по адресу, по которому был направлен судебный приказ, - <адрес> на тот момент она не проживала, согласно выписки из лицевого счета в период с ***. была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока подачи ФИО5 (Нимаевой) О.Б. заявления об отмене судебного приказа (то есть возражений относительно его исполнения), судебный приказ мирового судьи от ***. подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***. отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N <адрес> от ***. ... по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ***. в размере 239 663,79 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 2 798,32 руб. отменить.

Разъяснить ООО «Феникс», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Урбашкиева Э.К.