Эргашов Зокиржон Юлдошевич
Дело 5-751/2015
В отношении Эргашова З.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-751/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Макаровой О.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эргашовым З.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.3 КоАП РФ
Дело 5-752/2015
В отношении Эргашова З.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-752/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Макаровой О.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эргашовым З.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Макарова О.В., с участием Эргашова З.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на миграционном учете не состоит, документ удостоверяющий личность: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, пребывающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эргашов З.Ю. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в <адрес>, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС России по <адрес> при проверке мест проживания ( пребывания) иностранных граждан и лиц без гражданства, установлено, что гражданин <адрес> ФИО2, въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении срока его пребывания в РФ ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории <адрес> в нарушение требований ст. 5 № №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №- ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», уклоняясь от выезда с территории РФ по истечении установленного срока пребывания.
ФИО2 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил о том, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от выезд...
Показать ещё...а из Российской Федерации.
Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:
протоколом специалиста-эксперта МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Эргашова З.Ю.,составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
объяснением Эргашова З.Ю., в котором он поясняет, что срок пребывания в РФ закончился, но не выехал за пределы РФ в виду отсутствия денег. Свою вину осознает, обязуется выехать из Российской Федерации;
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим ФЗ или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания…, либо у него приняты заявление и документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего ФЗ и т.д.
Данными ФМС России АС ЦБДУИГ, подтверждается, что гр-н <адрес> Эргашов З.Ю. ДД.ММ.ГГГГ пересек границу РФ, срок его пребывания в РФ истек ДД.ММ.ГГГГ года. Документов, подтверждающих его легальность нахождения на территории РФ, указанный гражданин не имеет.
Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.
Таким образом, суд находит доказанной вину Эргашова З.Ю. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания. Действия Эргашова З.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено на территории <адрес>.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина <адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Разъяснить Эргашову З.Ю., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Разъяснить Эргашову З.Ю., что в соответствии с ч.6. ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на УФМС России по <адрес>.
Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес>), <данные изъяты> штраф наложенный <адрес> городским судом на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
СвернутьДело 12-904/2015
В отношении Эргашова З.Ю. рассматривалось судебное дело № 12-904/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 мая 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Галушкиной С.Л.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эргашовым З.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Судья Макарова О.В. дело <данные изъяты> – 904/15
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты> «07» мая 2015 года
Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шнейдера Д.Л., действующего в интересах Эргашова З.Ю., на постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Эргашова З. Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Эргашов З. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, защитник Шнейдер Д.Л. принес на него жалобу, в которой просит постановление изменить в части назначения наказания в виде административного выдворения, поскольку городским судом не учтено наличие у Эргашова З.Ю. родственников, проживающих на территории Российской Федерации.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Эргашов З.Ю. и его защитник Шнейдер Д.Л., в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможн...
Показать ещё...ым рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 00 минут сотрудниками УФМС России по <данные изъяты> в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории реконструкции здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Таджикистан Эргашов З.Ю., который <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации, где временно пребывал 90 суток, однако по истечении максимального разрешенного срока пребывания, не имея с <данные изъяты> законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 ФЗ от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт совершения Эргашовым З.Ю. вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением УФМС России по МО о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства; рапортом инспектора МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> Мурзина Э.Е.; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина Эргашова З.Ю., копией его паспорта, миграционной карты, выпиской из АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Эргашова З.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Эргашова З.Ю. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Эргашову З.Ю. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Довод жалобы защитника Шнейдера Д.Л. о необоснованности назначения Эргашову З.Ю. наказания в виде административного выдворения, подлежит отклонению, поскольку санкцией части 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Таким образом, административное выдворение не является альтернативным видом наказания, поскольку за совершение данного административного правонарушения, установлено и применятся одновременно наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации. Данных, свидетельствующих о наличии у Эргашова З.Ю. близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, и являющихся гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат и в Московский областной суд не представлены.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного Эргашову З.Ю. наказания судом второй инстанции не установлено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Эргашова З.Ю. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Эргашова З. Ю. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья С.Л.Галушкина
Свернуть