Эрмиш Татьяна Карловна

Дело №2-497/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении без рассмотрения

«04» июня 2015 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Фуст Е.Г.,

при секретаре Руденко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкиной Олеси Александровны, действующей в интересах Эрмиш Татьяны Карловны, к администрации Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Половинкина О.А. обратилась в суд в интересах Эрмиш Т.К. с иском к администрации Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование искового требования указала, что в ДД.ММ.ГГГГ её мать 1 купила жилой дом, расположенный в <адрес>, что подтверждается распиской, удостоверенной должностным лицом администрации Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Указанный жилой дом был куплен за <данные изъяты>., которые были переданы покупателем продавцу в день подписания расписки. Одновременно продавец передал покупателю жилое помещение, а также правоустанавливающие и технические документы на него. Все обязательства по сделке купли-продажи сторонами были выполнены полностью. На момент при обретения 1 спорного жилого дома, право собственности у приобретателя вещи по договору возникало с момента ее передачи, если иное не было предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собствен...

...ности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу правовой неграмотности, мать истца договор купли-продажи жилого дома с продавцом не заключила и в уполномоченный орган с просьбой произвести регистрацию ее прав на спорный объект не обратилась.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и информации ОГУП «Техцентр НСО» № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

На государственном кадастровом учете спорный жилой дом не состоит, что подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением администрации Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома составляет <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ истец с согласия матери вселилась в спорный жилой дом и проживает в нем по настоящее время. На протяжении указанного периода времени она открыто владеет спорным домом, ни от кого не скрывала и не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Истец надлежащим образом исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце объекта недвижимости, а именно своевременно и за свой счет производила текущий и капитальный ремонт дома, поддерживала его в исправном техническом состоянии (белила, красила, перестилала пол, ремонтировала крышу), достраивала надворные постройки, оплачивала коммунальные платежи. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал ее права владения и пользования этим имуществом, в установленном законом порядке дом не был признан бесхозяйным имуществом.

На момент обращения в суд в спорном жилом доме на регистрационном учете, кроме истца, состоят дочь 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Половинкина О.А. просит суд признать за Эрмиш Т.К. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель истца исковое требование основывает на положениях ст.ст.12,234 ГК РФ.

Свое исковое требование истец основывает на положениях ст.15 ГК РФ.

В судебное заседание по повторному вызова суда не явились истец и ее представитель.

Судебное заседание назначалось дважды на 21.05.2015г. в 09 час. 30 мин. и 04.06.2015г. в 09 час. 00 мин.

Истец и ее представитель извещались о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 58), телефонограммой (л.д. 62) и росписью представителя истца (л.д. 2 об.) и в справочном листе. Истец и ее представитель не просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая обстоятельства, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Половинкиной Олеси Александровны, действующей в интересах Эрмиш Татьяны Карловны, к администрации Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Половинкиной Олеси Александровны, действующей в интересах Эрмиш Татьяны Карловны, к администрации Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15-ти дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись

Дело № 2-848/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Свистельниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухмиллер Е.Е. к администрации Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Бухмиллер Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований указав, что в 1997 году она у 15 купила жилой дом, расположенный в <адрес>, что подтверждается распиской, удостоверенной должностным лицом администрации Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области 03.11.1997 года. Принадлежность спорного дома продавцу на момент его продажи подтверждается договором от 23.05.1996 года, удостоверенным государственным нотариусом Баганской государственной нотариальной конторы Новосибирской области по реестру за №№ Договор купли-продажи жило дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, надлежало зарегистрировать в Ивановском сельсовете Баганского района Новосибирской области. Однако в силу своей правовой неграмотности, договор купли-продажи жилого дома она с продавцом не заключила и в уполномоченный орган с просьбой произвести регистрацию своих прав на спорный объект не обратилась. Согласно технического паспорта на жилой дом от 20.11.1995 года и информации ОГУП «Техцентр НСО» №7 от 01.04.2015 года общая площадь дома составляет 52,3 кв.м, в том числе жилая 30,6 кв.м. На государственном кадастровом учете спорный жилой дом не состоит. Распоряжением администрации Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области №18 от 13.04.2015 года спорному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. В ноябре 1997 года она вселилась в спорный жилой дом и проживает по настоящее время. На протяжении всего периода времени она открыто владеет спорным домом, ни от кого не скрывала и не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Она надлежащим образом исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце объекта недвижимости, своевременно и за св...

...ой счет производила текущий и капитальный ремонт дома, поддерживала его в исправном техническом состоянии (белила, красила, перестилала пол, ремонтировала крышу), достраивала надворные постройки, оплачивала коммунальные платежи. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал её права владения и пользования этим имуществом, в установленном законом порядке дом не был признан бесхозяйным имуществом. В спорном жилом доме на регистрационном учете состоят её дочь Эрмиш Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка Эрмиш В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук Эрмиш Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предъявить требование 19 невозможно, так как ДД.ММ.ГГГГ года он умер. После его смерти наследственные права на спорное имущество ни его дети, ни иные наследники в установленном законом порядке не оформляли и в фактическое владение спорным имуществом не вступали. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал её право владения и пользования этим имуществом, не заявлял самостоятельных требований, в установленном законом порядке дом не был признан бесхозяйным имуществом.

На основании ст.ст. 12,218,234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 52,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Бухмиллер Е.Е., третьи лица Эрмиш Т.К., Эрмиш В.А., Эрмиш Е.А., Воронин В.Н., Екель В.Ф., Екель Э.Ф., Екель Н.Ф. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области Н.Б.Шульга в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования Бухмиллер Е.Е. признал, о чем указано в заявлении. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно представленным документам жилой дом 14 по ул.Садовая в с.Ивановка Баганского района Новосибирской области общей площадью 52,3 кв.м.

Истцу выданы следующие документы: информация ОГУП «Техцентр», уведомление об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества, постановление о присвоении адреса, технический паспорт. Из ответа нотариуса следует, что наследственные права после смерти 20 который в 1996 году приобрел жилой дом у 21, не оформлялись, о правах никто не заявлял.

Выпиской из реестра, свидетельством о регистрации права собственности подтверждается право собственности на земельный участок 22. Суду представлен предварительный договор купли-продажи земельного участка от 20 августа 2015 года, по которому 23 намерен продать земельный участок Бухмиллер Е.Е. Исходя из заявления 24, возражений против удовлетворения иска Бухмиллер он не имеет.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика Администрации Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области иска, исковые требования Бухмиллер Е.Е. удовлетворить.

Признать за Бухмиллер Е.Е. право собственности на жилой дом 14, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2015 года.

СУДЬЯ: подпись