Эртель Марина Владимировна

КОПИЯ

Дело № 2-3860/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2024-004791-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Благодарской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ОРЕНБУРГ» к Эртель М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ОРЕНБУРГ» обратилось с иском в суд к Эртель М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ОРЕНБУРГ» и Эртель М.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 210000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 14,95 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 200239,28 руб., из которых: 194582,85 руб.- сумма основного долга ко взысканию, 4933,72 руб. – сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг, 484,68 руб.- сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 238,03 руб.- сумма неоплаченной неустойки за несовременный возврат процентов.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200239,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202,39 руб. Также просят расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Оренбург» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в и...

...сковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Эртель М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в кредитном договоре и месту регистрации, подтвержденному сведениями адресно- справочной службы, а также через работодателя, о чем имеется расписка в материалах дела.

Таким образом, достоверно зная о находящемся в суде споре, в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности неявки в суд и возражения по иску не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Эртель М.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 210000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 14,95 % годовых.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п.1-6 кредитного договора).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график платежей сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Исходя из кредитного договора (п.4), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями, начисляемые на сумму фактической задолженности по кредиту.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, количество платежей – 60.

На основании п.4.3 Общих условий кредитного договора и п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора, для осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита заемщик обеспечивает пополнение счета кредитования денежными средствами в сумме. Достаточной совершения ежемесячного платежа, в такой срок, чтобы они поступили на счет кредитования не позднее окончания времени платежной даты.

Суд установил, что банк свои обязательства перед Эртель М.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком.

Заключив кредитный договор, Эртель М.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается направлением Эртель М.В. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 200239,28 руб., из которых: 194582,85 руб.- сумма основного долга ко взысканию, 4933,72 руб. – сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг, 484,68 руб.- сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 238,03 руб.- сумма неоплаченной неустойки за несовременный возврат процентов.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Согласно ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены индивидуальными условиями (п.12), которыми установлено, что в случае нарушения сроков, указанных в данном договоре, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,10 %, начисляемой на сумму неуплаченного в срок основного долга и процентов за кредит, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Положения ст.450, 811 ГК Российской Федерации предусматривают, что банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик Эртель М.В. условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5202,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО КБ «ОРЕНБУРГ» к Эртель М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и Эртель М.В..

Взыскать с Эртель М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 11811507320), в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (ОГРН 1025600002230) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200239,28 руб., из которых: 194582,85 руб.- сумма основного долга, 4933,72 руб. – сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг, 484,68 руб.- сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 238,03 руб.- сумма неоплаченной неустойки за несовременный возврат процентов.

Взыскать с Эртель М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 11811507320), в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (ОГРН 1025600002230) уплаченную государственную пошлину в размере 5202,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года.

Судья: Копия верна.

55RS0003-01-2024-004331-56

№ 2-3599/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Эртель М.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать заказчику ИП Эртель М.В. комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плату и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ Салют- 12Ф 2 D сканер (WizarPOSQ2) - М№А LS без ФН (1 шт. 26000), фискальный накопитель «ФН-1.1М»...

... 36 месяцев в количестве 1 штука в сумме 11000,00 рублей. Должник принял участие в маркетинговой акции «3 в 1».

Заказчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства осуществлять оплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Должник уклоняется от своих обязательств, также им не произведен возврат оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 61437,60 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф - 12760,00 рублей, сумма задолженности пени на тариф - 4912,60 рублей, сумму задолженности за оборудование - 26000,00 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 11000,00 рублей, сумму задолженности пени фискального накопителя - 6765,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «МТ» (правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс») и ответчиком заключен договор путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договоров, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

ПАО «МТС» согласно п.2.2. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. То есть стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора.

Просит взыскать с ответчика Эртель М.В. в свою пользу задолженность в размере 61437,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044,00 рубля.

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Эртель М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений против завяленных требований не предоставила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения Заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором.

При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и индивидуальным предпринимателем Эртель М.В. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать заказчику индивидуальному предпринимателю Эртель М.В. комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плату и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Во исполнение условий договора должнику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и право пользования программным обеспечением.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи заказчику было передано следующее оборудование:

- ККТ Салют- 12Ф 2 D сканер (WizarPOSQ2) - МТС 5А LS без ФН в количестве 1 штука стоимостью 26000,00 рублей,

- фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 месяцев в количестве 1 штука стоимостью 11000,00 рублей.

Согласно п. 3.3.7 договора на оказание услуг обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором, либо с момента расторжения договора.

В силу п. 3.3.8 договора на оказание услуг заказчик обязуется оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.3 договора.

Согласно п. 8.4 договора на оказание услуг при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным договором или законодательством, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования. Фискальный накопитель переходит в собственность заказчика на основании товарораспорядительных документов при условии внесения заказчиком выкупной стоимости, размер которой определяется в соответствии с формулой.

В соответствии с п.5.5 договора на оказание услуг в случае неисполнения заказчиком обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6 договора на оказание услуг предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0.5 % от суммы задолженности на каждый день просрочки.

Пунктом 5.8 договора на оказание услуг предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый просрочки.

В соответствии с п. 5.11 договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать с заказчика неустойку, связанную с ненадлежащим исполнением настоящего договора.

Согласно п. 5.13 договора на оказание услуг при неисполнении заказчиком обязанности предусмотренной п 3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты штрафа в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течении трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в требовании.

В силу п. 5.14 договора на оказание услуг в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.11) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил проведения маркетинговой акции для участия в маркетинговой акции «3 в 1» клиенту необходимо в пределах срока акции совершить совокупность действий:

- заключить с банком договор комплексного банковского обслуживания в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания в ПАО «МТС-Банк» по программам обслуживания для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой;

- заключить с банком договор эквайринга; в договоре эквайринга указать банковский (расчетный) счет в банке, как счет для зачисления сумм возмещения по торговому эквайрингу;

- заключить договор на оказание услуг с партнером путем акцепта оферты, размещенной по адресу: httpsliteboxrudocs.

Публичная оферта договора на оказание услуг размещена по адресу: kassa.mts.ru/dogovor_kassapotarifam.pdf и является неотъемлемой частью Правил проведения маркетинговой акции «3 в 1».

Заказчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства осуществлять оплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 договора на оказание услуг оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты.

Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику Эртель М.В. в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «Мобильные ТелеСистемы» перешли к ООО «Аксиома».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя что подтверждается выпиской из ЕГРИП № ИЭ9965-24-20789054 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уступке прав требования с требованием о погашении суммы образовавшейся задолженности в общем размере 61437,60 рублей.

Согласно расчёту задолженности, приложенному к иску, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 61437,60 рублей, в том числе: 12760,00 рублей - сумма задолженности за тариф, 4912,60 рублей - сумма задолженности пени за тариф, 26000,00 рублей - сумма задолженности за оборудование, 11000,00 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель, 6765,00 рублей - сумма задолженности пени за фискальный накопитель.

В ходе рассмотрения дела ответчик Эртель М.В. факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие у неё задолженности в указанном истцом размере не оспаривала, иного расчета задолженности не представила.

С учётом представленных истцом доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2044,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» удовлетворить.

Взыскать с Эртель М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 7300024238) задолженность в размере 61437,60 рублей, из которых: 12760,00 рублей - сумма задолженности за тариф, 4912,60 рублей - сумма задолженности пени за тариф, 26000,00 рублей - сумма задолженности за оборудование, 11000,00 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель, 6765,00 рублей - сумма задолженности пени за фискальный накопитель, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044,00 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2024 года.

УИД 56RS0001-01-2025-000066-47

№ 2-110/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 4 апреля 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Зайцевой И.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Эртель М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Эртель М.В., указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25 сентября 2023 года на сумму 94460 рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до 25 сентября 2028 года.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на лицевой счет заемщика вышеуказанные денежные средства. Ответчик Эртель М.В. с июля 2024 года нарушила условия кредитного договора по возврату денежных средств. По состоянию на 20 января 2025 года задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2023 года составляет 94842,63 рубля, из которых: 85747,83 рубля – просроченный основной долг, 8046,47 рублей – просроченные проценты, 642,47 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 405,86 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Истец просил суд :

- расторгнуть кредитный договор № от 25 сентября 2023 года заключенный с Эртель М.В., взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 20 января 2024 года задолженность по кредитному договору в размере 94842,63 рубля, из которых: 85747,83 рубля – просроченный основной долг, 8046,47 рублей – просроченные проценты, 642,47 рублей – неустойка на ...

...просроченный основной долг, 405,86 рублей – неустойка на просроченные проценты; неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 января 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

-взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Эртель М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась посредством направления судебного извещения по месту регистрации: Оренбургская область, <адрес>, а также по адресу места пребывания: <адрес>.

Корреспонденцию на свое имя в отделениях связи ответчик Эртель М.В. не получила, судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей по её месту нахождения, жительства и временного пребывания почтовой корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, на основании ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25 сентября 2023 года на сумму 94460 рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до 25 сентября 2028 года.

Подписав вышеуказанные кредитный договор, Эртель М.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и по погашению кредитной задолженности, установленных пунктами 6-8 индивидуальных условий кредитования.

По условиям договора № от 25 сентября 2023 года, изложенных в индивидуальных условиях, платежи по кредиту должны осуществляться с 1 по 25 число календарного месяца(включительно), следующего за истекшим процентом периодом, в аннуитетными платежами путем наличного и безналичного пополнения текущего счета.

Пунктом 12 вышеуказанных индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - <данные изъяты>% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный месяц просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, не производила погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2023 года по состоянию на 20 января 2025 года задолженность по кредитному договору составила 94842,63 рубля, из которых: 85747,83 рубля – просроченный основной долг, 8046,47 рублей – просроченные проценты, 642,47 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 405,86 рублей – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, неустойки, комиссий по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд находит исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов по договору являются обоснованными, поскольку Эртель М.В. приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил его в установленный срок.

Таким образом, с ответчика Эртель М.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2023 года в размере 94842,63 рубля.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Ввиду неисполнения ответчиком Эртель М.В.. обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 25 сентября 2023 года.

Исковые требования Истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по ставке <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту с 21 января 2025 года по дату фактического возврата долга подлежат удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12 индивидуальных условий).

Указанные положения соответствуют п. 21 ст. 5 Федеральному закону от 21декабря2013года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 января 2025 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 января 2025 года. Истец просит взыскать с Эртель М.В. расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Эртель М.В. в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 сентября 2023 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Эртель М.В..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) с Эртель М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2023 года в размере 94842,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 98842 (девяносто восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 63 копейки.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) с Эртель М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 21 января 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Апелляционная жалоба, представление на решение может быть подана в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Злобина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 апреля 2025 года.

Дело № 5-45/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай Оренбургская область, 14 марта 2022 года

ул. Ленина, д. 26

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Буйлова О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Эртель Марины Владимировны, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 00 минут Эртель М.В. находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты – маски, чем нарушила предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание Эртель М.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвы...

...чайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).Указом Губернатора Оренбургской области № 112-ук от 17.03.2020 «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 10.3 Указа все лица, проживающие (пребывающие) на территории Оренбургской области, обязаны находится в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски).

Как следует из материалов дела, Эртель М.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 30 минут не выполнила предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (на лице отсутствовала маска).

Причастность Эртель М.В. к совершению правонарушения, подтверждается её показаниями, изложенными в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в этот день около 11ч. 00 мин. она находилась в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, без средств индивидуальной защиты (без маски); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника полиции <данные изъяты>. аналогичного содержания и фототаблицей.

Совокупность перечисленных доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Эртель М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеются все основания для привлечения Эртель М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Эртель М.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Эртель М.В. имеет постоянное место жительства, дала признательные показания, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Эртель М.В., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного правонарушения и его общественную опасность, данные о личности Эртель М.В., наличие смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в пределах санкции, установленной ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Эртель Марину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет:

получатель платежа: УФК по Оренбургской области (Управление Росгвардии по Оренбургской области),

ИНН: 5610222613

КПП: 561001001, р/с: 0310643000000015300, банк получателя: Отделение Оренбург Банка России, КБК: 180 11 601 201 010 60 1140, БИК 015354008, ОКТМО: 53701000, УИН: 180 469 562 2020 700 4141.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.О. Буйлова

55RS0003-01-2023-003241-12

Дело № 2-3305/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Эртель М.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», Правообладатель) обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что в ходе закупки, произведенной № в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на видеозаписи была зафиксирована размещенная в торговой точке режимная вывеска, на которой указана следующая информация о продавце: Наименование продавца: Эртель М.В.. №. Товар выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («Лунтик»), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Также, на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («Лунтик»), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО ««Студия анимационного кино «Мельница» и ответчику не передавались. Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем Правообладателя, производившим видеосъемку, и нарушителем. На основании изложенного, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения контрафактного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответ...

...чика. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно есть с нарушением следующих исключительных прав истца на товарный знак № («Лунтик»). На основании изложенного, просит суд взыскать с Эртель М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию морального вреда за незаконное использование товарного знака в размере 10000,00 рублей, расходов по приобретению товара в размере 600,00 рублей, судебных расходов по направлению искового заявления в размере 284,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Эртель М.В. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 1265 ГК РФ указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

На основании п. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Как следует из п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В судебном заседании установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежат исключительные права на товарный знак № («Лунтик»), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). Товар выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («Лунтик»), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

В подтверждение продажи был выдан чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на видеозаписи была зафиксирована размещенная в торговой точке режимная вывеска, на которой указана следующая информация о продавце: Наименование продавца: Эртель М.В.. №

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Эртель М.В. зарегистрирована в качетсве Индивидуального предпринимателя, №

Обращаясь в суд с иском, истец утверждает, что разрешение (на использование объектов интеллектуальной собственности товарного знака № («Лунтик») путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ, ответчик от истца не получал, в связи с чем ответчик незаконно продавал продукцию с использованием товарного знака, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не явился и доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара – игрушки, содержащих до степени смешения товарный знак № («Лунтик»).

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно есть с нарушением следующих исключительных прав истца на товарный знак № («Лунтик»).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара, что в силу п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.07.2020 № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 названного Кодекса).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о взыскании компенсации являются обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер правонарушения и степень вины ответчика, который в настоящее время прекратил предпринимательскую деятельность, вероятные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о взыскании с Эртель М.В. компенсации морального вреда за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000,00 рублей.

С учетом компенсационного характера иска о защите исключительных прав в соответствии со ст. 1515 ГК РФ, требование о возмещении стоимости товара в размере 600,00 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 284,74 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Эртель М.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Эртель М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию морального вреда за незаконное использование товарного знака в размере 10000,00 рублей, расходов по приобретению товара в размере 600,00 рублей, судебных расходов по направлению искового заявления в размере 284,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус

55RS0003-01-2023-003243-06

Дело № 2-3303/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Эртель М.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «Сеть Телевизионных Станций», Правообладатель) обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что в ходе закупки, произведенной № в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (телефон игрушечный). В подтверждение продажи был выдан чек от ДД.ММ.ГГГГ, наименование продавца: Эртель М.В. Кроме того, в выданном продавцом терминальном чеке указан номер мобильного телефона: №. При определении владельца данного номера мобильного телефона с помощью приложения «Сбербанк» установлено, что получателем денежных средств с номером телефона № является Эртель М.В. Э. Данные имя, отчество и заглавная буква фамилии полностью совпадают с соответствующими данными ответчика Эртель М.В.. Из ответа Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области следует, что в ТК «Кедр» в павильоне «Игрушки» по адресу <адрес>, деятельность осуществляет Эртель М.В., №. Данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена закупка контрафактного товара. Указанный номер ИНН совпадает с данными нарушителя, содержащимися в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ). Следовательно, продавцом спорного товара является именно Эртель М.В., №. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот»), № («Мама»), № («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») и ООС «Студия Метраном» был заключен договор № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1.1 указанного договора АС «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способов использования. В соответствии с п. 2.3.7 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее – Заказчик) заключило с Сикорским А.В. (далее – Исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передаче (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1.). Соглас...

...но п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничений способов использования. В соответствии с п. 1.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сикорский А.В. передает ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня» «Папочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Осуществив продажу контрафактного товара ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца на товарный знак № («Карамелька»), на товарный знак № («Коржик»), на товарный знак № («Компот»), на товарный знак № («Мама»), на товарный знак № («Папа»); на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Три кота». На основании изложенного, просит суд взыскать с Эртель М.В. в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию морального вреда за незаконное использование товарного знака (6 нарушений исключительных прав истца) в размере 60000,00 рублей, расходов по приобретению товара в размере 495,00 рублей, судебных расходов по направлению искового заявления в размере 390,34 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Истец АО «Сеть Телевизионных Станций» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Эртель М.В. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 1265 ГК РФ указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

На основании п. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Как следует из п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В судебном заседании установлено, что АО «Сеть Телевизионных Станций» принадлежат исключительные права на:

- товарный знак № («Карамелька»);

- товарный знак № («Коржик»);

- товарный знак № («Компот»);

- товарный знак № («Мама»);

- товарный знак № («Папа»);

- произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») и ООС «Студия Метраном» был заключен договор № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно п. 1.1 указанного договора АС «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.

Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способов использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее – Заказчик) заключило с Сикорским А.В. (далее – Исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передаче (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1.).

Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничений способов использования.

В соответствии с п. 1.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сикорский А.В. передает ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня» «Папочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (телефон игрушечный). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот»), № («Мама»), № («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».

В подтверждение продажи был выдан чек от ДД.ММ.ГГГГ, наименование продавца: Эртель М.В. Кроме того, в выданном продавцом терминальном чеке указан номер мобильного телефона: №. При определении владельца данного номера мобильного телефона с помощью приложения «Сбербанк» установлено, что получателем денежных средств с номером телефона № является Эртель М.В. Э.

Из ответа Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области следует, что в ТК «Кедр» в павильоне «Игрушки» по адресу <адрес>, деятельность осуществляет Эртель М.В., №

Данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена закупка контрафактного товара. Указанный номер ИНН совпадает с данными нарушителя, содержащимися в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ).

Следовательно, продавцом спорного товара является именно Эртель М.В., №.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались.

Обращаясь в суд с иском, истец утверждает, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности товарного знака № («Карамелька»); № («Коржик»); № («Компот»); № («Мама»); № («Папа») путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ, ответчик от истца не получал, в связи с чем ответчик незаконно продавал продукцию с использованием товарного знака, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не явился и доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара – игрушки, содержащих до степени смешения товарный знак № («Карамелька»); № («Коржик»); № («Компот»); № («Мама»); № («Папа»).

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно есть с нарушением следующих исключительных прав истца на товарный знак № («Карамелька»); № («Коржик»); № («Компот»); № («Мама»); № («Папа»).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара, что в силу п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.07.2020 № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 названного Кодекса).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования АО «Сеть Телевизионных Станций» о взыскании компенсации являются обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер правонарушения и степень вины ответчика, который в настоящее время прекратил предпринимательскую деятельность, вероятные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о взыскании с Эртель М.В. компенсации морального вреда за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 60000,00 рублей.

Суд обращает внимание, что ответчиком допущены 6 нарушений исключительных прав истца, в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере по 10000,00 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

С учетом компенсационного характера иска о защите исключительных прав в соответствии со ст. 1515 ГК РФ, требование о возмещении стоимости товара в размере 495,00 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 390,34 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Эртель М.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Эртель М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию морального вреда за незаконное использование товарного знака № («Карамелька») в размере 10000,00 рублей; товарного знака № («Коржик») в размере 10000,00 рублей; товарного знака № («Компот») в размере 10000,00 рублей; товарного знака № («Мама») в размере 10000,00 рублей; товарного знака № («Папа») в размере 10000,00 рублей; на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10000,00 рублей, расходов по приобретению товара в размере 495,00 рублей, судебных расходов по направлению искового заявления в размере 390,34 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус

55RS0003-01-2023-003232-39

Дело № 2-3304/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к Эртель М.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – ООО «Подарки и сертификаты», Правообладатель) обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что в ходе закупки, произведенной № в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм). В подтверждение продажи был выдан чек от ДД.ММ.ГГГГ, наименование торговой точки: Одежда Игрушки, адрес покупки: <адрес>, сумма покупки: 100,00 рублей. Кроме того, на режимной вывеске в торговой точке указана следующая информация о продавце: Наименование продавца: Эртель М.В.. №. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Сильвер», изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Подарки и сертификаты» и ответчику не передавались. ООО «Волшебный мир» и дизайнером Бобровым И.А. были подписаны служебные задания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру Боброву И.А. в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение «Макс» «Логотип «Ninja», изображение «Сильвер», логотип «Slime», изображение «Маска» и изображение «Джек». Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением № к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен лицензионный договор № между ООО «Играть здорово» (ранее – ООО «Волшебный мир») и ООО «Подарки и сертификаты», согласно которому ООО «Подарки и сертификаты» (далее – лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1.). При этом в соответствии с п. 4.2. договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения. В приложении № к договору содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых, а также обя...

...занность защиты исключительных прав на которые приобретены лицензиатом. Согласно приложению № ООО «Подарки и сертификаты» приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: «Логотип «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек», каждое произведение представлено в нескольких вариациях. Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Подарки и сертификаты». Кроме того, истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Правообладателя на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Сильвер», изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Маска». Просят суд взыскать с Эртель М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» компенсацию морального вреда за незаконное использование товарного знака (4 нарушений исключительных прав истца) в размере 40000,00 рублей, расходов по приобретению товара в размере 100,00 рублей, судебных расходов по направлению искового заявления в размере 284,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400,00 рублей.

Истец ООО «Подарки и сертификаты» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Эртель М.В. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 1265 ГК РФ указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

На основании п. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Как следует из п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В судебном заседании установлено, что ООО «Подарки и сертификаты» принадлежат исключительные права на изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Сильвер», изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска».

ООО «Волшебный мир» и дизайнером Бобровым И.А. были подписаны служебные задания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру Боброву И.А. в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение «Макс» «Логотип «Ninja», изображение «Сильвер», логотип «Slime», изображение «Маска» и изображение «Джек».

Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением № к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен лицензионный договор № между ООО «Играть здорово» (ранее – ООО «Волшебный мир») и ООО «Подарки и сертификаты», согласно которому ООО «Подарки и сертификаты» (далее – лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1.).

При этом в соответствии с п. 4.2. договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В приложении № к договору содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав на которые приобретены лицензиатом. Согласно приложению № ООО «Подарки и сертификаты» приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: «Логотип «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек», каждое произведение представлено в нескольких вариациях.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Подарки и сертификаты».

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм). На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Сильвер», изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска».

В подтверждение продажи был выдан чек от ДД.ММ.ГГГГ, наименование торговой точки: Одежда Игрушки, адрес покупки: <адрес>, сумма покупки: 100,00 рублей.

Кроме того, на режимной вывеске в торговой точке указана следующая информация о продавце: Наименование продавца: Эртель М.В.. №

Дополнительно, истцом была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена закупка контрафактного товара. Указанный номер ИНН совпадает с данными нарушителя, содержащимися в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ).

Следовательно, продавцом спорного товара является именно Эртель М.В., №

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Подарки и сертификаты» и ответчику не передавались.

Обращаясь в суд с иском, истец утверждает, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Сильвер», изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска», путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ, ответчик от истца не получал, в связи с чем ответчик незаконно продавал продукцию с использованием товарного знака, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не явился и доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, на котором имеются следующие изображения: изображение логотипа «Ninja», изображение «Сильвер», изображение логотипа «Slime», изображение «Маска».

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно есть с нарушением следующих исключительных прав истца на изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Сильвер», изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска».

Исследовав представленные письменные доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара, что в силу п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.07.2020 № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 названного Кодекса).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования ООО «Подарки и сертификаты» о взыскании компенсации являются обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер правонарушения и степень вины ответчика, который в настоящее время прекратил предпринимательскую деятельность, вероятные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о взыскании с Эртель М.В. компенсации морального вреда за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 40000,00 рублей.

Суд обращает внимание, что ответчиком допущены 4 нарушения исключительных прав истца, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере по 10000,00 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждое размещенное изображение произведения изобразительного искусства – изображения логотипа).

С учетом компенсационного характера иска о защите исключительных прав в соответствии со ст. 1515 ГК РФ, требование о возмещении стоимости товара в размере 100,00 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1400,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 284,74 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к Эртель М.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Эртель М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» компенсацию морального вреда за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja» в размере 10000,00 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Сильвер» в размере 10000,00 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Slime» в размере 10000,00 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Маска» в размере 10000,00 рублей; расходов по приобретению товара в размере 100,00 рублей, судебных расходов по направлению искового заявления в размере 284,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус