Эсауленко Виталий Витальевич

Дело №5-376/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года г.Владивосток

ул. Адмирала Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А. Буланова, рассмотрев материалы административного дела в отношении Эсауленко Виталия Витальевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении в отношении Эсауленко В.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании сопроводительного письма зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку дело об административном правонарушении передано во Фрунзенский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

В силу части 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное расследование по данному делу не проводилось, все необходимые действия должностных лиц не требовали значительных временных затрат и исполнены в относительно короткий временной промежуток, что ...

...свидетельствует об отсутствии проведения административного расследования, в связи с чем данное дело подсудно мировому судье.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При таких обстоятельствах, поскольку местом совершения правонарушения является: <адрес> <адрес> административный материал подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Эсауленко Виталия Витальевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока.

Судья Н.А.Буланова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 18 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора

Первомайского района г. Владивостока Артемова К.К.

защитника Соснина Д.В.

подсудимого Эсауленко В.В.

при секретаре судебного заседания Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Эсауленко Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, не имеющего несовершеннолетних иждивенцев, работающего слесарем-наладчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст.30 ч.3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст.30 ч.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эсауленко В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут Эсауленко В.В., находясь в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, нашел на земле, чем незаконно приобрел без цели сбыта пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона–1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она(a-PVP), массой 0,88 грамма, т.е. в значительном размере. Приобретенное наркотическое средство в значительном разм...

...ере Эсауленко В.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кармане брюк до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>А по <адрес> в <адрес> данное наркотическое средство при виде сотрудников полиции он бросил на землю, откуда оно было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Эсауленко В.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Эсауленко В.В., не превышает 10 лет лишения свободы; защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Эсауленко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого Эсауленко В.В. По месту проживания участковым уполномоченным, со слов соседей, охарактеризован удовлетворительно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ не замечен, с соседями не конфликтует, жалоб и заявлений на него в ОП № по <адрес> не поступало.

Подсудимый разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, однако, оказывает материальную помощь в содержании и воспитании малолетней внучки, поскольку его дочь ФИО3 воспитывает ее одна. Эсауленко В.В. трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. Тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Эсауленко В.В. не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи дочери и внучке.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, отягчающим наказание Эсауленко В.В. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Эсауленко В.В. преступного деяния, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания в отношении Эсауленко В.В. будет наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Эсауленко В.В. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ. Кроме того, суд учитывает также иные, указанные выше, смягчающие наказание обстоятельства, признание им вины. При этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку у Эсауленко В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, искреннее раскаяние в содеянном и сделанных из случившегося соответствующих выводах, что свидетельствует о его намерении встать на путь исправления, учитывая влияние назначаемого наказания, в том числе на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимого не поступило. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эсауленко Виталия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Эсауленко В.В. наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на два года.

Обязать Эсауленко В.В. не позднее одного месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни, не менять без уведомления указанного органа места жительства, не позднее двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти лечение.

Меру процессуального принуждения в отношении Эсауленко В.В. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство и его упаковку, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 15 февраля 2022 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Береза Т.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района Румянцевой Т.С.

защитника Филатова С.А.

подсудимого Эсауленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

Эсауленко Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст.30 ч.3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст.30 ч.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эсауленко В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

03.11.2021 примерно в 20 часов 50 минут Эсауленко В.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь возле остановки общественного транспорта «Катерная» по ул. Коммунаров,49 стр.2 в г. Владивостоке нашел на земле сверток, перемотанный красной изолентой с веществом, которое определил для себя как наркотическое, и оставил его держать в правой руке, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся согласно заключению эксперта №3-1319э от 22.11.2021г. смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составляет 0,46 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД Росс...

...ии по Приморскому краю №3-1576и от 04.11.2021 г.) масса вещества (смеси) составляла 0,47 г., которое постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 года № 882 включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) массой 0,47 г., составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, находящееся в свертке, перемотанном красной изолентой Эсауленко В.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил при себе держа в правой руке до 21 часа 05 минут 03.11.2021, когда возле остановки общественного транспорта «Катерная» по ул. Коммунаров,49 стр.2 в г. Владивостоке был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых данное наркотическое средство скинул на землю, откуда оно было изъято сотрудником полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия по ул.Коммунаров,49 стр.2 в г. Владивостоке в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 25 минут 03.11.2021.

Подсудимый Эсауленко В.В., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина признанная им полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом суд приходит к выводу, что действия Эсауленко В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Эсауленко В.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Эсауленко В.В. по месту жительства и работы характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Эсауленко В.В., и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Эсауленко В.В. согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие ведомственных наград.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Эсауленко В.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Эсауленко В.В., данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении Эсауленко В.В. не связанную с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку у Эсауленко В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ, не имеется.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Эсауленко В.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Эсауленко Виталия Витальевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Эсауленко В.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Эсауленко В.В. в течение 10 дней после провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Вещественное доказательство: оставшееся вещество – смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) массой 0,44 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Васильев

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.04.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

помощника судьи Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»,

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 24.12.2019 г. ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Эсауленко В.В. задолженности по договору займа по причине оплаты государственной пошлины на реквизиты ИФНС <адрес>.

С указанным определением не согласилось ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», его представителем ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд полагает приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и п. 2 ст. 61.2 налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Пунктом п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме, которым при обращении с заявл...

...ением в судебный участок № <адрес> является <адрес>.

Поскольку взыскатель не представил доказательства, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия, в силу ст. 125 ГПК РФ судья обоснованно вернул заявление о вынесении судебного приказа.

Довод частной жалобы о наличии данных реквизитов на сайте Федеральной налоговой службы не соответствует действительности, кроме того, он не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :