Нагорный Иван Сергеевич

Гражданское дело № 2-201/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,

при секретаре Димитриади Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК «Левобережная» к Шереметьевой ФИО6, Нагорному ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК «Левобережная» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, указывая, что они проживают в комнате <адрес>. Жилищно-коммунальные услуги в указанном доме предоставляет истец, однако плату за них ответчики вносят нерегулярно, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2008 г. по 01.04.2014 г. в сумме <данные изъяты> а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГУК «Левобережная» не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в сил...

...у положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признав неявку ответчиков в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ГУК «Левобережная» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в комнате <адрес> зарегистрированы двое дееспособных совершеннолетних лиц – наниматель Шереметьева А.М., сын Нагорный И.С. и несовершеннолетняя дочь ФИО5, 2002 года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются и выписками из финансово-лицевого счёта нанимателя и домовой книги (поквартирной карты).

Согласно расчета истца задолженность ответчиков перед ним по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиками не оспорен, и у суда отсутствуют основания не согласиться с ним. Своих расчетов ответчики не представили.

В соответствии со ст. 678, ч.3 ст.682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора – ч.2 ст. 153 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ совершеннолетние (дееспособные) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, в том числе и имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьёй 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчики свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, о чем свидетельствует наличие у них задолженности.

При таких обстоятельствах иск ООО «ГУК «Левобережная» о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности в солидарном порядке подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Одновременно в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах с учетом удовлетворения исковых требований, характера спора, объема работы по делу представителя истца, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход государства, размер которой определяется исходя из требований ст. 91 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1ст. 333.19 НК РФ, п.п. 1п. ст. 333.20 НК РФ и составляет <данные изъяты> рубля, из расчета суммы удовлетворенных требований, а также с учетом того, что истцом госпошлина при подаче иска внесена не была.

В силу ст. 321 ГК РФ взыскание с ответчиков госпошлины суд считает необходимым произвести в долевом порядке, а именно по <данные изъяты> руб. с каждого, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шереметьевой ФИО8, Нагорного ФИО9 в солидарном порядке в пользу ООО «ГУК «Левобережная» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2008 г. по 01.04.2014 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шереметьевой ФИО10, Нагорного ФИО11 государственную пошлину в бюджет г. Липецка с каждого по <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.Л. Геворкян

Гражданское дело № 2-366/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

с участием прокурора Крянга Д.А.,

при секретаре Ельчаниновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Нагорному Ивану Сергеевичу о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Воронежского гарнизона в интересах ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к Нагорному И.С. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий по контракту войсковой части № Нагорный И.С. не прибыл на службу в часть и убыл в <адрес>, где стал проживать со своей матерью с целью провести время по своему усмотрению, а затем явиться на службу. ДД.ММ.ГГГГ Нагорный И.С. самостоятельно прибыл в военный следственный отдел по Воронежскому гарнизону, где заявил о содеянном. ДД.ММ.ГГГГ приговором Воронежского гарнизонного военного суда Нагорный И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, который вступил в законную силу, о чем вынесено соответствующее распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора. Действия, за которые осужден Нагорный И.С., являются умышленными. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федера...

...ции» неосновательное обогащение в виде излишне выплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 293 рубля 39 копеек.

В судебном заседании прокурор Крянга Д.А. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик Нагорный И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом с учетом мнения прокурора определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

П. 172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700, предусмотрено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

В силу п. 173 этого же Порядка военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается: - проходящим военную службу по контракту, - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение № к указанному Порядку).Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются, за исключением дополнительной ежемесячной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачиваемой в порядке, предусмотренном п.п. 75 -76 Порядка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий по контракту войсковой части № Нагорный И.С. не прибыл на службу в часть и убыл в город Липецк, где стал проживать со своей матерью с целью провести время по своему усмотрению, а затем явиться на службу. ДД.ММ.ГГГГ Нагорный И.С. самостоятельно прибыл в военный следственный отдел по Воронежскому гарнизону, где заявил о содеянном.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Воронежского гарнизонного военного суда Нагорный И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ. Приговор вступил в законную силу, о чем вынесено соответствующее распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ч. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Таким образом, в соответствии с совокупностью правил, установленных ст. 1102 ГК РФ и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, общий размер излишне выплаченного денежного довольствия Нагорному И.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 59 293 рубля 39 копеек, который подтверждается справкой, составленной ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка в размере 1 978 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Нагорного Ивана Сергеевича в пользу ФКУ «Единый Расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 59 293 (пятьдесят девять тысяч двести девяносто три) рублей 39 копеек.

Взыскать с Нагорного Ивана Сергеевича государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 1 978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 15.04.2019 года