Эшкобилов Нонном Махамадалиевич
Дело 11-45/2022
В отношении Эшкобилова Н.М. рассматривалось судебное дело № 11-45/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 февраля 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Екимовой Т.А.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эшкобилова Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эшкобиловым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2022 года
№ 11-45/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2022 г.
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на Определение Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,-
Установил
Мировому судье 184 судебного участка поступило заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Определением Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба было возвращено по основаниям положений ст. 28, 135 ГПК РФ.
Не согласившись с постановленным определением Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подана частная жалоба.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК ...
Показать ещё...РФ, суд не находит оснований к отмене определения суда, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В исковом заявлении поданном Мировому судье 184 судебного участка ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указывает адрес ответчика ФИО1: <адрес>.
Место жительства ответчика, указанное истцом <адрес> не входит в юрисдикцию мирового судьи 184 судебного участка.
При таких обстоятельствах суд считает, Определение Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба - оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.
Председательствующий судья подпись Т.А. Екимова
Свернуть