Эшпулатов Одилжон Абдумонопович

Дело № 2а-2066/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре А.Е. Вострухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Эшпулотов Э.А. к ГУМВД России по Челябинской области об отмене и признании незаконным решения о закрытии въезда в *********,

УСТАНОВИЛ:

Эшпулотов Э.А. обратился в суд с заявлением об отмене и признании незаконным решения ГУМВД России по Челябинской области о закрытии въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Челябинской области на 3 года закрыт въезд в ********* на основании п.12 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». При вынесении решения административным ответчиком не учтено, что, если не будет открыт въезд, Эшпулотов Э.А. будет вынужден уехать, оставив в Российской Федерации жену Бородина Н.Г., являющуюся гражданкой Российской Федерации, без каких-либо средств существования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором указала на то, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Проживание в составе семьи в РФ не является безусловным основанием для признания решения незаконным, а установление запрета на въезд не влекут за собо...

...й запрет на проживание и трудовую деятельность, по истечении установленного срока.

Истец Эшпулотов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Бородина Н.Г. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомила.

Судом в соответствии со ст.150 КАС РФ решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий должностных лиц незаконными необходимо установление наличия двух обстоятельств (юридического состава): факта незаконности действий соответствующего должностного лица и факта нарушения этими действиями прав и законных интересов гражданина (организации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что Эшпулотов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России Бородина Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Эшпулотов Э.А. решением ГУ МВД России по <адрес> закрыт въезд в ********* на основании п.12 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в *********» до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ********* в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с п.12 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в *********», въезд в ********* иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Так из представленных в дело письменных материалов дела следует, что Эшпулотов Э.А. прибыл в ********* ДД.ММ.ГГГГ с целью-работа. ДД.ММ.ГГГГ гола выехал из Российской Федерации и в этот же день вновь въехал в *********. Документы, дающие право на пребывание на территории РФ более 90 суток не оформлял, чем превысил срок пребывания 90 суток. Доказательств тому, что Эшпулотов Э.А. не мог покинуть территорию РФ по уважительным причинам в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям ********* законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод заявителя. Положения п. 2 ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая изложенное, а также то, что у административного истца не утрачены связи с родственниками, проживающими в <адрес>, брак с гражданкой России носит не долгий характер, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения уполномоченного органа являются законными и не свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни Эшпулотов Э.А. При указанных в решении обстоятельствах, не является основанием для вывода о нарушении баланса публичных, связанных с правом законодателя предусмотреть ограничения в отношении въезда иностранных граждан на суверенную территорию РФ, и частных интересов, связанных с обеспечением возможности проживания в условиях полноценной семьи.

Решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому оснований для признания решения незаконным не имеется.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене и признании незаконным решения о закрытии въезда в ********* ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Эшпулотов Э.А. к ГУ МВД России по <адрес> об отмене и признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: И.А. Шумилова