Эштимиров Олмас Аралович

№1-219/2021

г. Королёв Московской области 24 марта 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Сластуновой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Силановой К.С., подсудимого Эштимирова О.А., защитника – адвоката Хиленко А.А., переводчика Митиевой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эштимирова Олмаса Араловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Эштимиров О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Эштимиров О.А. 07 декабря 2020 года примерно в 17 часов 00 минут совместно с неустановленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11 в крупном размере. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, 07 декабря 2020 года примерно в 17 часов 10 минут, неустановленное лицо №, находясь в вышеуказанной квартире по вышеуказанному адресу, с целью облегчения совершения преступления, осуществило телефонный звонок неустановленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, вступило в преступный сговор с неустановленным лицом № и Эштимировым О.А., направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11 в крупном размере. Согласно распределения преступных ролей, Эштимиров О.А. и неустановленное лицо № должны были похитить из квартиры ФИО11, принадлежащее последней имущество и загрузить его в автомобиль, приисканный неустановленным лицом №. В свою очередь, неустановленное лицо №, согласно отведенной ему преступной роли в преступном плане, должно было приискать автомобиль для осуществления поездки из <адрес> в <адрес>; найти место сбыта похищенного имущества; приискать грузовой автомобиль для перевозки похищенного имущества; следить за окружающей обстановкой в момент совершения преступления и в случае опасности предупредить об этом своих соучастников путем осуществления телефонного звонка; загружать похищенный товар в грузовой автомобиль; в случае необходимости, привлечь неосведомленное о его, неустановленного лица №, неустановленного лица № и Эштимирова О.А., преступном умысле, лицо для оказания помощи в погрузке похищенного имущества в грузовой автомобиль; разделить полученные от продажи похищенного имущества денежные средства между своими соучастниками. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, неустановленное лицо №, действуя согласно отведенной ему преступной роли в преступном плане, в период времени с 17 часов 10 минут 07 декабря 2020 года до 01 часа 00 минут 08 декабря 2020 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в приложении «Газелькин» осуществило заказ на грузоперевозку маршрутом от <адрес> до <адрес>, а также в период времени с 17 часов 10 минут 07 декабря 2020 года до 02 часов 00 минут 08 декабря 2020 года, при неустановленных обстоятельствах приискало неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного лица № 3, не осведомленного о его - неустановленного лица № 1, неустановленного лица № 2 и Эштимирова О.А., преступном умысле, для осуществления поездки маршрутом из <адрес> до <адрес>. Вслед за этим, 08 декабря 2020 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, неустановленное лицо №, неустановленное лицо № и Эштимиров О.А., на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного лица №, не осведомленного об их преступном умысле, прибыли из <адрес>, более точный адрес не установлен, к одному из неустановленных домов, расположенных по <адрес>, где в тот же день, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 30 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, действуя согласно отведенным преступным ролям в преступном плане, Эштимиров О.А. и неустановленное лицо № прошли к <адрес> корпуса 1 <адрес>, где неустановленное лицо №, имеющимся при себе ключом от вышеуказанной квартиры, переданным ему ФИО17 для проведения ремонтных работ в указанной квартире, открыло входную дверь квартиры и совместно с Эштимировым О.А., прошло в вышеуказанную квартиру, где реализуя свой преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, руководствуясь ...

...корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его, Эштимирова О.А. и неустановленного лица №, преступными действиями никто не наблюдают, в вышеуказанные дату и период времени, тайно похитили принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: холодильник марки «<данные изъяты>» в заводской коробке, стоимостью 56 927 рублей; посудомоечную машину марки <данные изъяты>» в заводской коробке, стоимостью 35 856 рублей; варочную индукционную панель марки «<данные изъяты>» в заводской коробке, стоимостью 37 649 рублей; встраиваемый электрический духовой шкаф марки «<данные изъяты>» в заводской коробке, стоимостью 34 063 рубля; микроволновую печь марки «<данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 21 511 рублей; морозильник марки <данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 34 318 рублей; 3 кондиционера марки <данные изъяты> в заводских коробках, стоимостью 24 900 рублей за штуку, а всего на общую сумму 74 700 рублей; смеситель марки «Grohe Eurosmart New для раковины» в заводской коробке, стоимостью 7 090 рублей; смеситель марки <данные изъяты> для кухонной мойки, в заводской коробке, стоимостью 28 450 рублей; фильтр марки <данные изъяты> с индикатором ресурса, в заводской коробке, стоимостью 5 890 рублей; душевой комплект марки <данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 16 480 рублей; душевой комплект <данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 14 860 рублей; водонагреватель марки <данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 10 790 рублей; комплект марки <данные изъяты> (унитаз + инсталляция + кнопка) в заводском полиэтиленовом пакете, стоимостью 21 450 рублей; систему инсталляции для унитазов марки <данные изъяты> 3 в 1 с кнопкой смыва, в заводской коробке, стоимостью 11 000 рублей; чашу для подвесного унитаза марки <данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 13 050 рублей; крышку-сиденье марки <данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 2 700 рублей; тумбу для комплекта марки <данные изъяты> стоимостью 13 931 рубль; 9 одноклавишных выключателей марки <данные изъяты> мощностью 250В, стоимостью 195 рублей 05 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 755 рублей 45 копеек; 5 двухклавишных выключателей марки <данные изъяты> мощностью 250В, стоимостью 304 рубля 77 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 523 рубля 85 копеек; 4 одноклавишных переключателя марки «Legrand <данные изъяты> мощностью 250В, стоимостью 282 рубля 83 копейки за штуку, а всего на общую сумму 1 131 рубль 32 копейки; 4 двухклавишных переключателя марки <данные изъяты> мощностью 250В, стоимостью 463 рубля 26 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 853 рубля 04 копейки; 8 одноместных компьютерных розеток марки <данные изъяты> стоимостью 689 рублей 66 копеек за штуку, а всего на общую сумму 5 517 рублей 28 копеек; 3 телевизионные розетки «звезда» марки <данные изъяты> стоимостью 467 рублей 68 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 403 рубля 04 копейки; 58 розеток марки <данные изъяты> с заземлением с безвинтовым зажимом, стоимостью 179 рублей 94 копейки за штуку, а всего на общую сумму 10 436 рублей 52 копейки; двухжильный минимат марки <данные изъяты> мощностью 69/75Вт, размером 0,45x1 м (0,5 кв.м.), в заводской коробке, стоимостью 6 610 рублей 71 копейка; двухжильный минимат марки <данные изъяты> мощностью 137/150Вт, размером 0,45x2м (1 кв.м.) в заводской коробке, стоимостью 7 484 рубля 86 копеек; двухжильный минимат марки <данные изъяты> мощностью 206/225Вт, размером 0,45x3м (1,5 кв.м.) в заводской коробке, стоимостью 8 632 рубля 17 копеек; двухжильный минимат марки <данные изъяты> мощностью 274/300Вт, размером 0,45x4м (2 кв.м.) в заводской коробке, стоимостью 9 888 рублей 76 копеек; 5 терморегуляторов марки <данные изъяты> с комбинацией датчиков 16А, стоимостью 4 691 рубль 78 копеек за штуку, а всего на общую сумму 23 458 рублей 90 копеек; 3 розетки марки <данные изъяты> с заземлением с безвинтовым зажимом, стоимостью 179 рублей 94 копейки за штуку, а всего на общую сумму 539 рублей 82 копейки; двухжильный минимат марки <данные изъяты> мощностью 686/750Вт, размером 0,45x10м (5 кв.м.) в заводской коробке стоимостью 17 264 рубля 35 копеек, а всего имущества на общую сумму 538 215 рублей 07 копеек. В свою очередь, неустановленное лицо №, действуя согласно отведенной ему преступной роли в преступном плане, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 30 минут, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, находясь на <данные изъяты> <адрес>, следило за окружающей обстановкой чтобы в случае опасности предупредить об этом путем осуществления телефонного звонка Эштимирова О.А. и неустановленное лицо №. После этого, Эштимиров О.А., неустановленное лицо № и неустановленное лицо № с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб в крупном размере 538 215 рублей 07 копеек.

Подсудимый Эштимиров О.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания Эштимировым О.А. своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями Эштимирова О.А., оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых Эштимиров О.А. в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 02 декабря 2020 года в дневное время суток он созвонился по телефону с ранее неизвестным ему Гайратом, который предложил ему заняться отделочными работами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёв <адрес>, на что он согласился. 02 декабря 2020 года он и его знакомый <данные изъяты> встретились с <данные изъяты> в <адрес>, где обговорили условия сделки, по которым они должны были сделать ремонт в квартире «под ключ», а <данные изъяты> обещал заплатить ему и Мохиру за работу денежные средства в размере 110 000 рублей, а так же Гайрат обещал ему и Мохиру аванс в размере 20 000 рублей каждому. 02 декабря 2020 года примерно в вечернее время <данные изъяты> забрал его и <данные изъяты> в <адрес> и привез их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёв, <адрес> <адрес> <адрес>, и они стали осуществлять в указанной квартире строительные ремонтные работы, проживая в указанной квартире. Гайрат передал им ключи от указанной квартиры. В последующие два дня <данные изъяты> приходил к ним в квартиру по месту проведения ремонтных работ, и за два дня передал им всего 5 000 рублей на двоих, после чего перестал приходить. Затем, в течении нескольких дней Гайрат звонил ему и обещал передать аванс, но так этого и не сделал. В общей сложности они проработали в данной квартире пять дней, поняв, что им не заплатят за работу, они позвонили <данные изъяты> и пояснили, что они отказываются от работы, на что Гайрат пояснил, что утром тот приедет и привезёт деньги, но утром 07 декабря 2020 года не приехал. 07 декабря 2020 года примерно в 17 часов 00 минут, предполагая, что Гайрат им не заплатит денежные средства за строительные работы, находясь в квартире по адресу: <адрес>ёв, <адрес> корпус 1 <адрес>, он и <данные изъяты> решили похитить из квартиры различную бытовую технику находящуюся на лоджии, которой там было много, и спрятать её в каком-нибудь месте, пока <данные изъяты> не отдаст им деньги за работу. Кому принадлежала данная квартира они не знали. Осознавая факт того, что он и <данные изъяты> не смогут вдвоем вынести из квартиры различную бытовую технику так как некоторая из неё была крупногабаритной, то в этот же день примерно в 17 часов 10 минут, Мохир с мобильного телефона позвонил своему сыну по имени Исмаил и предложил оказать им помощь в вывозе бытовой техники из квартиры, где они делали ремонт, на что Исмаил согласился. 08 декабря 2020 года примерно в 02 часа 00 минут Мохиру позвонил <данные изъяты>, который сообщил о том, чтобы они выходили на улицу, они вышли на улицу и поехали на автомобиле в <адрес>. Затем примерно в 03 часа 10 минут 08 декабря 2020 года он, Мохир и Исмаил прошли к одноподъездному <адрес> по <адрес>, где они определили между собой, что он и Мохир пройдут в квартиру, будут из неё выносить различную бытовую технику и спускать её на лифте вниз, а Исмаил будет принимать бытовую технику на 1-ом этаже, выгружать её из лифта и грузить в автомобиль, а если тот не сможет перенести похищенную бытовую технику из подъезда в автомобиль, то попросит об этом водителя такси за отдельную денежную плату. Кроме того, Мохир сообщил о том, что тот будет находиться на 1-ом этаже подъезда вышеуказанного дома и в случае приближения к нему кого-либо из посторонних сообщит им об этом, чтобы они перестали спускать похищенную бытовую технику и их не смогли заметить в её хищении. После этого, он поднялся на лифте на один из этажей <адрес>. 17 по <адрес>, где к нему спустя 1 минуту также поднялся на лифте <данные изъяты>, который имеющимся при нем ключом открыл входную дверь в <адрес> вышеуказанного дома, и он вместе с Мохиром прошли внутрь указанной квартиры. Затем он и Мохир, в период с 03 часов 16 минут до 03 часов 27 минут 08 декабря 2020 года, находясь в вышеуказанной квартире стали выносить из лоджии квартиры различное имущество и спускать его на лифте на 1-ый этаж, всего они вынесли из квартиры следующее имущество: холодильник «<данные изъяты>», посудомоечную машину марки <данные изъяты> варочную панель «<данные изъяты> электрическую духовку «<данные изъяты>», микроволновую печь «Electrolux», морозильник марки «<данные изъяты>», три кондиционера марки «<данные изъяты>», смеситель «<данные изъяты>» для раковины, смеситель <данные изъяты> для кухонной егоки, фильтр <данные изъяты> душевой комплект «<данные изъяты> душевой комплект «<данные изъяты>», водонагреватель «<данные изъяты>», комплект «<данные изъяты>» (унитаз + инсталляция + кнопка), систему инсталляции для унитазов «<данные изъяты>», чашу для унитаза подвесного «<данные изъяты>», крышку-сиденье <данные изъяты> тумбу для коплекта «Cersanit», выключатели и включатели, а также розетки марки «<данные изъяты>», миниматы, терморегуляторы. Вышеуказанное имущество за исключением унитаза, находилось в заводской упаковке, в основном в коробках. После того, как он и Мохир спустили похищенное имущество на 1-ый этаж, то Мохир остался у лифта и стал выгружать из него похищенное имущество, передавая его ему, водителю газели и Исмаилу, а он в период времени с 03 часов 28 минут, также стал им помогать выносить похищенное имущество из подъезда дома в «газель», а также помогал Мохиру грузить крупногабаритное имущество. Исмаил находился на первом этаже вышеуказанного дома и принимал похищенное ими вышеуказанное имущество. Похитив вышеуказанное имущество, он и Мохир спустились на лифте на 1-ый этаж, где находился Исмаил, и они увидели ранее незнакомого им человека, который помогал Исмаилу грузить похищенное ими имущество в автомобиль «Газель» перевозчика «Газелькин». Данную «Газель» Исмаил нанял чтобы перевести похищенное ими имущество в место его сбыта. Погрузку похищенного имущества осуществляли он, Мохир, Исмаил и водитель автомобиля, которому за это дополнительно заплатил Исмаил. О том, что они совершают хищение имущества, они водителю такси не говорили и тот у них о данном факте не интересовался. В преступный сговор на хищение имущества водителем автомобиля «Газель» они не вступали, а использовали того в качестве перевозки похищенного имущества. Погрузив похищенное имущество в автомобиль «Газель», Исмаил уехал на данном автомобиле вместе с водителем, а он с Мохиром вызвали такси и поехали в <адрес> по месту жительства. По дороге им позвонил Исмаил и сказал, что тот нашёл место, где можно оставить похищенную технику, но тому нужна помощь в разгрузке, и они не заезжая в <адрес> <адрес> направились по адресу: <адрес>, 4 с 1, где находился строительный рынок, с название «<данные изъяты>». 08 декабря 2020 года примерно в 05 часов 00 минут приехав на <данные изъяты> Мохир оплатил такси наличными, и к ним подошел Исмаил, отвел их к автомобилю «Газель», затем они залезли все в салон данного автомобиля, где так же сидел водитель, после чего со слов Исмаила они ждали когда откроется рынок чтобы сгрузить похищенное ими имущество. Дождавшись открытия рынка в 07 часов 00 минут 08 декабря 2020 года, Исмаил вышел из машины и пошел в сторону рынка затем минут через 20-30 снова пришел Исмаил, и сообщил что не смог найти нужного человека на вышеуказанному рынке, по этому необходимо выезжать в другое место. По ходу движения они проезжали вблизи с метро <данные изъяты> <адрес>, где Исмаил сообщил водителю о необходимости остановки. После чего из автомобиля вышел Мохир и Исмаил, затем к машине подошел неизвестный мужчина. Далее Мохир и Исмаил прошли к задней части автомобиля «Газель», спустя некоторое время Исмаил сообщил о том, что им необходимо ехать по адресу - <адрес> <адрес> <адрес> стр. 1 и они все на автомобиле «Газель» направились по вышеуказанному адресу. Приехав по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> стр. 1, они выгрузили технику, после чего Исмаил пошел к ранее неизвестному ему мужчине и стал с ним о чем-то разговаривать, при этом водитель автомобиля «Газель» уже уехал. Когда они выгружали похищенное ими имущество, то среди него уже не было посудомоечной машины и микроволновой печи. Он предполагает, что данное имущество было продано Исмаилом около станции метро <данные изъяты> <адрес>. На следующий день он и Мохир встретились с Исмаилом в <адрес> МО, который пояснил им, что тот продал похищенное имущество мужчине у которого они его оставили за 60 000 рублей, и отдал ему 20 000 рублей, и столько же денежных средств отдал Мохиру. Он не стал возражать против этого и взял деньги, которые впоследствии потратил на своё усмотрение. Он осознавал, что он, Мохир и Исмаил совершают хищение имущества из <адрес>. <адрес> по <адрес>, поскольку находящееся в ней имущество им не принадлежало.

Показаниями потерпевшей ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2020 года она начала подготавливать ремонт квартиры указанной квартиры. С марта 2020 года в данной квартире производятся ремонтные работы, всеми организационными вопросами касающихся ремонта в вышеуказанной квартире занимался ее друг ФИО9 Последний раз она заходила в вышеуказанную квартиру 02 декабря 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, зайдя к себе в квартиру она увидела двух ранее незнакомых рабочих которые производили отделочные работы, после чего она ушла. Примерно в 16 часов 00 минут она позвонила ФИО9 и сообщила что её не устраивает быстрота данных рабочих, попросила найти им замену, после чего тот ей сообщил, что 03 декабря 2020 года будет новая бригада рабочих. 09 декабря 2020 года ей позвонил ФИО9 и сообщил о том, что из её квартиры были похищены различные предметы и техника. Приехав по вышеуказанному адресу, она обнаружила, что в период времени с 16 часов 00 минут 02 декабря 2020 года по 12 часов 00 минут 09 декабря 2020 года из лоджии, было похищено принадлежащее ей новое имущество, а именно: холодильник марки <данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 56 927 рублей; посудомоечная машина марки <данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 35 856 рублей; варочная индукционная панель марки <данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 37 649 рублей; встраиваемый электрический духовой шкаф марки <данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 34 063 рубля; микроволновая печь марки <данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 21 511 рублей; морозильник марки «<данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 34 318 рублей; 3 кондиционера марки <данные изъяты> в заводских коробках, стоимостью 24 900 рублей за штуку, а всего на общую сумму 74 700 рублей; смеситель марки «<данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 7 090 рублей; смеситель марки <данные изъяты> для кухонной мойки, в заводской коробке, стоимостью 28 450 рублей; фильтр марки «<данные изъяты> с индикатором ресурса, в заводской коробке, стоимостью 5 890 рублей; душевой комплект марки <данные изъяты> в заводской корбке, стоимостью 16 480 рублей; душевой комплект <данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 14 860 рублей; водонагреватель марки <данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 10 790 рублей; комплект марки <данные изъяты> (унитаз + инсталляция + кнопка) в заводском полиэтиленовом пакете, стоимостью 21 450 рублей; система инсталляции для унитазов марки <данные изъяты> 3 в 1 с кнопкой смыва, в заводской коробке, стоимостью 11 000 рублей; чаша для подвесного унитаза марки <данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 13 050 рублей; крышка-сиденье марки <данные изъяты> в заводской коробке, стоимостью 2 700 рублей; тумба для комплекта марки <данные изъяты> стоимостью 13 931 рубль; 9 одноклавишных выключателей марки <данные изъяты> мощностью 250В, стоимостью 195 рублей 05 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 755 рублей 45 копеек; 5 двухклавишных выключателей марки <данные изъяты> мощностью 250В, стоимостью 304 рубля 77 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 523 рубля 85 копеек; 4 одноклавишных переключателя марки «<данные изъяты> мощностью 250В, стоимостью 282 рубля 83 копейки за штуку, а всего на общую сумму 1 131 рубль 32 копейки; 4 двухклавишных переключателя марки <данные изъяты> мощностью 250В, стоимостью 463 рубля 26 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 853 рубля 04 копейки; 7 одноместных компьютерных розеток марки <данные изъяты> стоимостью 689 рублей 66 копеек за штуку, а всего на общую сумму 4 827 рублей 62 копейки; 2 телевизионные розетки «звезда» марки <данные изъяты> стоимостью 467 рублей 68 копеек за штуку, а всего на общую сумму 935 рублей 36 копеек (именно указанную сумму, я оплатила за покупку розеток, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ); 58 розеток марки <данные изъяты> с заземлением с безвинтовым зажимом, стоимостью 179 рублей 94 копейки за штуку, а всего на общую сумму 10 436 рублей 52 копейки; двухжильный минимат марки <данные изъяты> мощностью 69/75Вт, размером 0,45x1 м (0,5 кв.м.), в заводской коробке, стоимостью 6 610 рублей 71 копейка; двухжильный минимат марки <данные изъяты> мощностью 137/150Вт, размером 0,45x2м (1 кв.м.) в заводской коробке, стоимостью 7 484 рубля 86 копеек; двухжильный минимат марки <данные изъяты> мощностью 206/225Вт, размером 0,45x3м (1,5 кв.м.) в заводской коробке, стоимостью 8 632 рубля 17 копеек; двухжильный минимат марки <данные изъяты> мощностью 274/300Вт, размером 0,45x4м (2 кв.м.) в заводской коробке, стоимостью 9 888 рублей 76 копеек; двухжильный минимат марки <данные изъяты> мощностью 686/750Вт, размером 0,45x10м (5 кв.м.) в заводской коробке стоимостью 17 264 рубля 35 копеек; 5 терморегуляторов марки <данные изъяты> с комбинацией датчиков 16А, стоимостью 4 691 рубль 78 копеек за штуку, а всего на общую сумму 23 458 рублей 90 копеек; 3 розетки марки <данные изъяты> с заземлением с безвинтовым зажимом, стоимостью 179 рублей 94 копейки за штуку, а всего на общую сумму 539 рублей 82 копейки; телевизионная розетка «звезда» марки <данные изъяты> цвет жемчуг, (0-2400 МГц.)», стоимостью 467 рублей 68 копеек; одноместную компьютерную розетку марки «<данные изъяты>», стоимостью 689 рублей 66 копеек. Таким образом у неё было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 538 215 рублей 07 копеек. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 538 215 рублей 07 копеек, который является для неё крупным размером.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2020 года к нему обратилась его знакомая ФИО10 с просьбой оказать содействие в ремонте квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО11 попросила его заняться подбором рабочих, закупкой строительных материалов, на что он согласился. В августе 2020 года он закупил строительные материалы, привез их в квартиру, затем нашел прораба Гайрата. В середине августа 22020 года он встретился с Гайратом, обсудили все рабочие моменты по вышеуказанному адресу, затем заключили договор о проведении ремонтных работ, после чего Гайрат приступил к выполнению своих рабочих обязанностей. Затем он несколько раз в неделю посещал данную квартиру по вышеуказанному адресу, где наблюдал за выполнением рабочего процесса, по вышеуказанному адресу он наблюдал двух рабочих которых предоставил Гайрат, одного звали по имени Искандар, второго Акмал, которые проработали в данной квартире по вышеуказанному адресу до 02 декабря 2020 года. 02 декабря 22020 года ему позвонила ФИО10, которая сообщила, что рабочие распивают алкогольные напитки и не работают. После этого он сообщил об этом Гайрату, рабочие были уволены. При этом Гайрат обещал найти новых рабочих. 09 декабря 2020 года он приехал на встречу с прорабом Гайратом, дизайнером ФИО21, и ещё двумя новыми рабочими, которых Гайрат привез 02 декабря 2020 года. Они все вместе должны были определить ход ремонтах работ, и в целом решить вопросы по материалам, и другим рабочим моментам. Зайдя по вышеуказанному адресу, он увидел что балкон пустой, и на нем нет бытовой техники, после чего он сразу же позвонил ФИО11, сообщил о хищении бытовой техники из её квартиры. После этого ФИО11 приехала в квартиру и вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2020 года он познакомился с ФИО9, который предложил ему работу, а именно ремонт квартиры по адресу: <адрес>ёв, <адрес> <адрес> <адрес>, где он должен был руководить ремонтными работами, на что он согласился и они заключили договор о выполнении ремонтных работ. Затем он пригласил двух рабочих Искандера, и Акмала, где последние должны были выполнять ремонтно-отделочные работы. 02 декабря 2020 года примерно в 11 часов, он встретил знакомого дворника по имени Эльдар, и в ходе разговора тот сообщил о том, что у него есть знакомый по имени ФИО3, который находится в тяжелой жизненной ситуации, так как потерял права, и сейчас находится без работы. Эльдар так же сказал, что у ФИО3 есть друг который так же находиться временно без работы, при этом Эльдар предоставил ему номер телефона ФИО3, после чего они разошлись. Примерно через минут 15-20 он позвонил ФИО3, разговаривали о возможности найти последнему работу. Далее ему позвонил Гуриков и они решили поехат по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус 1, <адрес>, где он увидел, что рабочие не работают, распивают алкогольную продукцию, он уволил рабочих и обещал Гурикову найти замену. Получив от Гурикова ключи от входной двери в вышеуказанную квартиру, которые тот забрал у старой бригады рабочих, он созвонился с ФИО3 и сообщил о том, что у него имеется объект по адресу: <адрес>, <адрес>ёв, <адрес> <адрес> <адрес>, на котором нужно поклеить обои, местами выровнять стены штукатуркой, так же шпакелвать стены, положить ламинат, плитку, сделать навесной потолок и иные работы, на что ФИО3 согласился. 02 декабря 2020 года примерно в 19 часов 00 минут он приехал в <адрес> <адрес>, забрал ФИО3 и незнакомого ему мужчину, привез их по адресу: <адрес>, <адрес>, дал им на двоих 1 000 рублей, отдал им ключ от входной двери, а так же сообщил о том, где находится материал, и инструменты, а затем ушел из квартиры. 05 декабря 2020 года в 09 часов 00 минут он приехал по адресу: <адрес> <адрес>, с целью проверить ход ремонтах работ, и увидел как ФИО3 и его знакомый выполняют свою работу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на объект по вышеуказанному адресу, с целью передачи строительных инструментов, и строительных материалов, а затем он уехал. 07 декабря 2020 года он привез ФИО3 денежные средства в размере 4 000 рублей, продукты питания, проверил объем выполненных работ, чем остался доволен, после чего уехал. 08 декабря 2020 года ему позвонил ФИО3, который сообщил, что тому нужны денежные средства в размере 6 000 рублей, на что он сообщил, что в данный момент не сможет приехать, только сможет перевести их на карту. После этого, ФИО3 через мобильный мессенджер <данные изъяты> отправил ему сообщение где был указан номер карты №, и он перевел на вышеуказанный номер карты денежные средства в размере 6 000 рублей, после чего перезвонил и уточнил поступили ли денежные средства, но на его звонки больше никто из них не отвечал. 08 декабря 2020 года он поехал на объект по вышеуказанному адресу. 09 декабря 2020 года приехав на объект, примерно в 10 часов 00 минут, он понял, что входная дверь была закрыта, он решил позвонить ФИО3, но тот не отвечал, и решил позвонить его коллеге, тот ему сообщил, о том что в настоящее время вышел из квартиры и находиться где-то в <адрес>ёв МО, после чего сказал что скоро будет, но после этого на связь так и не вышел, к этому времени приехал Гуриков и дизайнер, которые открыли дверь и обнаружили пропажу бытовой техники, затем Гуриков позвонил ФИО11, и сообщил ей, что из её квартиры пропала бытовая техника.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> <адрес> в должности дворника. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 12 часов 30 минут он выполняя свои служебные обязанности у <адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО17 В ходе разговора он сообщил Шарипову, что у него есть друг ФИО2, который в настоящее время не работает и находится в тяжёлом состоянии. После чего Шарипов сообщил ему, что сейчас заказов достаточно много, и тому нужны рабочие, которые смогут подготовить стены к поклейке обоев, смонтировать подвесной потолок и постелить ламинат, за работу он получит 220 000 рублей, данный объект находится в новостройке, которая находиться в <адрес>ёв. После чего он сообщил Шарипову номер телефона Эштиморова О.А., а также что с ним будет его друг который так же находится в сложной жизненной ситуации по имени Намик, так же предоставил его абонентский номер телефона. Спустя несколько дней, ему на его мобильный телефон поступил звонок от Эштимирова О.А., который сообщил, что тот приехал на объект по адресу: <адрес> <адрес>, где приступил к ремонтным работам, после чего поблагодарил его за то, что познакомил того с Шариповым.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в компании <данные изъяты> в должности водитель-экспедитор с 08.10.2020 и закреплен за автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 07 декабря 2020 года примерно в 01 час 00 минут ему поступил заказ, который находился в <адрес>. 08 декабря 2020 года примерно в 03 часа 05 минут, приехав на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к корпусу № <адрес>, он созвонился с клиентом через корпоративный телефон, на что ему сообщили, чтобы он ожидал у подъезда корпуса №, <адрес> Примерно в 03 часа 15 минут к нему подошел один молодой человек не славянской внешности, и попросил его помочь с погрузкой бытовой техники в автомобиль, на что он согласился. Примерно с 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он стал вместе с ним носить бытовую технику от лифта расположенного на первом этаже в свой рабочий автомобиль, который был расположен на улице расстоянии примерно 15 метров. Примерно в 03 часа 30 минут на лифте с бытовой техникой спустились еще 2 мужчин, перенесли бытовую технику в грузовой отсек его автомобиля. После того, как они загрузили имущество в автомобиль, к нему сел заказчик и они изначально двигались по дороге в сторону <адрес> <адрес>. Двигаясь по дороге в сторону <адрес> <адрес> заказчик кому-то позвонил, после чего сообщил ему о том, что нужно изменить маршрут, в связи с чем он позвонил диспетчеру и сообщил об изменении маршрута, после чего ему произвели перерасчет заказа, установили новый адрес: <адрес>, 4с1, где находился строительный рынок «Славянский базар». Прибыв по указанному адресу около 04 часов 30 минут, молодой человек вышел и ушел по направлению к рынку, через некоторое время заказчик вернулся с двумя мужчинами, которые до этого принимали участие в погрузке в <адрес>, они втроем сели к нему в кабину его автомобиля, и попросили его дождаться открытия рынка. Когда рынок открылся они на автомобиле заехали на территорию, после чего мужчина вышел из автомобиля и ушёл на территорию рынка и пришел через 30 минут. Далее мужчина попросил его поехать в направление метро Ясенево и они вчетвером поехали. Он остановился у метро Ясенево, где мужчины встретились с молодым человеком, которому передали микроволновую печь. После этого по указанию заказчика они поехали на другой адрес: <адрес>, поселение Воскресенское, <адрес> стр. 1. Приехав на указанный адрес, примерно в 10 часов 30 минут из указанного дома вышел мужчина, открыл ворота. Далее он заехал на территорию, трое мужчин, которые находились у него в автомобиле приступили к выгрузке из его автомобиля бытовой техники, которую грузили ранее. Далее ему передали 10000 рублей наличными за работу, и с мобильного телефона перевел ему 730 рублей. После полной выгрузки и оплаты он уехал. Он не знал, что вышеуказанные трое мужчин похищают чужое имущество, в сговор с ними на хищение имущества не вступал.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08 декабря 2020 года примерно в 09 часов 20 минут он находился на рабочем месте в скупке ИП «ФИО22», по адресу: <адрес>, <адрес> должности продавца. В скупку пришел мужчина не славянской внешности и сообщил о том, что желает продать различные бытовые предметы, холодильник, духовой шкаф и прочие габаритные предметы, на что он сообщил, что после покупки хранить данные предметы негде и набрал своему коллеге ФИО14 В ходе телефонного разговора ФИО14 сказал ему, чтобы мужчина вез данное имущество к тому домой. После телефонного разговора он сообщил мужчине не славянской внешности адрес ФИО14 и сказал, чтобы тот ехал к нему по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> Какое-именно имущество предлагал ему мужчина не славянской внешности он не знает, откуда тот взял данное имущество он также не знает.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08 декабря 2020 года он, находился у себя дома по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> Примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил его коллега по работе ФИО15, который сообщил о том, что мужчина пришедший в скупку желает продать различные бытовые предметы. Он сообщил, чтобы они везли данное имущество к нему. Примерно в 10 часов 15 минут к его дому приехал грузовой автомобиль, машина заехала к нему во двор, в машине было 4 человека, 3 из них были азиатской внешности, водитель все время находился в автомобиле. Когда он осматривал бытовую технику, его все устроило, после чего ему нужно было с ними расплатиться. Мужчины требовали сумму в размере 70 000 рублей наличными, а также оплату доставки груза «газелькин» в сумме 10 730 рублей. Расплатившись с водителем, 10 000 рублей он передал наличными и 730 рублей перевел через банковское приложение «Сбербанк Онлайн», после чего водитель уехал, а двое лиц, кто разгружал товар ушли, а один оставался вблизи с его дома. О том, что имущество было похищенное ему никто не сообщал. Он приобрел у трех неизвестных ему людей следующее имущество: холодильник, варочную панель, духовой шкаф, морозильник, кондиционеры, душевой комплект, водонагреватель, тумба, унитаз, выключатели, включатели, розетки, миниматы.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина Эштимирова О.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО11 от 09 декабря 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 02.12.2020 по 09.12.2020 находясь по адресу: <адрес>, похитил принадлежащее последней имущество;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрена <адрес> <адрес>, зафиксировано место происшествия, а также с кружки находящейся в кухне квартиры, изъят след руки, осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное на 1-ом этаже вышеуказанного дома, изъят CD-R диск с видеозаписью за 08 декабря 2020 года <данные изъяты>

- протоколом выемки с фототаблицей от 15 декабря 2020 года в кабинете № <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого у потерпевшей ФИО11 изъяты: кассовый чек № от 09.03.2020; кассовый чек № от 13.03.2020; кассовый чек № от 13.03.2020; товарный чек № № от 13.03.2020; товарный чек № от 09.03.2020. Фототаблица к протоколу выемки;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрены: кассовый чек № от 09.03.2020, согласно которого стоимость следующего имущества составляет: холодильника марки <данные изъяты> в заводской коробке - 56 927 рублей; посудомоечной машины марки <данные изъяты> в заводской коробке - 35 856 рублей; варочной индукционной панели марки <данные изъяты> в заводской коробке - 37 649 рублей; встраиваемого электрического духового шкафа марки <данные изъяты> в заводской коробке - 34 063 рубля; микроволновой печи марки «<данные изъяты>» в заводской коробке - 21 511 рублей; кассовый чек № от 13.03.2020, согласно которого стоимость морозильника марки <данные изъяты> в заводской коробке, составляет 34 318 рублей; кассовый чек № от 13.03.2020, согласно которого стоимость следующего имущества составляет: смесителя марки <данные изъяты> для раковины - 7 090 рублей; смесителя марки <данные изъяты> для кухонной мойки - 28 450 рублей; фильтра Барьер Expert Standart с индикатором ресурса - 5 890 рублей; душевого комплекта марки «<данные изъяты>» - 16 480 рублей; душевого комплекта марки <данные изъяты> - 14 860 рублей; водонагревателя марки <данные изъяты> - 10 790 рублей; комплекта марки <данные изъяты> (унитаз + инсталляция + кнопка) -21 450 рублей; системы инсталляции для унитазов <данные изъяты> в 1 с кнопкой смыва - 11 000 рублей; чаши для унитаза подвесного марки «<данные изъяты> - 13 050 рублей; крышки-сиденья марки <данные изъяты>» - 2 700 рублей; тумбы для комплекта марки «<данные изъяты>» - 13 931 рублей; товарный чек № № от 13.03.2020; товарный чек № от 09.03.2020, согласно которого стоимость 9 одноклавишных выключателей марки «<данные изъяты> мощностью 250В, составляет 195 рублей 05 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 755 рублей 45 копеек; 5 двухклавишных выключателей марки <данные изъяты> мощностью 250В, составляет 304 рубля 77 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 523 рубля 85 копеек; 4 одноклавишных переключателя марки <данные изъяты>», мощностью 250В, составляет 282 рубля 83 копейки за штуку, а всего на общую сумму 1 131 рубль 32 копейки; 4 двухклавишных переключателя марки «<данные изъяты>», мощностью 250В, составляет 463 рубля 26 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 853 рубля 04 копейки; 8 одноместных компьютерных розеток марки «<данные изъяты>», составляет 689 рублей 66 копеек за штуку, а всего на общую сумму 5 517 рублей 28 копеек; 3 телевизионные розетки «звезда» марки «<данные изъяты>.)», составляет 467 рублей 68 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 403 рубля 03 копейки; 58 розеток марки «<данные изъяты>» с заземлением с безвинтовым зажимом, составляет 179 рублей 94 копейки за штуку, а всего на общую сумму 10 436 рублей 52 копейки; двухжильный минимат марки «<данные изъяты>», мощностью 69/75Вт, размером 0,45x1 м (0,5 кв.м.), в заводской коробке, стоимостью 6 610 рублей 71 копейка; двухжильный минимат марки «<данные изъяты>», мощностью 137/150Вт, размером 0,45x2м (1 кв.м.) в заводской коробке - 7 484 рубля 86 копеек; двухжильный минимат марки «<данные изъяты>», мощностью 206/225Вт, размером 0,45x3м (1,5 кв.м.) в заводской коробке - 8 632 рубля 17 копеек; двухжильный минимат марки «<данные изъяты>», мощностью 274/300Вт, размером 0,45x4м (2 кв.м.) в заводской коробке - 9 888 рублей 76 копеек; 5 терморегуляторов марки «<данные изъяты>» с комбинацией датчиков 16А, составляет 4 691 рубль 78 копеек за штуку, а всего на общую сумму 23 458 рублей 90 копеек; 3 розетки марки «<данные изъяты>» с заземлением с безвинтовым зажимом, составляет 179 рублей 94 копейки за штуку, а всего на общую сумму 539 рублей 82 копейки; двухжильный минимат марки «<данные изъяты>», мощностью 686/750Вт, размером 0,45x10м (5 кв.м.) в заводской коробке составляет 17 264 рубля 35 копеек;

- протоколом выемки с фототаблицей от 21 декабря 2020 года в кабинете № <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого у свидетеля ФИО13 изъят: мобильный телефон марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 21 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> и установлены: дата и время заказа – 08.12.2020 в 02 часа 30 минут; продолжительность заказа – 7 часов 50 минут; маршрут заказа: <адрес>, <адрес>, сумма заказа – 10 730 рублей, а также был установлен адрес доставки товара: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр. 1;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 21 декабря 2020 года свидетеля ФИО13, согласно которого последний указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Воскресенское, д. Расторопово, <адрес>, стр. 1, в который он 08 декабря 2020 года привез трех неустановленных лиц от <адрес>. <адрес> <адрес> <адрес>, которые выгрузили из его автомобиля различное имущество;

- протоколом обыска с фототаблицей от 21 декабря 2020 года по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стр. 1, в ходе которого у свидетеля ФИО14 было изъято: холодильник марки «<данные изъяты> в заводской коробке; варочная индукционная панель марки <данные изъяты> в заводской коробке; встраиваемый электрический духовой шкаф марки <данные изъяты> в заводской коробке; морозильник марки <данные изъяты>» в заводской коробке; 3 кондиционера марки <данные изъяты> в заводских коробках; душевой комплект марки <данные изъяты> в заводской коробке; водонагреватель марки «<данные изъяты>» в заводской коробке; комплект марки <данные изъяты> (унитаз + инсталляция + кнопка) в заводском полиэтиленовом пакете; чаша для подвесного унитаза марки «<данные изъяты> в заводской коробке; тумба для комплекта марки <данные изъяты> 9 одноклавишных выключателей марки «<данные изъяты> мощностью 250В; 5 двухклавишных выключателей марки <данные изъяты> мощностью 250В; 4 одноклавишных переключателя марки <данные изъяты> мощностью 250В; 4 двухклавишных переключателя марки «<данные изъяты>», мощностью 250В; 7 одноместных компьютерных розеток марки «<данные изъяты> 2 телевизионные розетки «звезда» марки «<данные изъяты>.)»; 58 розеток марки «<данные изъяты>» с заземлением с безвинтовым зажимом; двухжильный минимат марки «<данные изъяты>», мощностью 69/75Вт, размером 0,45x1 м (0,5 кв.м.), в заводской коробке; двухжильный минимат марки «<данные изъяты>», мощностью 137/150Вт, размером 0,45x2м (1 кв.м.) в заводской коробке; двухжильный минимат марки «<данные изъяты>», мощностью 206/225Вт, размером 0,45x3м (1,5 кв.м.) в заводской коробке; двухжильный минимат марки «<данные изъяты>», мощностью 274/300Вт, размером 0,45x4м (2 кв.м.) в заводской коробке; 3 розетки марки «<данные изъяты>» с заземлением с безвинтовым зажимом; телевизионная розетка «звезда» марки «<данные изъяты>», цвет жемчуг, (0-2400 МГц.)»; одноместная компьютерная розетка марки <данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 22 декабря 2020 года, с участием потерпевшей ФИО11, в ходе которого осмотрены: холодильник марки «<данные изъяты>» в заводской коробке; варочная индукционная панель марки «<данные изъяты>» в заводской коробке; встраиваемый электрический духовой шкаф марки «<данные изъяты>» в заводской коробке; морозильник марки «<данные изъяты>» в заводской коробке; 3 кондиционера марки «<данные изъяты>» в заводских коробках; душевой комплект марки «<данные изъяты>» в заводской коробке; водонагреватель марки «<данные изъяты>» в заводской коробке; комплект марки «Geberit Selnova» (унитаз + инсталляция + кнопка) в заводском полиэтиленовом пакете; чаша для подвесного унитаза марки «<данные изъяты>» в заводской коробке; тумба для комплекта марки <данные изъяты> 9 одноклавишных выключателей марки «<данные изъяты>», мощностью 250В; 5 двухклавишных выключателей марки <данные изъяты> <данные изъяты>», мощностью 250В; 4 одноклавишных переключателя марки «<данные изъяты>», мощностью 250В; 4 двухклавишных переключателя марки <данные изъяты>», мощностью 250В; 7 одноместных компьютерных розеток марки «<данные изъяты>»; 2 телевизионные розетки «звезда» марки «<данные изъяты>.)»; 58 розеток марки <данные изъяты>» с заземлением с безвинтовым зажимом; двухжильный минимат марки «<данные изъяты>», мощностью 69/75Вт, размером 0,45x1 м (0,5 кв.м.), в заводской коробке; двухжильный минимат марки «<данные изъяты>», мощностью 137/150Вт, размером 0,45x2м (1 кв.м.) в заводской коробке; двухжильный минимат марки «<данные изъяты>», мощностью 206/225Вт, размером 0,45x3м (1,5 кв.м.) в заводской коробке; двухжильный минимат марки «<данные изъяты>», мощностью 274/300Вт, размером 0,45x4м (2 кв.м.) в заводской коробке; 3 розетки марки «<данные изъяты> с заземлением с безвинтовым зажимом; телевизионная розетка «звезда» марки <данные изъяты> цвет жемчуг, (0-2400 МГц.)»; одноместная компьютерная розетка марки «<данные изъяты>

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого у свидетеля Эштимирова О.А. изъят: мобильный телефон марки «Alcatel» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона – №;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототалицей от 15 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона – №;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 09 февраля 2021 года, с участием обвиняемого Эштимирова О.А. в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 08.12.2020, с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде <адрес>. <адрес> по <адрес> <адрес>, на которой зафиксирован Эштимиров О.А. совместно с Мохиром и Исмаилом в момент хищения имущества;

- справка о стоимости ИП «ФИО16», согласно которой стоимость нового кондиционера марки «<данные изъяты> по состоянию на 08 декабря 2020 года, составляла 24 900 рублей;

- заключением эксперта № от 23 декабря 2020 года, согласно которого изъятый 09 декабря 2020 года в ходе осмотра <адрес>. <адрес> по <адрес> <адрес> след руки, пригоден для идентификации личности;

- заключением эксперта № от 08 февраля 2021 года, согласно которого изъятый 09.12.2020 в ходе осмотра <адрес>. <адрес> по <адрес> <адрес> след руки оставлен средним пальцем левой руки Эштимирова О.А.;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 21 декабря 2020 года подозреваемого Эштимирова О.А., согласно которого последний указал на <адрес>, откуда он 08 декабря 2020 года совместно с Исмаилом и Мохиром похитили различное имущество;

- протоколом предъявления лица для опознания от 24 января 2021 года, согласно которого свидетель ФИО17 опознал в мужчине - Эштимирова О.А., мужчину, который совместно со вторым мужчиной осуществлял ремонтные работы в <адрес> в период с 02.12.2020 по 09.12.2020;

- протоколом предъявления лица для опознания от 24 января 2021 года, согласно которого свидетель ФИО18 опознал в мужчине - Эштимирова О.А., как своего знакомого, которого он 02.12.2020 порекомендовал ФИО17 для выполнения ремонтных работ в <адрес>.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность Эштимирова О.А в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПКРФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Эштимирова О.А. в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что Эштимиров О.А. может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении Эштимирову О.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Эштимиров О.А. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Эштимиирову О.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей и матери-пенсионера.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Эштимирову О.А. суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Эштимировым О.А. преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Эштимирову О.А. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Эштимирову О.А., суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Эштимировым О.А. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Эштимирову О.А. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Эштимирова О.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Эштимирова О.А. дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эштимирова Олмаса Араловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Эштимирову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Эштимирову О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Эштимирова О.А. под стражей с 28 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова

Судья: Колесникова Т.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего:Игнатьева Д.Б.,

судей: Кожановой И.А., Тихонова Е.Н..

при помощнике судьи: Гаджиеве Р.М.,

с участием прокурора: Мельниченко И.И..,

защиты в лице адвоката: Великого Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эштимирова О.А. на приговор Королевского городского суда от <данные изъяты> которым:

<данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ с <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы

выступление прокурора Мельниченко И.И. просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эштимиров О.А. признан виновным в том, что совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в кр...

...упном размере.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Эштимиров О.А. просит смягчить назначенное судом наказание, просит учесть, что из-за того, что семья Третьяковых не выплачивала ему за работу заработную плату у него появились долги, и возникла сложная жизненная ситуация. Просит в должной степени учесть установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное судом наказание справедливым.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного преступления, и дал верную юридическую оценку действиям осужденного Эштимирова О.А. как кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все заявленные сторонами ходатайства, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были рассмотрены и были приняты законные процессуальные решения, все доказательства непосредственно были изучены и исследованы судом.

Обвинительный приговор вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, которые в приговоре подробно приведены, а также оценены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор постановлен на допустимых доказательствах, положения ст.307 УПК РФ судом соблюдены. В приговоре изложены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства.

Вина осужденного подтверждается показаниями осужденного Эштимирова О.А. данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Третьяковой Е.В., свидетеля Гурикова М.В., Шарипова Г.Л.,Шомирзаева Э.Л., Ямковского М.В., Хайкина С.Э., Мозгового Г.А..

Вина подтверждается также письменными доказательствами заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска, протоколами осмотра предметов и протоколами предъявления предмета для опознания, протоколом проверки показаний на месте, протоколом обыска

Суд достаточно подробно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, признал доказательства допустимыми, последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, а их совокупность, нашел достаточной для достоверного вывода о виновности Эштимирова О.А в хищении имущества у потерпевшей Третьяковой Е.В..

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

При назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающее наказание обстоятельства суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном. Нахождение на иждивении двух малолетних детей и матери пенсионного возраста.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание суду, как и судебной коллегии не представлено, доводы осужденного о том, что, потерпевшая не оплачивала выполненные работы, своего подтверждения не нашли и опровергнуты, как показаниями потерпевшей, так и свидетеля Гурикова М.В., Шарипова Г.Л.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного.

Также судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы, судом определен в соответствии с положением ст.58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденному назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменение, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении Эштимиров О. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Эштимиров О. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня его провозглашения, через суд вынесший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего, в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Б.Игнатьев

Судьи: И.А.Кожанова

Е.Н.Тихонов

Дело № 2а-737/2021

УИД 32RS0023-01-2021-0001498-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Халепо Н. В.,

с участием: представителя административного истца УМВД России по Брянской области Нуждова Д. А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Эштимирова О. А.,

помощника прокурора Почепского района Брянской области Николаева В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Брянской области к Эштимирову О. А. о помещении гражданина Республики <адрес> в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Брянской области обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <адрес> Эштимиров О. А. был осужден Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, которое им отбывалось в ФКУ ИК№ <адрес>, откуда он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эштимирова О. А. ФСИН России вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Законных оснований для пребывания (проживания) Эштимирова О. А. на территории Российской Федерации не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Эштимиров О. А. на основании п. 9.3 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»...

... по решению заместителя начальника УМВД России по Брянской области помещен на срок 48 часов в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России <данные изъяты> расположенный по <адрес>

В связи с осуществлением процедуры депортации иностранного гражданина возникает необходимость подготовки соответствующей документации, а также оформления проездного документа (свидетельства на возвращение, авиабилета), что требует значительных временных затрат. Кроме того, в связи с тяжелой эпидемиологической ситуацией в мире, принятием ограничительных мер Российской Федерацией по въезду и выезду иностранных граждан за ее пределы, нестабильностью либо полным отсутствием авиасообщения между государствами, завершение процедуры депортации указанного гражданина может быть приостановлено на неопределенный срок.

Срок содержания Эштимирова О. А. в специальном учреждении по решению заместителя начальника УМВД России по Брянской области истекает ДД.ММ.ГГГГ, что не позволит осуществить данные мероприятия.

В соответствии с п. 2, п. 5 ст. 32.2, п. 4 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» административный истец просит поместить гражданина Республики <адрес> Эштимирова О. А. в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России <данные изъяты> расположенный по <адрес>, на срок 3 месяца, обратить решение к немедленному исполнению.

Заявление поступило в суд в соответствие со ст. 267 КАС РФ в течение 48 часов с момента помещения гражданина Республики <адрес> Эштимирова О. А. в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России <данные изъяты> Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству незамедлительно с одновременным продлением срока пребывания гражданина Республики <адрес> Эштимирова О. А. в Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России <данные изъяты> расположенном по <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Брянской области Нуждов Д. А. поддержал административное исковое заявление по приведенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Эштимиров О. А. административный иск признал, пояснил, что он согласен с помещением его в ЦВСИГ и депортацией из Российской Федерации.

Помощник прокурора Почепского района Брянской области Николаева В. В. поддержал административный иск о помещении Эштимирова О. А. в специальное учреждение сроком на 3 месяца, ссылаясь на то, что при указанных обстоятельствах оно является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду материалы дела и доказательства, обсудив имеющиеся доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трёх дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. При этом, иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 указанного Федерального закона).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Статья 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает основы содержания иностранных граждан в специальных учреждениях, в частности, содержание в специальных учреждениях осуществляется в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В целях исполнения указанных в абзаце первом настоящего пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики <адрес> Эштимирова О. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики <адрес> ФСИН России вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

С данным распоряжением Эштимиров О. А. был ознакомлен письменно, под роспись, до настоящего времени оно им не обжаловано и никем не отменено, что Эштимиров О. А. подтвердил в судебном заседании.

Решением заместителя начальника УМВД России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено депортировать гражданина Республики <адрес> Эштимирова О. А. за пределы Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы.

На основании указанного решения заместителя начальника УМВД России по Брянской области ФИО1 о депортации Эштимиров О. А. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России <данные изъяты> расположенный по <адрес>, на 48 часов. С решениями о депортации и о помещении в указанное учреждение Эштимиров О. А. также был ознакомлен под роспись.

Согласно акту приема иностранного гражданина №, гражданин Республики <адрес> Эштимиров О. А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут был принят и помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России <данные изъяты> на срок 48 часов.

Из исследованных судом копии приговора Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и справки об освобождении ФКУ ИК-№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Эштимиров О. А. был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, которое им отбывалось в исправительной колонии общего режима - ФКУ ИК-№ <адрес>, откуда он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

В этих же приговоре, вступившем в законную силу, и справке об освобождении указано, что Эштимиров О. А. является уроженцем и гражданином Республики <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление УМВД РФ по Брянской области подлежащим удовлетворению, как законное и обоснованное, полагая необходимым установить разумный срок, на который Эштимиров О. А. должен быть помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России <данные изъяты> на срок три месяца, по ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных и достоверных сведений о невозможности содержания Эштимирова О. А. в специальном учреждении судом не получено, и закон не содержит.

Распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания Эштимирова О. А. и базирующееся на его основе распоряжение о депортации указанного лица за пределы РФ, которые приняты уполномоченными на то должностными лицами, до настоящего времени ни кем не обжалованы и не отменены, и именно в связи с исполнением этих решений, не являющихся предметом рассмотрения (обжалования) в рамках настоящего дела, требуется содержание Эштимирова О. А. в специальном учреждении.

Исходя из содержания положений статей 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, пункта "а" части 1 статьи 5 Декларации о правах человека от 13 декабря 1985 года, статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, права человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Суд отмечает, что впоследствии в связи с истечением установленного судом срока административный истец вправе обратиться в суд с заявлением о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении. Рассмотрение такого заявления обеспечивает периодичность судебного контроля при длительном ограничении права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, что предусмотрено главой 28 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации.

При наличии соответствующей просьбы компетентного представителя административного истца суд в порядке ст. 188 КАС РФ полагает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению, поскольку вследствие объективно установленных сведений о личности подлежащего помещению в специальное учреждение административного ответчика Эштимирова О. А., являющегося гражданином иностранного государства, не имеющего на территории России постоянного места жительства и законных оснований пребывания, места работы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сущности настоящего решения и характера применяемых к нему органами государственной власти РФ мер, связанных с его депортацией, то есть наличия у Эштимирова О. А. реальной возможности скрыться или иным образом воспрепятствовать исполнению решения, и именно вследствие таких особых обстоятельств замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, а равно его исполнение может оказаться невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление УМВД России по Брянской области к Эштимирову О. А. о помещении гражданина Республики <адрес> в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России <данные изъяты> удовлетворить.

Поместить Эштимирова О. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Республики <адрес> в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России <данные изъяты> расположенный по <адрес>, на срок три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 14 октября 2021 года.