Нуриев Радик Ринатович

Судья Колчерин А.Г. делу №22-6098/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей: Огонева А.С., Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

адвокатов Сафиной Э.А. в защиту Нуриева Р.Р., Гавриловой Л.В. в защиту Талипова Р.М., Ларионова М.Ю. в защиту Бернаса В.С., осужденных Нуриева Р.Р., Талипова Р.М., Бернаса В.С. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело:

-по апелляционному представлению государственного обвинителя Абдулвагапова А.Р., апелляционным жалобам осужденных Нуриева Р.Р., Талипова Р.М., Бернаса В.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2023 года в отношении Нуриева Радика Ринатовича, Талипова Рамиля Миргалимовича, Бернаса Василия Станиславовича;

-по апелляционным жалобам осужденного Бернаса В.С. на постановление судьи от 31 мая 2024 года, осужденного Талипова Р.М. на постановление судьи от 3 июня 2024 года, осужденного Нуриева Р.Р. на постановление судьи от 10 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, существо судебного решения, мотивы жалоб, выступления прокурора Сергеевой М.Н. в поддержку доводов апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденных Нуриева Р.Р., Талипова Р.М., Бернаса В.С., адвокатов Сафиной Э.А., Гавриловой Л.В., Ларионова М.Ю. в поддержку доводов апелляцио...

...нных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2023 года

Нуриев Радик Ринатович, <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: за 12 преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев за каждое; по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца; по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев; по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 4 месяца; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 4 месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 ноября по 10 ноября 2022 года и с 20 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 11 ноября по 18 декабря 2022 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,

Талипов Рамиль Миргалимович, <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: за 5 преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев за каждое; за 2 преступления по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 4 месяца за каждое.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 по 10 ноября 2022 года и с 20 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 11 ноября по 16 декабря 2022 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Бернас Василий Станиславович, <...>, судимый 17 мая 2021 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяцев

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору от 17 мая 2021 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 мая 2021 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 7 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках потерпевших.

Нуриев Р.Р. признан виновным и осужден:

-за 12 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение соответственно: 2 августа 2022 года в ООО «Вега» на 40 782 рубля 87 копеек; 9 августа 2022 года в ООО «Партнер» на 31 615 рублей 96 копеек; 16 августа 2022 года в ООО «Корсика» на 50 560 рублей 89 копеек; 21 августа 2022 года в ООО «Вега» на 40 327 рублей 42 копейки; 21 августа 2022 года в магазине ИП С.А.С. на 76 646 рублей 75 копеек; 29 августа 2022 года в магазине ИП С.Н.Р, на 65 819 рублей; 9 сентября 2022 года в ООО «Корсика» на 32 479 рублей 74 копейки; 29 сентября 2022 года в ООО «Глобус Маркет» на 66 379 рублей 29 копеек; 3 октября 2022 года в ООО «Альбион 2002» на 62 351 рубль 31 копейку; 12 октября 2022 года в ООО «Русалко-2» на 32 285 рублей 24 копейки; 29 октября 2022 года в ООО «Глобус Маркет на 71 220 рублей 2 копейки; 1 ноября 2022 года в магазине ИП К.А.С. на 69 819 рублей 22 копейки;

-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на 53 435 рублей 28 копеек, с незаконным проникновением 4 августа 2022 года в помещение ИП В.В.В.;

-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением 22 сентября 2022 года в помещение магазина ИП Л.Л.Р. на 361 197 рублей, в крупном размере;

-за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на 36 520 рублей 47 копеек, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением 6 ноября 2022 года в помещение ООО «Русалко-2»;

-за кражу, то есть тайное хищение 18 декабря 2022 года чужого имущества на 15 900 рублей с причинением значительного ущерба С.Т.И.

Талипов Р.М. признан виновным и осужден:

-за 5 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение соответственно: 21 августа 2022 года в магазине ИП С.А.С. на 76 646 рублей 75 копеек; 29 сентября 2022 года в ООО «Глобус Маркет» на 66 379 рублей 29 копеек; 3 октября 2022 года в ООО «Альбион 2002» на 62 351 рубль 31 копейку; 12 октября 2022 года в ООО «Русалко-2» на 32 285 рублей 24 копейки; 29 октября 2022 года в ООО «Глобус Маркет на 71 220 рублей 2 копейки;

-за 2 покушения на кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, соответственно: 3 ноября 2022 года в ООО «Регент-Голд» на 14 891 рублей 10 копеек; 6 ноября 2022 года в ООО «Русалко-2» на 36 520 рублей 47 копеек.

Бернас В.С. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением 3 ноября 2022 года в помещение в ООО «Регент-Голд» на 14 891 рублей 10 копеек.

Преступления совершены на территории г.Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судьей Набережночелнинского городского суда установлены сроки для ознакомления с материалами уголовного дела: постановлением от 31 мая 2024 года осужденному Бернасу В.С. до 17 часов 3 июня 2024 года; постановлением от 3 июня 2024 года осужденному Талипову Р.М. до 17 часов 10 июня 2024 года; постановлением от 10 июня 2024 года осужденному Нуриеву Р.Р. до 17 часов 13 июня 2024 года.

Осужденные Нуриев Р.Р., Талипов Р.М., Бернас В.С. в судебном заседании вину признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абдулвагапов А.Р., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного Нуриевым Р.Р., Талиповым Р.М., Бернасом В.С., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. В обоснование указывает, что назначенное осужденным Нуриеву Р.Р., Талипову Р.М., Бернасу В.С. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений. Ссылается на то, что суд в полной мере не учел сведения о личности осужденных, а именно совершение ими корыстных преступлений, то, что они не полностью возместили ущерб, они совершили ряд преступлений действуя по аналогичной схеме, в ночное время. Просит приговор изменить усилить наказание в виде лишения свободы Нуриеву Р.Р. до 5 лет, Талипову Р.М. до 4 лет, Бернасу В.С. до 3 лет.

В апелляционной жалобе осужденный Нуриев Р.Р. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что предварительное следствие по делу проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что его действия по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод с ИП Л.Л.Р.), по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с кражей имущества С.Т.И.) квалифицированы неправильно. Отмечает, что при наличии для этого оснований, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не применил, при назначении наказания, положения статьи 64 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть на стадию предварительного следствия для устранения нарушений.

В апелляционной жалобе осужденный Талипов Р.М., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, несправедливым. В обоснование указывает, что он вину признал частично, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии преступления, воспитывает малолетнего ребенка, в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бернас В.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания его действиям, наказание ему назначено без учета его раскаяния и готовности возместить ущерб. Указывает, что, назначенное ему наказание лишает возможности участвовать в воспитании малолетнего ребенка, который имеет врожденную патологию сердца, нуждается в лечении. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Просит приговор отменить, а уголовное дело пересмотреть по существу.

Кроме того, осужденные Нуриев Р.Р., Талипов Р.М., Бернас В.С. в апелляционных жалобах оспаривают обоснованность ограничения их с временем ознакомления с материалами уголовного дела на стадии подготовки к апелляционному рассмотрения уголовного дела. Просят признать незаконным и отменить постановления судьи Набережночелнинского городского суда об установлении сроков для ознакомления с материалами уголовного дела: от 31 мая 2024 года осужденному Бернасу В.С. до 17 часов 3 июня 2024 года; от 3 июня 2024 года осужденному Талипову Р.М. до 17 часов 10 июня 2024 года; от 10 июня 2024 года осужденному Нуриеву Р.Р. до 17 часов 13 июня 2024 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденных Нуриева Р.Р., Талипова Р.М., Бернаса В.С. в содеянном подтверждается показаниями потерпевших и их представителей, свидетелей, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было. Поэтому Судебная коллегия считает несостоятельными утверждения осужденного Нуриева Р.Р. о том представитель ИП Л.Л.Р., потерпевшая С.Т.И. дали ложные показания в части стоимости похищенного.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в совершении Нуриевым Р.Р.:

-12 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение соответственно: 2 августа 2022 года в ООО «Вега» на 40 782 рубля 87 копеек; 9 августа 2022 года в ООО «Партнер» на 31 615 рублей 96 копеек; 16 августа 2022 года в ООО «Корсика» на 50 560 рублей 89 копеек; 21 августа 2022 года в ООО «Вега» на 40 327 рублей 42 копейки; 21 августа 2022 года в магазине ИП С.А.С. на 76 646 рублей 75 копеек; 29 августа 2022 года в магазине ИП С.Н.Р, на 65 819 рублей; 9 сентября 2022 года в ООО «Корсика» на 32 479 рублей 74 копейки; 29 сентября 2022 года в ООО «Глобус Маркет» на 66 379 рублей 29 копеек; 3 октября 2022 года в ООО «Альбион 2002» на 62 351 рубль 31 копейку; 12 октября 2022 года в ООО «Русалко-2» на 32 285 рублей 24 копейки; 29 октября 2022 года в ООО «Глобус Маркет на 71 220 рублей 2 копейки; 1 ноября 2022 года в магазине ИП К.А.С. на 69 819 рублей 22 копейки;

-кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на 53 435 рублей 28 копеек, с незаконным проникновением 4 августа 2022 года в помещение ИП В.В.В.;

-кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением 22 сентября 2022 года в помещение магазина ИП Л.Л.Р. на 361 197 рублей, в крупном размере;

-покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на 36 520 рублей 47 копеек, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением 6 ноября 2022 года в помещение ООО «Русалко-2»;

-за кражу, то есть тайное хищение 18 декабря 2022 года чужого имущества на 15 900 рублей с причинением значительного ущерба С.Т.И.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в совершении Талипов Р.М.:

-5 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение соответственно: 21 августа 2022 года в магазине ИП С.А.С. на 76 646 рублей 75 копеек; 29 сентября 2022 года в ООО «Глобус Маркет» на 66 379 рублей 29 копеек; 3 октября 2022 года в ООО «Альбион 2002» на 62 351 рубль 31 копейку; 12 октября 2022 года в ООО «Русалко-2» на 32 285 рублей 24 копейки; 29 октября 2022 года в ООО «Глобус Маркет на 71 220 рублей 2 копейки;

-2 покушений на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, соответственно: 3 ноября 2022 года в ООО «Регент-Голд» на 14 891 рублей 10 копеек; 6 ноября 2022 года в ООО «Русалко-2» на 36 520 рублей 47 копеек.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в совершении Бернас В.С. покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением 3 ноября 2022 года в помещение в ООО «Регент-Голд» на 14 891 рублей 10 копеек.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 271 УПК РФ.

Все имеющиеся противоречия по делу судом устранены путем оглашения показаний, сопоставления доказательств, постановки вопросов.

Суд правильно квалифицировал действия:

- Нуриева Р.Р.: по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ за 12 преступлений; по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ; по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ; по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

-Талипова Р.М. по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ за 5 преступлений; по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ за 2 преступления;

-Бернаса В.С. по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Судебная коллегия считает несостоятельными утверждения осужденного Нуриева Р.Р. неверной квалификации его действий по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод с ИП Л.Л.Р.), по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с кражей имущества С.Т.И.) поскольку такая квалификация соответствует его показаниям, приведенным в приговоре, признанных судом достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Тем самым опровергаются утверждения осужденного Нуриева Р.Р. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Тот факт, что приведенная в приговоре оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Нуриева Р.Р. по эпизодам с ИП Л.Л.Р. и потерпевшей С.Т.И., не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

При назначении наказания Нуриеву Р.Р., Талипову Р.М., Бернасу В.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о их личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной Нуриева Р.Р. и Талипова Р.М., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия Нуриев Р.Р. и Талипов Р.М. давали полные и правдивые показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, отсутствие у них судимостей, признание Нуриевым Р.Р., Талиповым Р.М., Бернасом В.С. своей вины, раскаяние, признание Нуриевым Р.Р., Талиповым Р.М. исков, наличие у всех троих малолетних детей, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога Бернаса В.С., на учете у врача психиатра - Нуриева Р.Р. и Талипова Р.М., положительные характеристики по месту жительства Талипова Р.М., Бернаса В.С., по месту отбытия наказания - Нуриева Р.Р., состояние здоровья самих подсудимых и их близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, возврат части похищенного по преступлению в отношении ИП Л.Л.Р.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных Нуриева Р.Р., Талипова Р.М., Бернаса В.С., судом не установлено.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Нуриеву Р.Р., Талипову Р.М., Бернасу В.С. наказания в виде лишения свободы, по каждому эпизоду преступлений отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Так, определяя невозможность применения положений статьи 73 УК РФ суд правильно исходил из фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияние наказание на исправление осужденных, условия их жизни, семьи и обоснованно пришел к выводу, что исправление и достижение целей наказания в отношении Нуриева Р.Р., Талипова Р.М., Бернаса В.С. возможно лишь в условиях изоляции её от общества.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Оснований для признания, назначенного Нуриеву Р.Р., Талипову Р.М., Бернасу В.С. наказания несправедливым как излишне мягким, так и суровым, не имеется, поскольку наказание им назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Поэтому Судебная коллегия не усматривает оснований как для усиления, назначенного осужденным наказания, так и для его смягчения.

Положения части 3 статьи 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений Нуриеву Р.Р. и Талипову Р.М., соблюдены.

Вид исправительного учреждения Нуриеву Р.Р., Талипову Р.М., Бернасу В.С. судом определен правильно.

Суд с приведением мотивов пришел к выводу о невозможности сохранения Бернасу В.С. условного осуждения по приговору от 17 мая 2021 года и необходимости его отмены согласно части 4 статьи 74 УК РФ.

Положения статьи 70 УК РФ при назначении Бернасу В.С. наказания по совокупности приговоров соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденных Нуриева Р.Р., Талипова Р.М., Бернаса В.С. их права на ознакомление с материалами уголовного дела на стадии подготовки к его апелляционному рассмотрению, не нарушены.

Так всем осужденным своевременно вручены копии приговора, направлены копии протокола судебного заседания, диски с аудиозаписью хода судебного заседания. Всем осужденным была предоставлена возможность лично ознакомиться с материалами уголовного дела: Нуриеву Р.Р. в течение 11 дней, Талипову Р.М. в течение 12 дней, Бернасу В.С. в течение в 4 дней. Поэтому судья Набережночелнинского городского суда пришел к выводу о том, что осужденные Нуриев Р.Р., Талипов Р.М., Бернас В.С. злоупотребляют правом, не в полном объеме используют время, предоставленное для ознакомления с материалами дела, в связи с чем установил сроки для ознакомления с материалами уголовного дела: постановлением от 31 мая 2024 года осужденному Бернасу В.С. до 17 часов 3 июня 2024 года; постановлением от 3 июня 2024 года осужденному Талипову Р.М. до 17 часов 10 июня 2024 года; постановлением от 10 июня 2024 года осужденному Нуриеву Р.Р. до 17 часов 13 июня 2024 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконными постановлений судьи Набережночелнинского городского суда от 31 мая, 3 июня, 10 июня 2024 года об установлении Нуриеву Р.Р., Талипову Р.М., Бернасу В.С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, так как выводы судьи о том, что осужденные злоупотребляют правом, неэффективно используют для этого предоставленное время, основаны на приобщенных к материалам уголовного дела графиков ознакомления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

При таких данных, оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя Абдулвагапова А.Р., апелляционных жалоб осужденных Нуриева Р.Р., Талипова Р.М., Бернаса В.С., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2023 года в отношении Нуриева Радика Ринатовича, Талипова Рамиля Миргалимовича, Бернаса Василия Станиславовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Абдулвагапова А.Р., апелляционные жалобы осужденных Нуриева Р.Р., Талипова Р.М., Бернаса В.С. – без удовлетворения.

Постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2024 года в отношении Бернаса В.С., от 3 июня 2024 года в отношении Талипова Р.М., от 10 июня 2024 года в отношении Нуриева Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Нуриева Р.Р., Талипова Р.М., Бернаса В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: