Эскендерова Роза Бахадиновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, тупик 4.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований, о чем представил письменное заявление, где указано, что этот отказ он заявил добровольно и ему понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении из жилого дома, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ Б.С. СЕЛИМОВ

Определение составлено на компьютере в ...

...совещательной комнате.

Дело <№ скрыт>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ.

Ахтынский районный суд РД в составе:

председательствующего Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО7,

с участием ответчиков ФИО5, ФИО6 и представителя органа опеки и попечительства при МР «<адрес скрыт>» ФИО8 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселении из жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в районный суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселении из жилого дома. В обоснование иска указывает, что его сын ФИО5, его жена ФИО6, а также их несовершеннолетние дети проживают в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес скрыт>, туп. 4. Его право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес скрыт> от 31.12.2014г. и домовой книгой. Он является инвали<адрес скрыт> группы и ему нужен постоянный покой и уход. Однако в последнее время ответчики постоянно устраивают ему скандалы. Он постоянно объясняет им, что ему в связи с его возрастом нужен покой. Однако на его неоднократные предупреждения о прекращении неправомерных действий, ответчики никак не реагируют, продолжают нарушать его права и законные интересы. Из-за постоянных скандалов с сыном и невесткой и из-за беспокойства со стороны детей, совместное проживание с сыном и его семьей стало невозможным. В связи с указанными об...

...стоятельствами им ответчикам было предложено освободить принадлежащий ему жилой дом добровольно. Однако освободить добровольно жилой дом они отказываются.

До начала судебного разбирательства истец представил в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указывая, что ответчик приходится ему сыном и он примирился с ним.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, т.к. ранее им было подано заявление об отказе от иска.

Ответчик ФИО5 и представитель органа опеки и попечительства при МР «<адрес скрыт>» ФИО8 против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не возражали.

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований, изучив материалы дела, суд принимает отказ истца от заявленных требований, т.к. он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселении из жилого дома прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Ахтынский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ч.З. Гаджибеков

Определение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 04 февраля 2020 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5 (он же законный представитель /отец/ несовершеннолетних ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО8, прокурора <адрес скрыт> РД ФИО12, представителя органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО11 (доверенность от 04.02.2020г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что в они являются собственниками жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: РД, <адрес скрыт>, т.4, <адрес скрыт>,(по 1/3 долевой собственности), что подтверждается выписками из ЕГРН. Данное недвижимое имущество подарено им отцом ФИО2 по договору дарения от 23.09.2019г., который являлся собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес скрыт> от 31.12.2014г. В этом жилом доме проживают их брат ФИО5, его жена ФИО1 и их несовершеннолетние дети. С момента регистрации права собственности ответчики постоянно устраивают с ними скандалы, на их неоднократные предупреждения о прекращении неправомерных действий ответчики не реагируют и продолжают нарушать их права и законные интересы. Освободить жилой дом добровольно ответчики отказываются. Просит признать ответчиков у...

...тратившими право пользования жилым домом, обязать МП МО МВД России «Ахтынский» снять их с регистрационного учета и выселить их из принадлежащего им на праве собственного жилого дома.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме и просили удовлетворить его по доводам искового заявления, указывая, что их брат не уважает отца, постоянно устраивает с ним скандалы, и идет на примирение.

Ответчик ФИО5 (он же законный представитель несоврешннолетених ответчиков – отец – ФИО6, ФИО7, ФИО8) в судебном заседании исковые требования признал, заявив, что в доме имеется доля матери, на которую он претендует. Им проведены ремонтные работы своими силами и средствами.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, признавая причину ее неявки неуважительной, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО11 возражала против удовлетворения иска в части выселения и снятия с учета несовершеннолетних детей и просила предоставить срок для поиска другого жилья для регистрации и проживания в нем детей.

<адрес скрыт> РД ФИО12 полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Представители ответчиков МО МВД России «Ахтынский» и МП МО МВД России «Ахтынский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, признавая причины их неявки неуважительными, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Выслушав стороны, заключения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.10.2019г. жилой дом площадью 141,3 кв.м. с кадастровым <№ скрыт>, расположенный на земельном участке с кадастровым <№ скрыт>, по адресу: РД, <адрес скрыт>, т.4, <адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности по 1/3 доли истцам ФИО3, ФИО4, ФИО2, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 23.09.2019г. между ними и ФИО13, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2019г. произведена запись регистрации <№ скрыт>.

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.10.2019г., земельный участок с кадастровым <№ скрыт>, на котором расположен спорный жилой дом, также принадлежит истцам на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 23.09.2019г. между ними и ФИО13 (договор дарения и передаточный акт от 23.09.2019г. представлены в материалы дела).

Какие-либо доводы и доказательства об отсутствии (переходе, утрате, погашении) права собственности истцов на спорный жилой дом в опровержение доводов иска ответчиками в суд не представлены, процессуальные требования не заявлены.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что ответчики ФИО5, ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО7, ФИО8, проживают в жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности.

Какие-либо доказательства: договор найма, аренды либо иной гражданско-правовой договор о проживании в жилом доме ответчиков не заключался, право собственности истцов на жилой дом не оспаривалось. Ответчикам было устно разрешено истцом проживание в спорном жилом доме.

При таких обстоятельствах, анализировав представленные в рамках состязательного гражданского процесса доказательства, суд находит доводы ответчика о фактическом проживании длительное время в спорном доме, производстве ремонтных работ, необоснованными, т.к. данные обстоятельства не порождают у них права на постоянное проживание в доме при отсутствии на это согласия собственника.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для пользования спорным жилым домом вопреки воле истцов - сособственников жилого дома, в связи с чем ответчики утрачивают право пользования жилым помещением и подлежат снятию с учета и выселению из жилого дома с членами их семьи.

При принятии решения о выселении суд учитывает, что в собственности ответчика другого жилья не имеется, наличие у ответчиков трех несовершеннолетних детей, интересы которых могут быть нарушены при выселении без установления срока, судом по данному делу установлены основания для предоставления специального срока для выселения ответчиков для поиска другого жилья, в т.ч. несовершеннолетним членам семьи, при определении размера которого суд принимает во внимание отсутствие у ответчиков постоянной работы, занятие ФИО5 частными строительными работами и ЛПХ, и материальную возможность снять для своей семьи жилье до приобретения нового жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.209,304 ГК РФ, ст.1,3,31,35 ЖК РФ, ст.ст. 3,194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ответчиков ФИО5, ФИО1, с несовершеннолетними членами семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО8, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, туп.4, <адрес скрыт>.

Предоставить ответчикам ФИО5, ФИО1, с несовершеннолетними членами семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО8, срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, для поиска другого жилья и регистрации в нем несовершеннолетних детей.

Выселить по истечение указанного срока ответчиков ФИО5, ФИО1, с несовершеннолетними членами семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО8, из принадлежащего истцам на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, туп.4, <адрес скрыт>.

Обязать МП МВД России «Ахтынский» снять ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом доме по истечение срока для поиска другого жилья и по вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда составлена на компьютере в совещательной комнате 04.02.2020г.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено на компьютере 07.02.2020г.