logo

Эсман Валентина Николаевна

Дело 2-6395/2024 ~ М-4116/2024

В отношении Эсмана В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-6395/2024 ~ М-4116/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Гарифуллиной Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эсмана В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эсманом В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6395/2024 ~ М-4116/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гарифуллина Рената Раилевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Совкомбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Эсман Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-6395/2024

УИД 16RS0042-03-2024-004496-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при помощнике судьи Сарварове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Эсман В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Эсман В.Н. (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.08.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в виде акцептованного заявления оферты, на сумму 316 268 рублей 67 копеек, сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых, под залог транспортного средства LIFAN Solano, 2017 года выпуска, VIN ....

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138 652 рубля 22 копейки.

По состоянию на 08.04.2024 общая задолженность ответчика составляет 359 479 рублей 92 копейки, в том числе: 2 950 рублей – иные комиссии, 46 084 рубля 14 копеек - просроченные проценты, 305 199 рублей 29 копеек– просроченная ссудная задолженность, 1 038 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 рубль 78 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 226 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 235 рублей 71 копейка – неу...

Показать ещё

...стойка на просроченные проценты.

Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 04.07.2023 по 08.04.2024 в сумме 359 479 рублей 92 копейки, а также уплаченную госпошлину в сумме 12 794 рубля 80 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LIFAN Solano, ... года выпуска, VIN ..., установив начальную продажную цену в размере 152 281 рубля 85 копеек, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Эсман В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии пунктом 1 абзаца 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу установлено следующее.

01.08.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в виде акцептованного заявления оферты, на сумму 316 268 рублей 67 копеек, сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых, под залог транспортного средства LIFAN Solano, ... года выпуска, VIN ... (л.д. 19).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16).

Из расчета цены иска следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора о сроках и порядке погашения долга, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.04.2024 составляет 359 479 рублей 92 копейки, в том числе: 2 950 рублей – иные комиссии, 46 084 рубля 14 копеек - просроченные проценты, 305 199 рублей 29 копеек– просроченная ссудная задолженность, 1 038 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 рубль 78 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 226 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 235 рублей 71 копейка – неустойка на просроченные проценты (л.д. 13-14).

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору ... от 01.08.2022 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством LIFAN Solano, ... года выпуска, VIN .... Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд также, находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик обеспеченные залогом обязательства не исполняет.

Однако, Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредиту, процентам.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в главном, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Эсман В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Эсман В.Н. (паспорт ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору ... от 01.08.2022 за период с 04.07.2023 по 08.04.2024 в размере 359 479 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 794 (двенадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 80 копееек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – транспортное средство LIFAN Solano, ... года выпуска, VIN ..., путем его продажи с публичных торгов

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024 года.

Судья «подпись» Гарифуллина Р.Р.

Свернуть

Дело 11-795/2020

В отношении Эсмана В.Н. рассматривалось судебное дело № 11-795/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 октября 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Юдиной С.Н.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эсмана В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эсманом В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-795/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юдина Светлана Николаевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
17.12.2020
Участники
ОАО АКБ"Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -Государственнной корпорации"Агентство по страхованию вкладов"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОГРН:
1027700508978
Эсман Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие