Эсманский Алексей Владимирович

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 12 апреля 2013 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Малыхиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

защитника подсудимого- адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение №82 от 15.12.2002 года и ордер №038918 от 21.03.2013 года,

потерпевшего *,

законного представителя потерпевшего *

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Эсманского А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

установил:

Эсманский А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего *

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

21.12.2012 года в 3-м часу в жилой комнате квартиры * дома * м-на Дубрава-1 между * и Эсманским А.В. в процессе распития спиртных напитков произошла ссора. В ходе ссоры * нанес Эсманскому А.В. не менее двух ударов ладонью по лицу. На этой почве у Эсманского А.В. возникла личная неприязнь к *

В результате внезапно возникшей личной неприязни к * 21.12.2012 года в 3-м часу в жилой комнате квартиры * дома * м-на Дубрава-1 Эсманский А.В. умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, нанес потерпевшему кулаками и ногами в область головы не менее 10 ударов, не менее 2 ударов по туловищу (живота и грудной клетки), не менее одного удара в область шеи, не менее ...

...20 ударов в область груди и конечностей.

В результате преступных действий Эсманского А.В. потерпевшему были причинены телесные повреждения, не находящиеся в причинно-следственной связи с наступлением смерти: перелом левого рога подъязычной кости, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как повреждение повлекшее вред здоровью человека средней тяжести, а также множественные кровоподтеки и ссадины грудной клетки и конечностей, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, Эсманским А.В. были причинены телесные повреждения потерпевшему в виде закрытой черепно-мозговой травмы с множественными гематомами, кровоизлияниями, кровоподтеками, ссадинами, оскольчатым переломом костей носа со смещением осколков и повреждением слизистой оболочки носа, ранами верхнего века левого глаза и правой скуловой области на границе с нижним веком правого глаза, нижнего века правого глаза у внутреннего его угла; тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и грудины; тупой травмы живота с разрывами брыжейки и стенки тонкого кишечника, которые как сами по себе, так и в совокупности являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть * наступила на месте происшествия в кв. * д. * микрорайона Дубрава -1 21.12.2012 года от полученной тупой сочетанной травмы головы, груди и живота, осложнившейся развитием шока сочетанного (травматического и геморрагического) генеза.

В судебном заседании подсудимый Эсманский А.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично. Пояснил, что нанес отцу не менее 3 ударов кулаком в лицо, а затем, уже лежащего на полу, один раз толкнул ногой в грудь. Больше ударов не наносил. Утверждает, что обнаруженные на теле отца телесные повреждения тот мог получить при падении с инвалидного кресла в коридоре квартиры, а также, ударившись о диван. Утверждал, что кроме него и отца, в квартире в ночь происшествия посторонних лиц не было.

В ходе предварительного расследования Эсманский А.В. конкретизировал, что лежащему на полу потерпевшему он наносил удар ногой, указывал, что отца избивал не менее 10 минут, при этом находился в сильной степени алкогольного опьянения. (л.д.47-50).

В ходе проверки показаний на месте, Эсманский А.В. воспроизвёл обстоятельства совершённого преступления, свои действия до совершения преступления и после совершения преступления, продемонстрировал механизм нанесения ударов своему отцу *, при этом конкретизировал, что нанес нескольку ударов ногой потерпевшему в область головы и живота.(л.д. 51-58). В судебном заседании была просмотрена видеозапись данной проверки.

О совершенном преступлении Эсманским А.В. 22.12.2012 года дана явка с повинной, согласно которой 21 декабря 2012 года около 3 часов, он причинил телесные повреждения своему отцу – *, нанеся около 2-3 ударов кулаком в область лица и толкнул двумя руками в область груди, в результате * упал с инвалидной коляски на пол. ( л.д. 34).

Суд признает протокол явки с повинной в качестве допустимого доказательства, полученного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания Эсманского А.В. в ходе предварительного расследования, явка с повинной признаны подсудимым в судебном заседании, поэтому оцениваются судом в качестве допустимого доказательства. Показания подсудимого, данные на первоначальном этапе расследования, суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре.

Вина Эсманского А.В. в объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, эксперта *, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний на месте Эсманского А.В., осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Несовершеннолетний потерпевший * охарактеризовал своего отца - подсудимого Эсманского А.В., с положительной стороны. Пояснил, что обстоятельства преступления ему не известны.

Законный представитель потерпевшего * показала, что длительное время проживала в семье Эсманских. Отца и сына Эсманских знает как лиц, злоупотреблявших спиртными напитками. Пояснила, что между ними часто происходили ссоры, заканчившиеся рукоприкладством. Очевидцем преступных действий подсудимого она не являлась.

Из показаний * - соседки Эсманских, следует, что те проживали вдвоем. Подсудимого охарактеризовала как человека, злоупотреблявшего спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения агрессивного. 21.12.2012 года подсудимый пришел к ней и рассказал, что убил отца. Дополнила, что ранее Эсманский А.В. избивал отца.

В ходе предварительного расследования * также подтвердил факты неоднократного избиения потерпевшего Эсманским А.В. (л.д.71-72).

* пояснил, что об обстоятельствах преступления ему ничего не известно, как и о том, что Эсманский А.В. ранее избивал своего отца.

В ходе предварительного расследования * указывал, что подсудимый неоднократно причинял телесные повреждения потерпевшему. (л.д.65-68).

Суд признает показания * на следствии допустимыми и относимыми доказательствами, свидетелю были разъяснены права, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, протокол был ими прочитан, замечаний к его содержанию не поступило. Суд считает эти показания правдивыми, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями * и * на следствии.

* - оперативный сотрудник уголовного розыска УМВД по г. Старый Оскол, суду пояснил, что при осмотре квартиры какого-либо присутствия посторонних лиц им замечено не было, замки повреждений не имели. В ходе опроса в отделе полиции Эсманский признался в том, что причинил отцу телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

У суда нет оснований не доверять показаниям *, *, свидетелей *, *, а также показаниям * и * на следствии, поскольку обстоятельства, изложенные в их показаниях, не противоречивы и подтверждают вину Эсманского А.В. в совершенном преступлении.

Из сообщения * в ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу 21 декабря 2012 года в 12 часов 50 минут следует, что скончался сосед из квартиры № *. ( л.д. 27).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, в квартире расположенной по адресу: м-н Дубрава-1 д. * кв. *, обнаружен труп * с признаками насильственной смерти. ( л.д. 10).

В ходе осмотра квартиры № * д. * м-на Дубрава -1 обнаружен труп * с множественными телесными повреждениями в области головы, туловища и конечностей. В квартире зафиксированы множественные следы наложения вещества красно-бурого цвета на полу и стенах комнаты. (л.д. 11-24).

Согласно заключения эксперта № 43/527-2012 от 12 февраля 2013 года на трупе * выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговой травма: с левосторонней субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомой (скопление крови) на выпуклой поверхности левой теменной и височной долей с переходом на основание левой височной доли, правосторонней субдуральной гематомы на основании правой височной доли; субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния: выпуклой поверхности правой теменной доли, на медиальной (межполушарной) поверхности левой лобной доли, на полюсе с переходом на выпуклую поверхность левой височной доли, на полюсе правой затылочной доли с переходом на медиальную (межполушарную) поверхность, на выпуклой поверхности левой лобной доли, оскольчатого перелома костей носа со смещением осколков и повреждением слизистой оболочки носа, кровоподтека спинки носа с переходом на переносицу и в лобную область; множественных ссадин: на спинке и крыльях носа, на переносице; кровоизлияния в мягкие ткани затылочно-теменной области; кровоподтека левой глазничной области с переходом в левую щёчно-скуловую область, в лобную область слева и в левую височную область с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции его; раны верхнего века левого глаза; множественные ссадины: лобной области слева, левой щёчно-скуловой области; кровоподтека правой глазничной области с переходом в щёчно-скуловую область и в лобную область справа с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции его; рана наружного угла правой надбровной дуги, рана правой скуловой области на границе с нижним веком правого глаза, рана нижнего века правого глаза у внутреннего его угла; множественные ссадины: в правой глазничной области, правой скуловой области; кровоподтек лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции его, кровоподтек лобной области слева с переходом в теменную область с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции его, кровоподтек лобно-теменной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции его, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции его; множественные ссадины подбородочной области; кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек правой ушной раковины;

Черепно-мозговая травма сама по себе является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 10 травматических воздействий тупого твердого предмета.

-тупая травма грудной клетки: полный разгибательный перелом грудины между 4-м и 5-м ребрами, полные сгибательные (конструкционные) переломы: 3-11 ребер слева по средней подмышечной линии (без повреждений пристеночной плевры); 2-5 рёбер справа по средней подмышечной линии (без повреждения пристеночной плевры), полные переломы 4,5,7,10,11 ребер слева по средней ключичной линии (с повреждением пристеночной плевры в проекции 4,5,7,10 рёбер, в проекции 11 ребра без повреждения пристеночной плевры); кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, ссадину правой лопаточной области, кровоподтёк передней поверхности грудной клетки слева от окологрудинной линии до средней ключичной линии на уровне 2-6 рёбер;

Перелом грудины между 4-м и 5-м ребрами, переломы 2-5 ребер справа и 3-11 ребер слева по средней подмышечной линии образовались одномоментно в результате переднезадней компрессии (сдавления грудной клетки). Переломы 4,5,7,10,11 ребер справа в местах бывших переломов по среднеключичной линии могли образоваться в комплексе с описанными выше переломами.

Травма грудной клетки сама по себе является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

-тупая травма живота: радиальный сквозной разрыв брыжейки тонкого кишечника, радиальный сквозной разрыв брыжейки и стенки тонкого кишечника, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника у места перехода подвздошной кишки в слепую, кровоизлияние в брыжейку поперечной ободочной кишки у левого её угла.

Данная тупая травма живота сама по себе является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Тупая травма живота образовалась от не менее 1 травматического воздействий тупого твердого предмета.

Между причиненными * телесными повреждениями в области головы, грудной клетки, живота и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

-непрямой (конструкционный) сгибательный перелом на границе средней и дистальной (наружной) трети левого рога подъязычной кости с тёмно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как повлекшее вред здоровью человека средней тяжести, который мог образоваться от одного травматического воздействия.

-тупая травма мягких тканей конечностей, грудной клетки: кровоподтёки: левой подключичной области (1), в проекции средней трети правой ключицы (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции средней ключичной линии на уровне 8-9 рёбер (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го ребра по окологрудинной линии (1), множественные кровоподтёки: на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (3) и нижней трети (1), на тыле правой кисти в проекции 5-ой пястной кости (1), на тыле основной (проксимальной) фаланги 3-го пальца правой кисти (1), на тыле левого запястья (3), на задней поверхности левого предплечья: в верхней трети (1), в средней трети (1) и нижней трети (1), на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава (2), на внутренней поверхности левого локтевого сустава (1), на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности культи левого бедра в нижней трети (1), на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1), на тыле правой стопы в проекции 1-ой плюсневой кости (1); множественные ссадины: задне-наружной поверхности правого предплечья: в верхней трети (10), в нижней трети (1), на тыле левой кисти (2), на передней поверхности правого коленного сустава и передней поверхности правого бедра в нижней трети (12), которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, которые могли образоваться в результате не менее 20 травматических воздействий.

Смерть * наступила от полученной тупой сочетанной травмы головы, груди и живота (с закрытой черепно-мозговой травмой, с множественными переломами ребер и грудины, с разрывами брыжейки и стенки тонкого кишечника) осложнившейся развитием шока сочетанного (травматического, геморрагического) генеза 21.12.2012 года на месте происшествия, в кв. * д *, м-н. Дубрава -1, г. Старый Оскол.(л.д. 94-103).

Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим лицом- экспертом, имеющим значительный стаж работы в исследуемой области, заключение мотивировано с указанием методов, используемых при проведении экспертизы и данных исследования трупа и его объектов. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.

Эскперт * суду пояснил, что выявленные на трупе * телесные повреждения не могли образоваться при падении, в том числе и с инвалидного кресла, как указал подсудимый. Были причинены в результате нанесения не менее 10-ти травматических воздействий в голову, не менее одного удара в область шеи, не менее одного удара в область грудной клетки, не менее 1 удара в живот и не менее 20 травматических воздействий по груди и конечностям.

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта, не заинтересованного в исходе дела и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заключением эксперта № 17 от 23 января 2013 года подтверждено, что переломы 2-5 ребер справа и 3 - 11 ребер слева по средней подмышечной линии являются конструкционными, сгибательными, образовались одномоментно в результате передне-задней компрессии грудной клетки. Переломы 4,5,7,10,11 ребер в местах бывших переломов по среднеключичной линии могли образоваться в комплексе с описанными выше переломами. Для создания передене-задней компрессии необходима фиксация (расположение на плоскости) задней поверхности грудной клетки и воздействие травмирующей силы в переднюю поверхность. (л.д. 111-116).

Это заключение эксперта соответствует выводам судебно-медицинского исследования трупа *, поэтому оценивается судом как допустимое и относимое доказательство вины подсудимого.

22 декабря 2012 года у Эсманского А.В. были изъяты ботинки, в которых он был обут в ночь с 20 на 21 декабря 2012 года. (л.д. 37).

Из протокола осмотра предметов от 18 февраля 2013 года следует, что на указанных ботинках обнаружены множественные следы наложения вещества красно-бурого цвета похожие на кровь. (л.д. 154-155).

Заключением эксперта № 15 от 8 февраля 2013 года установлено, что на представленных на исследование ботинках выявлена кровь человека, происхождение которой от * не исключается. (л.д. 128-134).

Суд признает исследованные в судебном заседании доказательства относимыми и допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания Эсманского А.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

Довод подсудимого о возможном получении телесных повреждений * при падении с инвалидного кресла объективными данными не подтвержден и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: заключением судебно-медицинского исследования трупа *, согласно которого смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, заключением медико-криминалистической экспертизы, в выводах которой конкретизирован механизм образования переломов грудной клетки *, а также показаниями эксперта *, утверждавшего, что механизм образования телесных повреждений на трупе * при обстоятельствах, указанных подсудимым, не возможен. Кроме того, исследованными доказательствами присутствие посторонних лиц в квартире Эсманских в момент совершения преступления, не зафиксировано, что подтверждает показания подсудимого о том, что посторонних лиц в квартире не было и никто кроме подсудимого не причастен к смерти *

Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что смерть * наступила в результате преступных действий подсудимого.

Всесторонне исследовав и оценив доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Эсманского А.В. в совершении преступления доказанной.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 34 от 23.01.2013 года Эсманский А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. У Эсманского А.В. выявлены признаки: «Пагубного употребления алкоголя). Эсманский А.В. во время инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Выявленные признаки пагубного употребления алкоголя не лишали Эсманского А.В. на период времени, относящегося к преступлению, в совершении которого он обвиняется, а также не лишают его ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Эсманский А.В. по своему психическому состоянию не опасен для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; способен по состоянию своего психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в производстве следственных действий. (л.д. 121-123).

Эти выводы экспертов суд находит правильными и обоснованными. Эсманский А.В. активно защищается от предъявленного ему обвинения, хорошо ориентируется в окружающей его обстановке, поэтому сомневаться в его психической полноценности оснований не имеется. Таким образом, Эсманского А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым.

Суд квалифицирует действия Эсманского А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть *, Эсманский А.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, он был зол на потерпевшего, вследствие произошедшей с ним ссоры, избивал его, нанося множественные удары кулаками и ногами в голову, грудную клетку и живот- жизненно-важные органы человека.

Вышеуказанные действия подсудимого свидетельствуют о том, что Эсманский А.В. осознавал их общественно-опасный характер, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

По отношению к смерти потерпевшего действия Эсманского А.В. оцениваются как неосторожная вина подсудимого, поскольку он не предвидел возможного наступления смерти *, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

При назначении наказания Эсманскому А.В. суд учитывает обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Эсманского А.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Эсманского А.В. суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья (подсудимый фактически является инвалидом по зрению).

Эсманский А.В. характеризуется в учреждении ФКУ СИЗО-2, по месту жительства удовлетворительно, участковыми уполномоченными полиции- отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, в 2012 году единожды привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает также сведения о личности потерпевшего *, который являлся инвалидом второй группы по общему заболевания, не судим, по месту жительства характеризовался с положительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Эсманским А.В. преступления, относящегося к категории особо тяжкого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание-рецидив преступлений.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Эсманскому А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Эсманскому А.В. должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Эсманскому А.В. следует исчислять с 22 декабря 2012 года, с момента его фактического задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Меру пресечения Эсманскому А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару ботинок, следует передать по принадлежности подсудимому Эсманскому А.В.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, процессуальные издержки 1650 рублей- вознаграждение адвоката, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Эсманского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 22 декабря 2012 года.

Меру пресечения Эсманскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару ботинок, передать по принадлежности подсудимому Эсманскому А.В.

Взыскать с Эсманского А.В. процессуальные издержки в сумме 1650 ( одна тысяча шестьсот пятьдесят)- вознаграждение адвоката, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Эсманским А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Эсманский А.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Н.Н. Хохлова

Дело № 2а-813/2020

55RS0006-01-2020-000726-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьиПисарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Глотовой О.Е., с участием прокурора Гриньке М.А., представителя административного истца Котова Д.С., административного ответчика Эсманского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении Эсманского Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области в лице начальника учреждения обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Эсманского А.В., .... года рождения, указав, что он осужден 12.04.2013 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, конец срока 21.06.2020.

Эсманский А.В. ранее судим, совершил особо тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет взыскания и поощрения, социальные связи с близкими родственниками поддерживает, не становится на путь исправления.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 УИК РФ, просит установить в отношении Эсманского А.В. административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством для погашения судимости, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребы...

...вания для регистрации; запрещение посещения питейных заведений, где осуществляется реализация спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и т.д.); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра без разрешения органа внутренних дел; запрещение выезда за установленные судом пределы территории (л.д. 3-4).

Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик не возражал по поводу установления административного надзора и административных ограничений.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судебным разбирательством установлено, что Эсманский А.В. приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.04.2013 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание Эсманского А.В., является рецидив преступлений. В соответствиис п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Эсманскому А.В. определено в исправительной колонии особого режима (л.д. 7-12).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях особого режима. В этой связи суд приходит к выводу, что вышеуказанным приговором Старооскольского городского суда Белгородской области установлено, что Эсманским А.В. совершено особо тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива преступлений.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 10.06.2013 приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.04.2013 изменен, назначенное Эсманскому А.В. наказание в виде лишения свободы снижено до 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 13-14).

Эсманский А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области и подлежит освобождению 21.06.2020 после отбытия срока наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,в истолковании указанной нормы п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Таким образом, имеются основания для установления административного надзорав отношении Эсманского А.В., поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за период отбывания наказания Эсманский А.В. характеризуется следующим образом: допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, к которому относился отрицательно; после проведения индивидуально-воспитательной работы изменил свое поведение в лучшую сторону; на беседы воспитательного характера реагирует правильно; трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, к работе относится добросовестно; окончил <данные изъяты> при учреждении по специальностям <данные изъяты>,проявлял усердие в усвоении учебного материала; социально-полезные связи поддерживает; не встал на путь исправления; имеет 5 поощрений, 4 взыскания, которые сняты или погашены, проводилось 2 профилактических беседы (л.д. 5, 6).

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, с учетом личности Эсманского А.В. согласно представленной характеристике по месту отбывания наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении Эсманского А.В. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограниченийв виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку из приговора суда следует, что преступление совершено в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, поскольку согласно материалам дела Эсманский А.В. не имеет регистрации по месту жительства (л.д. 17), а из его заявления следует, что после освобождения он намерен проживать по адресу: адрес, иного адреса убытия ответчиком не указано (л.д. 18).

Оснований для установления иных ограничений, с учетом характера совершенных административным ответчиком преступлений, по материалам дела суд не усматривает.

Кроме того, суд считает нужным разъяснить Эсманскому А.В., что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица,а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, ст. ст. 3-6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Установить в отношении Эсманского Алексея Владимировича, .... года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омскав течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме принято 12.03.2020.

Судья А.В. Писарев