Умрихин Роман Валентинович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит установить границы земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «Строитель», общей площадью 500 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО4 22.09.2021г. в указанных координатах, ссылаясь на то, что ответчик, которая является правообладателем смежного земельного участка, отказывается согласовать месторасположение границы, что препятствует ему во внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ его участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Третьи лица: представитель ТСН «Строитель», ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что спора по границам не имеется.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия докуме...

...нта, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно ч. ч. 8, 10 статьи 22 данного Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 43 Федерального закона 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Принадлежность ФИО1 земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «Строитель», общей площадью 500 кв.м., подтверждается свидетельством на право собственности на землю №.

Согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ТСН «Строитель», уч.187, определена по фактическим заборам, составляет 500 кв.м., что совпадает с площадью по сведениям ЕГРН. По границе с участком № также установлены металлические столбы, по которым и проводилось определение границ между участком № и №.

Представленная к заключению схема соответствует генплану застройки СТ.

Таким образом, обоснованность искового заявления подтверждается собранными по делу доказательствами, требования соответствуют действующими нормами права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «Строитель», общей площадью 500 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка составленной кадастровым инженером ФИО4 22.09.2021г. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

X

Y

н1

367418,10

2254442,30

2

367420,84

2254451,89

3

367421,42

2254454,32

н4

367423,99

2254465,15

н5

367420,25

2254466,14

н6

367419,47

2254466,33

н7

367416,53

2254467,10

н8

367411,46

2254468,67

н9

367404,31

2254470,93

10

367403,92

2254469,52

11

367403,50

2254467,48

12

367399,86

2254453,92

13

367397,90

2254446,68

н14

367414,52

2254443,08

н1

367418,10

2254442,30

Ответчиком в 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление в Озерский городской суд об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИФИО1

06 июня 2016 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефонов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные за покупку телефонов 35400 рублей, стоимость доставки 330 рублей, штраф в сумме 17865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 19294,20 рублей, судебные расходы в размере 21494 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика через Интернет – магазин «Ipad-Iphone» были приобретены два мобильных телефона Samsung Galaxy S5 G900F белого и черного цвета, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. За приобретенный товар истцом было оплачено 35400 рублей с оплатой доставки 330 рублей. При приобретении товара менеджер заверил истца, что данные телефоны сертифицированы Евротестом и Ростестом. Но при проверке их на подлинность истец обнаружил, что они не имеют вышеуказанной сертификации, а предназначены для пользования в США и Объединенных Арабских Эмиратах, в связи с чем в случае поломки никакой официальной гарантии на территории РФ они не имеют. При проверке IMEI номеров телефонов выяснилось, что один телефон Samsung Galaxy S5 D900H, а другой Samsung Galaxy S5 G900F. Кроме того IMEI номера телефонов указанные на коробке и на самом телефоне разные. Более того один из телефонов на коробке имеет указание на наличие встроенной памяти в 32 гб, а фактически равен 16 гб. Таким образом продавец нарушил права потребителя, а именно предоставил информацию не соответствующую действительности, ввел в заблуждение относительно техничес...

...ких характеристик телефонов и продал товар ненадлежащего качества. В связи с тем, что ответчик при устном обращении отказался решить вопрос о расторжении договора, истцом была подана претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате оплаченных за товар денежных средств, которая осталась без ответа, в связи с чем он и обратился в суд.

В судебном заседании ФИО4 на удовлетворении своих требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что телефоны не имеют сертификации и гарантии на территории РФ, белый телефон предназначен для пользования в ОАЭ, а черный в США, телефоны новые, при включении работают, но на них нет отметки Росстандарта.

Представитель ответчика в суд дважды не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Приобретение у ответчика товара, исполнением им обязанности по его оплате подтверждено представленными истцом документами и никем не оспаривалось.

Поскольку законом обязанность доказать, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки, возложена на продавца, а таких доказательств суду не представлено, иск основан на нормах материального права, так как права потребителя нарушены.

В пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма с расходами за доставку (35400+330 руб.). В связи с нарушением установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка по ст. 23 Закона. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка – 9204 рублей (35400х1%26дней).

Поскольку установлено нарушение прав потребителя (истца), требования о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона являются обоснованными. Размер испрашиваемой истицей компенсации морального вреда суд определяет с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ в сумме 10000 рублей. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 27467 рублей (35400+330+9204+10000/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (почтовые расходы 498 руб., расходы на проезд на общественном транспорте (а не на автомобиле, как просит истец) 600 рублей), за юридические услуги 18000 и 1500 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи телефонов от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 уплаченную за товар денежную сумму 35400 рублей, стоимость доставки 330 рублей, неустойку в размере 9204 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 27467 рублей, судебные расходы 20598 рублей, а всего – 102999 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования в размере 2772,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.