Эсмурзиева Елена Герихановна

Дело № 1-125/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 21 августа 2015 года

Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тейковского межрайонного прокурора Жарикова П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов Тюхтиной Н.В., представившей адвокатское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, которой заведомо было известно о том, что в указанное время проживающей в соседнем от нее доме ФИО2 дома нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно по месту жительства последней по адресу: <адрес>, с целью кражи принадлежащих ФИО2 денежных средств или иного ценного имущества для собственных нужд в последующем.

В этот же день, примерно в 10 часов, ФИО1 с целью осуществления задуманного, подошла к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, в который входная дверь была не заперта, и воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникла внутрь данного дома, где прошла в комнату, подошла к серванту, в котором, не обнаружив денежных средств и увидев в нижнем ящике данного серванта сложенные в пакет фужеры из стекла розово-фиолетового цвета в количестве 8 штук стоимостью <данные изъяты> за одну штуку и фужеры из прозрачного стекла ...

...с узорами на нем в количестве 4-х штук стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, а всего 12 штук фужеров на общую сумму <данные изъяты>, решила их похитить, в связи с чем взяла указанный пакет, который не представляет для потерпевшей ФИО2 материальной ценности, с находящимися в нем фужерами, и вышла с похищенным из принадлежащего ФИО2 дома. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимая ФИО1 сообщила суду, что обвинение ей понятно и она согласна в полном объеме с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что материальных претензий к ФИО1 не имеет, при назначении наказания ФИО1 полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Стороны не возражали рассмотреть дело без участия потерпевшей ФИО2, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно части 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, соглашается с ним и квалифицирует её действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей по делу, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет судимость за преступление небольшой тяжести( л.д. 56-62), совершила преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 28), состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с 2012 года (л.д.29), не замужем, с ней проживает ее несовершеннолетняя дочь, в отношении которой она лишена родительских прав, она уплачивает алименты, работает, вину в совершении преступления признала в полном объёме, материальный ущерб потерпевшей ФИО2 не возмещен, однако потерпевшая к ФИО1 материальных претензий не имеет. По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как склонная к распитию спиртных напитков, неоднократно привлекавшаяся к уголовной и административной ответственности (л.д. 31). Данную характеристику суд, соглашаясь с мнением защитника - адвоката ФИО5 не признает, поскольку отсутствуют какие-либо объективные данные о неправильном поведении ФИО1 по месту жительства, а в деле имеется справка ИИАЗ МО МВД России «Тейковский»(л.д. 33) о том, что ФИО1 к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ не привлекалась и расценивает характеризующие данные на подсудимую, как удовлетворительные.

По месту отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 характеризуется положительно, нарушений не допускала.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и не имеющей к подсудимой материальных претензий, а также то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения штрафа в качестве основного и дополнительного наказания, ввиду наличия у подсудимой алиментных обязательств, отсутствия постоянного источника дохода и ценного имущества, суд не находит, также не усматривает суд необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку каких-либо оснований для этого не имеется.

Суд считает, что в результате назначения наказания в виде лишения свободы условно, то есть с возможностью доказать свое исправление, с учетом данных о личности подсудимой, будут достигнуты цели социальной справедливости ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимой суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, один раз в месяц в установленные этим органом дни, являться для регистрации. Оснований для назначения обязанности не выходить из дома в период с 22 до 6 часов суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и имеющихся данных о личности ФИО1, не находит.

В свою очередь, с учетом данных о злоупотреблении ФИО1 алкоголем, суд считает необходимым возложить на последнюю обязанность в период испытательного срока в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультативной помощью.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, наличию смягчающих обстоятельств, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности изменить его категорию.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не назначая при этом, с учетом мнения потерпевшего, размера максимально возможного наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с участием в судебном заседании адвоката ФИО5 по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультативной помощью.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского района от 07.07.2015 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Фирстов С.Н.