Эсмурзиева Макка Мухамедовна

Дело № Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

16 января 2025 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10 и ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 25 154, 08 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 20 372,35 руб.; просроченные проценты - 4 781,73 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 954, 62 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО13 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 53 880 руб., на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 25 154,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 20 372, 35 руб., задолженности по просроченным процентам - 4 781,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены. Согласно све...

...дениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершей ФИО11 не открывалось. При этом по дебетовой карте ФИО12 после ее смерти проводились расходные операции. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил удовлетворить исковые требования.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2,, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшего исковое заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1-Гиреевной заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 53 880 рублей, на срок 24 месяца под 19,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется 24 ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ФИО14 кредит в размере 53 880 руб., зачислив указанные денежные средства на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно сведениям Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес>, ФИО15 числится умершей (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства заемщика ФИО16 по кредитному договору № остались неисполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 25 154,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 20 372, 35 руб., задолженности по просроченным процентам - 4 781,73 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследованного наследниками умершей имущества, в частности, с ФИО2, поскольку, как полагает Банк, последняя по дебетовой карте, выпущенной на имя ФИО17, совершила расходные операции, в связи с чем фактически приняла наследство умершей.

Из сведений, представленных нотариусом ФИО7, в Нотариальной палате Республики Саха (Якутия) Ленского нотариального округа наследственное дело ФИО1-Г. отсутствует.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Республики Ингушетия наследственное дело в отношении ФИО18 не открывалось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как указано в п. 2 ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В данном случае ответчик ФИО2 наследство после умершего наследодателя не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Более того действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом не совершала.

Истец в подтверждение иска ссылается на то, что согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО19 после смерти клиента производились расходные операции: переводы на карту с карты через Мобильный банк без взимания комиссии с отправителя в размере 28 800,00 рублей. Указанные расходные операции были проведены ФИО2

В данном случае истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО20 при жизни принадлежали умершей.

Более того истец не представил ни одного доказательства в подтверждение того, что перевод с карты умершей на карту ФИО2 осуществляла именно последняя.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, не имеется и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО8

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Арчаковой З.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Эсмурзиевой Л. У.-Гиреевны, Эсмурзиевой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Эсмурзиевой Л. У.-Гиреевны, Эсмурзиевой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Назрановский районный суд РИ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании Эсмурзиевой Л. У.-Гиреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали на праве собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из ответа на запрос суда администрации с.<адрес> Малгобекского муниципального района РИ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно записи похозяйственной книги № г.г. земельный участок площадью 0,10 га и домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Костоеву М. М., следовательно, указанный адрес не относится к ...

...юрисдикции Магасского районного суда РИ.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Малгобекский районный суд РИ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Эсмурзиевой Л. У.-Гиреевны, Эсмурзиевой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Малгобекский районный суд Республики Ингушетия.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда З.М. Калиматова

Дело № 2-VI-65/2022

УИД 14RS0014-02-2022-000101-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2022 года пос. Витим

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при помощнике судьи Корниловой К.Н., рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Эсмурзиевой Макке Мухамедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным выше требованием, в обоснование которого истцом заявлено следующее. На основании кредитного договора № от 10 июля 2020 года ПАО Сбербанк выдало кредит А.Х.. на сумму S рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с установленной процентной ставкой в размере % годовых.

По состоянию на 11 июня 2021 года по 27 июня 2022 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере % рублей % коп. в связи со смертью заемщика А.Х.., последовавшей 09 августа 2021 года, требования о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору заявлены к наследнику Эсмурзиевой М.М., зарегистрированной по месту жительства в <адрес>

Представитель истца в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Эсмурзиева М.М. в суд не явилась, о времени и месте проведения предварительного заседания уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуп...

...равления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Как следует из сообщения Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Ленскому району, А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в гор. %

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре наследственных дел, наследственное дело к имуществу А.Х. не заводилось.

Аналогичные сведения поступили в суд от нотариусов Ленского нотариального округа Республики Саха (Якутия).

Из представленных суду материалов дела следует, что у заемщика А.Х.. имелось %, из сообщения ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) застрахованные лица Эсмурзиева М.М., % года рождения, А.Х.., % года рождения, А.Х. % года рождения являются получателями страховой пенсии по случаю потери кормильца, фактический адрес проживания указанных лиц – <адрес>

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 Кодекса).

Из приведенных норм права следует, что установленное в п. 2 ст. 30 ГПК РФ правило применяется по наследственным делам только тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления наследников в права наследования. В случае предъявления иска в суд после принятия наследниками наследства действуют общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В целях соблюдения требования ст. 113 ГПК РФ судом предприняты меры по извещению ответчика Эсмурзиевой М.М. по месту регистрации. Однако, как следует из материалов дела, ответчик Эсмурзиева М.М. по месту регистрации фактически не проживает.

С учетом изложенного, представленных Отделом Пенсионного фонда сведений о фактическом проживании Эмсмурзиевой М.М. на территории <адрес>, сведений, сообщенных А.Х при извещении судом (телефонограмма от 06 октября 2022 г.), суд находит установленным, что фактическим местом проживания ответчика является <адрес>

Поскольку при решении вопроса о направлении гражданского дела в Магасский районный суд Республики Ингушетия имеются достаточные данные, свидетельствующие о фактическом проживании Эсмурзиевой М.М., а также иных лиц, претендующих на принятие наследства, открывшегося после смерти А.Х. на территории <адрес>, шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства к моменту направления иска в суд истек, принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела Ленским районным судом Республики Саха (Якутия), суд приходит к выводу о направлении дела для рассмотрения в Магасский районный суд Республики Ингушетия по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Эсмурзиевой Макке Мухамедовне о взыскании задолженности по кредитному договору направить на рассмотрение Магасского районного суда Республики Ингушетия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.П. Москвитина