Мищенко Екатерина Трофимовна

Дело № 1304/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Рявятовой Э.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Екатерины Трофимовны к Мищенко Валентину Викторовичу, отделу УФМС России по Московской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Мищенко Е.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Мищенко В.В., отделу УФМС России по Московской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением- <адрес>, указав, что она является собственником данного жилого помещения. Ответчику Мищенко В.В.- ее родному сыну, в войсковой части № предоставлена для проживания <данные изъяты> квартира, где он с <дата> года постоянно проживает со своей семьей. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, между ними не заключено соглашения о пользовании спорной квартирой, добровольно прекращать регистрацию он не желает, ссылаясь на ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ, просит признать Мищенко В.В. прекратившим право пользования спорной квартирой и обязать отдел УФМС России снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, добавила, что в спорной <данные изъяты> квартире она желает проживать одна.

Ответчик Мищенко В.В. исковые требования не признал, пояснил, что в войсковой части ему была выделена служебная жилплощадь. Ранее проживал в военном училище, а после его окончания проживал с семьей в служебных квартирах по месту прохождения воинской службы. В настоящее время он является пенсионером. Кроме спорной квартиры, он не ...

...имеет другого жилого помещения. Не отрицал, что на протяжении <данные изъяты>. От участия в приватизации данной квартиры отказался, так как на этом настаивала сама мать и двое его братьев. Не исключает возможности в дальнейшем вселиться и проживать в квартире.

Представитель ответчика УФМС России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение № от <дата>, выданного Исполнительным комитетом Электростальского Совета народных депутатов М. – мужу истицы и отцу ответчика, на него и членов его семьи: жену- Мищенко Е.Т. и трех сыновей, включая ответчика, была предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес>.

Следовательно, ответчик Мищенко В.В. в спорную квартиру был вселен с соблюдением норм жилищного законодательства, как член семьи истца.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец-Мищенко Е.Т., ее сын-Мищенко В.В. и внучка- М. что подтверждено выпиской из домовой книги.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности подтверждено право собственности истицы на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилое помещение у Мищенко Е.Т. возникло на основании договора передачи в собственность граждан № от <дата>, заключенного между ней и М.

В судебном заседании установлено, что ответчику Мищенко В.В. для проживания предоставлена служебная квартира в войсковой части № <адрес>, где он до выхода на пенсию проходил воинскую службу.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супругу, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из представленных в материалы дела документов, связанных с приватизацией спорной квартиры, видно, что ответчик отказался от приватизации в пользу своей матери- истца по делу, т.е. на момент приватизации Мищенко В.В. имел равные с истицей права приватизировать долю в квартире.

В силу ст. 19 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса РФ», действие части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Сам Мищенко В.В. от своих жилищных прав и обязанностей не отказывается, прекратить право пользования спорной квартирой и сняться с регистрационного учета не желает, так как данное жилое помещение является его единственным местом жительства.

Поскольку в силу ст. 19 ФЗ РФ от 29 12.2004 г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на ответчика действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется, ответчик не может быть признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением, доводы истца, что ответчик членом ее семьи не является, не проживает в жилом помещении, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, правового значения не имеют, так как отсутствуют необходимые правовые основания для удовлетворения исковых требований Мищенко Е.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мищенко Екатерины Трофимовны к Мищенко Валентину Викторовичу, отделу УФМС России по Московской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета в квартире <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова