Этманов Иван Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С., изучив материалы поступившего дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Этманова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Этманова И.А.

Данное административное дело не может быть рассмотрено по существу Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, взятия проб и образцов, направления поручений и запросов по делу, истребования сведений, осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю по...

...мещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В представленных материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении, заключение эксперта, остальные документы собраны в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении. Какое-либо административное расследование по делу и процессуальные действия фактически не проводились.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Этманова И.А. неподведомственно Соль-Илецкому районному суду и подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Этманова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.С. Ягофарова

Уголовное дело № 1-67/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимого Этманова И.А.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Этманова И.А., <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившего – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Этманов И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2019 года около 00 часов 30 минут, Этманов И.А., находясь в доме <адрес> г. Соль-Илецка, в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих в доме лиц, безвозмездно завладел имуществом: мобильным телефоном марки <данные изъяты> в комплекте с защитным стеклом <данные изъяты> общей стоимостью 12 348 рублей принадлежащим ФИО1, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сум...

...му 12 348 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Этманов И.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым Этмановым И.А., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Этманова И.А., данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 93-96, 99-100), из которых следует, что 10 марта 2019 года, около 12 часов, он приехал в г. Соль-Илецк. Позвонив другу ФИО2, он узнал, что тот находится в кафе «<данные изъяты>» и поехал туда, где стал распивать спиртное с парнями ФИО3 и ФИО4, с которыми там познакомился. Распив спиртное, ФИО3 предложил поехать к нему домой. Купив в магазине <данные изъяты> бутылку рома и бутылку водки, они поехали на <адрес>. Часа через два ФИО2 предложил поехать к его знакомому ФИО1, проживающему на <адрес>. Он согласился и они на такси доехали туда, где продолжили распивать спиртное. Он пил ром, привезенный им с собой, остальные пили водку и пиво. В ходе распития спиртного у ФИО2 и ФИО1 развязалась ссора, и они вышли на улицу, затем ФИО2 стал приставать к нему. После чего ФИО2 увели домой его мама и супруга, а ФИО1 предложил ему остаться и продолжить распивать спиртное. Далее он пригласил ФИО1 и его супругу поехать в кафе «<данные изъяты>». Увидев в зальной комнате на тумбочке мобильный телефон с сенсорным экраном марки «Самсунг», который заряжался, он решил похитить его, и, отсоединив от сети, положил его в карман. Время было около 00 часов 30 минут 11.03.2019 года. К этому времени кафе «<данные изъяты>» было закрыто и они поехали в кафе «<данные изъяты>», где заказали суши, роллы и спиртное. Затем у ФИО1 возникла ссора с супругой, после чего та ушла оттуда. Он оплатил счет, и они с ФИО1 разошлись в разные стороны. Куда сам направился, он не помнит. Около 07 часов проснулся на теплотрассе около автодороги, ведущей в <адрес>. Сориентировавшись, где находится, он направился обратно в г. Соль-Илецк. Денег у него не было и он решил продать похищенный телефон. Он направился к ФИО3, на <адрес>, у которого дома был парень по имени ФИО4. Предложив им телефон, он не сказал, что тот похищенный. ФИО4 согласился помочь, и они вдвоем поехали в ломбард, но он оказался закрытым. Затем он оставил телефон ФИО4, попросив того продать, а деньги поделить пополам. ФИО4 обещал продать телефон, а он, взяв в долг у тетки 300 рублей, поехал домой. Позже ему звонил ФИО2 и спрашивал про телефон, на что он сказал, что телефона у него нет, так как боялся ответственности. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ они с супругой купили мобильные телефоны – смартфоны марки «Samsung <данные изъяты>», оформив кредит в салоне связи <данные изъяты>. 10 марта 2019 года, около 17 часов, он поставил свой телефон на зарядку в зальной комнате, а около 19 часов к ним домой пришли в гости ФИО7 со снохой, которые доводятся его супруге родственниками. Позже приехал сын ФИО7 – ФИО2, с незнакомым парнем по имени Этманов И.. ФИО2 и Этманов И. были в состоянии опьянения, привезли с собой еще спиртного, которое продолжили распивать все вместе. У них с ФИО2 произошел конфликт, после чего ФИО7 со снохой забрали того домой. Этманова И. он попросил остаться и они продолжили распивать спиртное. Около 00 часов 30 минут Этманов И. предложил съездить в кафе «<данные изъяты> и они с супругой согласились. Он решил не брать с собой телефон и не обратил на него внимания. Кафе «<данные изъяты>» был закрыт и они поехали в кафе «<данные изъяты> где заказав закуску и спиртное, посидели и разошлись. Куда направился Этманов И., он не знает. Утром 11 марта 2019 года он обнаружил пропажу своего телефона, оставленного им на зарядке. Не найдя его дома, он позвонил ФИО2, но тот сказал, что не брал телефон. Затем ФИО2 позвонил Этманову И., и тот ответил, что не видел телефона. Вечером того же дня они обратились в полицию. О том, что телефон похитил Этманов И. по фамилии Этманов, он узнал от самого Этманова И., который пришел 15 марта 2019 года и попросил извинения, пообещав возместить ущерб. Учитывая материальное положение, ущерб причинённый ему от кражи телефона, является для него значительным, поскольку в телефоне было много значимой для него информации, а также его среднемесячный заработок составляет около <данные изъяты> рублей, супруга нигде не работает, каких-либо пособий ни он, ни супруга не получают, он выплачивает кроме коммунальных услуг еще два кредита <данные изъяты> ежемесячно. В настоящее время он к подсудимому никаких претензий не имеет, поскольку ему материальный ущерб возмещен им в полном объеме, просит строго не наказывать Этманова И.А..

Достоверность показаний потерпевшего подтверждается заявлением ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от 11.03.2019 года, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 17 часов 10.03.2019 года до 10 часов 11.03.2019 года совершило хищение мобильного телефона марки <данные изъяты> из дома <адрес> г. Соль-Илецка (л.д. 3).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что 10 марта 2019 года её свекровь позвала в гости родственница ФИО6. В вечернее время ей позвонил супруг и сказал, чтобы она пришла к ФИО6, и что он тоже там будет. ФИО2 пришел со своим другом Этмановым И., будучи в состоянии опьянения, принесли с собой спиртное, которое продолжили распивать все вместе. Сидели в зальной комнате, где на тумбе она видела мобильный телефон, который заряжался. Как она поняла, это был телефон ФИО1 – гражданского супруга ФИО6. В ходе распития спиртного у ФИО1 и ее супруга возникла ссора, после чего она и её свекровь увели ФИО2 домой, а Этманов И. остался у ФИО1. На следующий день от своего супруга она узнала, что у ФИО1 пропал телефон. Может точно сказать, что когда она уходила из дома ФИО1, телефон оставался на месте. От сотрудников полиции, ей стало известно, что телефон похитил Этманов И..

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО6, с согласия сторон, из которых следует, что 10 марта 2019 года около 17 часов она позвала в гости родственницу ФИО7. ФИО1 был дома, и они все вместе стали выпивать спиртное. Ближе к вечеру к ним присоединились сначала сноха ФИО7 - ФИО5, а затем ее сын ФИО2 вместе с незнакомым парнем по имени Этманов И., которые принесли с собой спиртное, как ей стало известно от сотрудников полиции, что его фамилия – Этманов. Позже у ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, ФИО2 увели его мама и супруга домой. Этманов И.А. остался у них, и они продолжили распивать спиртное. Далее Этманов И. предложил съездить в кафе «<данные изъяты>», на что они с супругом согласились. Она хорошо помнит, что телефон ФИО1 находился на зарядке в зальной комнате, где они сидели. Кафе «<данные изъяты>» был закрыт, и они поехали в кафе «<данные изъяты>», где заказали закуску и спиртное. Посидев в кафе, она поругалась с ФИО1 и ушла оттуда домой, сразу легла спать. ФИО1 пришел позже и тоже лег спать. Утром ФИО1 сказал, что нет его телефона. Они позвонили ФИО2, те связались с Этмановым И., но тот сказал, что не брал телефон. О том, что телефон похитил Этманов И., она узнала от своего мужа. Ущерб, причиненный от хищения мобильного телефона, для них является значительным, так как в семье у них зарабатывает только ФИО1, и иных источников дохода у них нет (л.д.34-36).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО2, с согласия сторон, согласно которым 10 марта 2019 года, в дневное время, он распивал спиртное со знакомыми ФИО3, ФИО4 в кафе «<данные изъяты>». В обед по телефону его друг Этманов И. сообщил, что хочет остановиться у него до завтра, и он сказал ему, чтобы тот подъехал к ним в кафе. Когда Этманов И. приехал, они вчетвером продолжили распивать спиртное. Затем ФИО3 позвал всех к себе домой. Купив еще спиртного, они направились к ФИО3 домой, где продолжили распивать спиртное. Примерно через два часа он вместе с Этмановым И. поехали к родственнице - ФИО6, у которой в гостях находилась его мама. Он позвонил своей супруге и та тоже пришла туда. Что происходило в доме у ФИО6, он не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что его домой забрали супруга и мама. На следующий день они зашли к ФИО6, так как узнали, что у ее супруга - ФИО1. с зальной комнаты пропал мобильный телефон. Он позвонил Этманову И., так как знал, что тот после него остался там, но последний ответил, что не брал телефон. Позже ФИО1 сообщил о пропаже в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон похитил Этманов И. и отдал ФИО4, попросив того продать его (л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, согласно которым 10 марта 2019 года около 17 часов ФИО6 позвала ее в гости. ФИО6 и ФИО1 накрыли стол и все вместе стали распивать спиртное. Позже к ним присоединился её сын – ФИО2, который пришел с другом Этмановым И.. ФИО2 позвонил своей супруге ФИО5 и позвал ее к ним. ФИО2 и Этманов И. были уже выпившие, и принесли с собой еще спиртного. Ближе к полуночи у ФИО2 с ФИО1 возникла ссора, затем ФИО2 стал придираться к Этманову И., и она со снохой увели ФИО2 домой. Этманов И. остался у ФИО1. Утром она позвонила ФИО6, которая рассказала, что они ночью ездили в кафе «<данные изъяты>», пили пиво, а на утро ФИО1 обнаружил, что у него пропал телефон, который стоял в зале на зарядке. Придя к ним с ФИО2, они стали разбираться и выяснять, куда мог пропасть телефон. ФИО2 позвонил Этманову И. и спросил про телефон, но тот ответил, что не брал его. Позже ФИО1 сообщил о пропаже телефона в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что телефон похитил Этманов И. (л.д. 43-44).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10 марта 2019 года в дневное время он распивал спиртное вместе со знакомыми ФИО2, ФИО4 и Этмановым И.. Распивали спиртное сначала в кафе, а затем у него дома. Пробыв у него около двух часов, Этманов И. и ФИО2 ушли, ФИО4 остался. На следующее утро к нему пришел Этманов И., который попросил ФИО4 продать мобильный телефон <данные изъяты>. На вопрос ФИО4, Этманов И. пояснил, что он взял его у своего дяди. Телефон был в рабочем состоянии, но заблокированный. Он остался дома, а Этманов и ФИО4 ушли. Через некоторое время они вернулись, но телефон не продали. Этманов вновь попросил ФИО4 продать телефон, после чего ФИО4 ушел и больше не возвращался. Этманов пояснил, что данный телефон он похитил в доме, где гулял накануне ночью. У кого и при каких обстоятельствах Этманов совершил кражу, он не знает, и попросил уйти того из дома, так как не хотел проблем с полицией. Этманов ушел и больше он его не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон Этманов И. украл у ФИО1 (л.д. 55-56).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 10 марта 2019 года в дневное время он распивал спиртное со знакомыми в кафе «<данные изъяты>». В обед туда же подъехал к ним ранее ему знакомый Этманов И.А.. Затем они направились к ФИО3, где продолжили распивать спиртное. После этого Этманов И. и ФИО2 уехали, а он остался у ФИО3 ночевать. Утром 11 марта 2019 года домой к ФИО3 пришел Этманов И. и стал предлагать купить или продать мобильный телефон <данные изъяты> в хорошем состоянии. Они с ФИО3 спросили у Этманова И. про телефон, на что тот ответил, что взял его у своего дяди, который был не против продать телефон. На улице они с Этмановым И. предлагали прохожим купить телефон, но никто не соглашался. Затем он дошел до кафе «<данные изъяты>», где продал телефон незнакомому мужчине среднего роста, худощавого телосложения, <данные изъяты> за 700 рублей. Получив за телефон деньги, он отдал долг за пиво, и на попутном транспорте уехал в <адрес>. Деньги Этманову И. он не отдал, так как не знал, откуда он и где живёт. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон был похищен Этмановым И. у ФИО1. О краже ему ничего не было известно (л.д. 51-53).

Объективно вина Этманова И.А. подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому по адресу: г. Соль-Илецк, <адрес> установлено место, где похищен мобильный телефон, изъяты документы на данный телефон, а именно картонная коробка с указанными на ней IMEI кодами, и гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что в помещении кабинета № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу осмотрена картонная коробка голубого цвета от мобильного телефона <данные изъяты> и гарантийный талон с указанием даты покупки: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72);

- заключением эксперта № от 26.03.2019 года, согласно которому общая стоимость похищенного телефона в комплекте с защитным стеклом и флеш-картой составляет 12348 рублей (л.д. 56-60);

- протоколом очной ставки от 25.03.2019 года между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Этмановым И.А. с участием защитника Бондаренко Н.М., из которой следует, что ФИО1 придерживается данных им ранее показаний, а Этманов И.А. подтверждает их в полном объеме. При этом ФИО1 пояснил, что свой мобильный телефон он Этманову И.А. брать не разрешал, и о том, что тот взял его мобильный телефон он, на момент обращения в полицию, не знал (л.д. 81-84);

- справкой ГКУ «ЦЗН Соль-Илецкого района» № от 20.03.2019 года, согласно которой ФИО1 на учете не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 27);

- справкой ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Соль-Илецком районе № от 19.03.2019 года, согласно которой ФИО1 на учете не состоит и получателем каких-либо мер социальных выплат не является (л.д. 29).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а Этманова И.А. – вменяемым.

Давая оценку показаниям подсудимого Этманова И.А., данным им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, признавшего вину в полном объеме, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку вполне согласуются с другими материалами дела.

Оценивая выше приведенные показания потерпевшего, свидетелей, данных ими на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они как в деталях, так и в целом фактически соотносятся с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Анализируя все доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих суду усомниться в их достоверности и объективности.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с положениями норм УПК РФ и согласовываются между собой.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности Этманова И.А. в инкриминируемом ему деянии и считает ее доказанной.

Действия подсудимого Этманова И.А. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый Этманов И.А. тайно, умышленно, похитил имущество у потерпевшего ФИО1, при этом осознавал, что с корыстной целью противоправно, безвозмездно изымает чужое имущество в свою пользу, чем причиняет ущерб собственнику.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку среднемесячный заработок потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей, его супруга нигде не работает, каких-либо пособий ни потерпевший, ни его супруга не получают, они ежемесячно выплачивают, кроме коммунальных услуг, два кредита <данные изъяты>, кроме того, в телефоне было много значимой для потерпевшего ФИО1 информации.

Совершенное Этмановым И.А. преступление корыстной направленности, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Этманов И.А. по месту жительства правоохранительными органами, главным специалистом <адрес> территориального отдела МО Соль-Илецкий городской округ характеризуется положительно (л.д.115,120), <данные изъяты> ранее не судим (л.д.116-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, совершение впервые преступления средней тяжести, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом из материалов уголовного дела не установлено.

Исходя из данных о личности Этманова И.А., который на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно и в отношении него отсутствуют сведения о злоупотреблениях спиртными напитками, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшего, который никаких претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, суд считает, что наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Этманова И.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначения наказания в силу ст.73 УК РФ - условного осуждения, применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, к подсудимому Этманову И.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый Этманов И.А., на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО1 на следствии (л.д.30) был заявлен гражданский иск, связанный с суммой ущерба, вызванного хищением, о возмещении материального ущерба в сумме 14000 рублей, от поддержания которого в судебном заседании он отказался в связи с его возмещением Этмановым И.А. в полном объеме.

Судьбу вещественного доказательства, приобщенного к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Этманова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному Этманову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу (л.д.61):

- коробку от мобильного телефона <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова

Дело № 1-59/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Медведевой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Этманова И.А.,

защитника – адвоката Божинской В.А.,

при секретаре Арбузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Этманова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Этманов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 февраля 2023 года, около 15:40 часов, Этманов И.А., находясь на законных основаниях в доме № по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №1, безвозмездно завладел банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк» № с платежной системой «MasterCard» с лицевым счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, зная об оснащенности данной банковской карты системой оплаты без введения пин-кода и данные пин-кода, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств, находящихся на лицевом счете данной карты, и в последующем посредством бесконтактной оплаты приобретала товарно-материальные ценности при следующих обстоятельствах. Так он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 01 февраля 2023 года в период времени с 15:43 часов по 18:33 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте «Халва» ПАО «Совкомбанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 572 рубля, тем самым, безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Совкомбанк» № денежными средствами в сумме 572 рубля, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 01 февраля 2023 года в 19:12 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте «Халва» ПАО «Совкомбанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 500 рублей, тем самым, безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Совкомбанк» № денежными средствами в сумме 500 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Далее он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 01 февраля 2023 года в период времени с 19:15 часов по 19:16 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, действуя умышленно, незак...

...онно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте «Халва» ПАО «Совкомбанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись данными пин-кода к данной банковской карте, посредством терминала № осуществил снятие денежных средств в сумме 13500 рублей, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Совкомбанк» № денежными средствами в сумме 13500 рублей, обратив их в свою пользу, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Далее он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 01 февраля 2023 года в 19:45 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте «Халва» ПАО «Совкомбанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1., воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 57 рублей 50 копеек, тем самым, безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Совкомбанк» № денежными средствами в сумме 57 рублей 50 копеек, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 01 февраля 2023 года в период времени с 20:05 часов по 20:39 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте «Халва» ПАО «Совкомбанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 500 рублей, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Совкомбанк» № денежными средствами в сумме 500 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате указанных действий Этманов И.А. безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Совкомбанк» № денежными средствами на общую сумму 15228 рублей 01 копейка, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15228 рублей 01 копейка.

Подсудимый Этманов И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Этманова И.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 февраля 2023 года около 12:10 часов он по просьбе своей мамы Потерпевший №1 пошел в магазин за продуктами питания, которые приобрел с использованием банковской карты последней, которая добровольно выдала ему карту и сообщила пин-код. Вернувшись домой, они с мамой пообедали, выпили спиртное, после чего последняя ушла смотреть телевизор. Убрав со стола, он заметил, что мама крепко спала. Захотев еще выпить спиртного, понимая, при этом, что на банковской карте матери, которую он по возращении из магазина положил на журнальный столик, имеются денежные средства, решил воспользоваться ею. В этой связи он поменял банковскую карту матери со своей картой, на которой отсутствовали денежные средства. Он отодвинул сим-карту в мобильном телефоне мамы, чтобы последняя ничего не узнала. Направившись в магазин «Райпо» <адрес> около 15:40 часов, он купил там пачку сигарет «Данской табак», бутылку пиво 0,5 «Жигулевское», оплатив указанной картой. Затем тамже он купил одну бутылку водки, коробок спичек. В 18:30 часов он снова вернулся в магазин, где купил одну бутылку пива 0,5 «Жигулевское», расплатившись картой. После чего на попутном автомобиле он добрался до г. Соль-Илецка и направился в торговый комплекс «<данные изъяты>». где в магазине «<данные изъяты>», используя карту, купил катридж для электронной сигареты. Затем направившись в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где проверив баланс карты, снял в банкомате наличные денежные средства в сумме 7500 и 6000 рублей. Положив деньги в карман, он направился в магазин «<данные изъяты>», где используя карту, купил разливное пиво 0,5 литров. Затем в магазине «<данные изъяты>» он набрал 6 бутылок пива 0,5 литров, пачку сигарет «Данской табак», пачку чипсов, оплатив их банковской картой отдельно разными покупками, переживая, что не может оплатить все сразу. Далее направившись на такси в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, потратил там около 6 000 - 7 000 рублей, точную сумму не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После снятия денег в банкомате ему дважды звонила мама, спрашивала где он находится и все ли деньги потратил, на что он ответил, что все и бросил трубку. После чего, сняв квартиру по объявлению, проспал там до утра, а затем направился домой и признался матери в краже денег с ее банковской карты. При этом, у них с мамой раздельный бюджет. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Этманов И.А. подтвердил в полном объеме, указав, что показания записаны с его слов.

Вина Этманова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась свидетельствовать против своего сына Этманова И.А.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что Этманов И.А. приходится ей сыном, с которым она ранее проживала. Последний нигде не трудоустроен. В настоящее время она проживает с дочерью Свидетель №3 У нее имеется кредитное обязательство «Совкомбанк», при оформлении которого ей была выдана банковская карта «Халва», на которой имелись денежные средства в сумме 18 000 рублей. 01 февраля 2023 года около 12:00 часов она попросила сына Этманова И.А. сходить в магазин за продуктами питания, дав ему свою банковскую карту. После того, как Этманов И.А. вернулся с магазина, они пообедали, выпили, после чего она уснула за телевизором. Проснувшись около 16:00 часов, обнаружила, что дома Этманова И.А. отсутствует. По прошествии одного часа решила позвонить сыну, но телефон показывал отсутствие сим-карты. После того, как она вставила сим-карту в телефон, ей стали приходить смс-уведомления о снятии денежных средств в сумме 7500 рублей и 6000 рублей с банковской карты «Халва». Увидев, что карта лежала на столе, она стала звонить оператору по факту списания денежных средств. Позвонив Этманову И.А. и спросив, где он находится, последний ответил, что на вокзале. После чего она позвонила дочери Свидетель №3, которая порекомендовала ей заблокировать карту. Заблокиров карту, то снова позвонила сыну Этманову И.А., которого заподозрила в хищении денег, спросив все ли деньги он потратил, на что Этманов И.А. ответил «все по - моему». После того, как она 02 февраля 2023 года позвонила дочери и рассказала о случившемся, последняя написала заявление в полицию. В общей сумме ее сын Этманов И.А. похитил с ее банковской карты 15 228 рублей 01 копейку, до настоящего времени ничего не вернув. Разрешения на использование своей банковской карты Этманову И.А. не давала.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания записаны с ее слов. Добавила, что Этманов И.А. полностью возместил ущерб, причиненный преступление. На строгом наказании не настаивала.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1 о том, что 06 февраля 2023 года по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте. Ей, второму понятому, а также Этманову И.А. были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. По указанию последнего на служебном автомобиле они приехали до торгового комплекса «<данные изъяты>». Участвующий в следственном действии Этманов И.А. пояснил, что похитив 01 февраля 2023 года у своей матери Потерпевший №1 банковскую карту «Халва», он совершил покупки в магазине <данные изъяты>, а зетам приехал в г. Соль-Илецк, где в магазине «<данные изъяты>» купил пиво. Затем в магазине «<данные изъяты>» Этманов И.А. указал на банкомат «Сбербанка России», пояснив, что на нем снял денежные средства в сумме 7500 и 6000 рублей. После чего они прошли в магазин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где со слов Этманова И.А. он также совершал покупки. Затем по указанию Этманова И.А. они направились в кафе – кальянная «<данные изъяты>», где последний пояснил, что в указанном месте потратил около 7000 рублей, а затем направился на съёмное жилье. После окончания следственного действия был составлен протокол проверки показания на месте, с которым все участники ознакомились под подпись. В ходе проведения следственных действий со стороны сотрудников полиции психологического и физического давления на Этманова И.А. не оказывалось.

Аналогичными, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2 по поводу его участия 06 февраля 2023 года в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте.

Из показаний, не явившегося свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 01 февраля 2023 года в вечернее время позвонила мать Потерпевший №1, сообщив о снятии денежных средств с ее банковской карты «Совкомбанк» - Халва, о которых она узнала из смс - уведомления, после чего позвонила в банк. Она предположила, что хищение банковской карты мог совершить ее брат Этманов И.А., который ранее уже совершал подобное. 02 февраля 2023 года со слов матери она узнала, что ее банковскую карту действительно похитил Этманов И.А., потратив находившиеся на карте денежные средства. Мама сообщила ей о своем намерении написать заявление в полицию, поскольку Этманов И.А. ей деньги не вернет, последний нигде официально не трудоустроен. В связи с чем, она сама обратилась в полицию, указав сумму хищения 7000 рублей, так как не знала точный размер похищенного. В настоящее время мама проживает с ней.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает продавцом – кассиром в магазине <данные изъяты> Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, в котором 01 февраля 2023 года в первой половине дня Этманов И.А. по просьбе своей матери приобрел продукты на сумму 2 226 рублей 92 копейки, а затем, вернувшись после обеда, снова совершил несколько покупок. Во всех случаях Этманов И.А. расплачивался банковской картой.

Помимо изложенных показаний, вина Этманова И.А. в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2023 года об осмотре кабинета № ОМВД России по Соль-Илецкогму городскому округу, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты скриншоты с мобильного телефона с смс-уведомлениями от 01 февраля 2023 года о снятии денежных средств в сумме 7500 и 6000 рублей, а также о блокировке банковской карты, светокопия банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1,

- протоколом осмотра документов от 27 февраля 2023 года об осмотре скриншотов смс-уведомлений на 4 листах, светокопии банковской карты №, выписки по счету №, принадлежащим Потерпевший №1, указанные скриншоты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств,

- протоколом осмотра видеозаписи от 11 февраля 2023 года об осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Участвующий в следственном действии Этманов И.В. в присутствии защитника Божинской В.А. указал, что это именно он 01 февраля 2023 года в указанных магазинах осуществил снятие с банковской карты матери денежных средств в сумме 7500 и 6000 рублей, а также оплатил приобретенные продукты питания посредством прикладывания указанной банковской карты к терминалу,

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Этманова И.А. в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем берет их за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевшая на протяжении всего предварительного следствия давала стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4.

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым данные лица могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого Этманова И.А., суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Этманов И.А. действовал, преследуя корыстную цель – тайное хищение имущества. Действия подсудимого, а именно совершение кражи в отсутствии внимания посторонних лиц, без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на противоправное завладение чужим имуществом – денежными средствами с лицевого счета Потерпевший №1

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета». В судебном заседании доказано, что Этманов И.А., завладев банковской картой потерпевшей, осуществил покупки товаров, при этом расплатился вышеуказанной банковской картой, зная об оснащенности данной банковской карты системой оплаты без введения пин-кода и данные пин-кода. Кроме того, Этманов И.А. осуществил снятие наличных денежных средств через терминал, зная данные пин-код указанной банковской карты.

Тем самым Этманов И.А. завладел денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на лицевом счете у последней, обратив их в свою пользу.

В данном случае признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях Этманова И.А. отсутствуют, поскольку он оплатил за товар, без сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности ему данной карты на законных основаниях.

Принадлежность похищенного имущества никем не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Вместе с тем, согласно описанию преступного деяния Этманова И.А. противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковских карт, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, осужденный распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей путем их получения с банковских счетов с применением банковской карты, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Этманова И.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания Этманову И.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что Этманов И.А. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (т. № л.д. №), на «Д» учете у врачей специалистов ГБУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ»«Оренбургский центр профилактики со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), наблюдается <данные изъяты> (т. № л.д. №), зарегистрирован <данные изъяты> (т. № л.д. №), не судим (т. № л.д. №), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района (т. № л.д. №), привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16 февраля 2023 года у Этманова И.А. обнаруживается <данные изъяты>. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании. Не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном сохраняет воспоминания, а наличие алкогольной зависимости не лишали испытуемого в исследуемой ситуации, и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и судебного заседания. после совершения инкриминируемых ему действий у Этманова И.А. не развилось какого-либо иного психического расстройства. <данные изъяты> (<данные изъяты>) не связано с опасностью для него или других лиц. либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Убедительных данных за наркоманию у Этманова И.А. не усматриваются.

Обстоятельствами, смягчающими Этманова И.А. наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенного им преступления, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными. При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление Этманова И.А. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, так как он вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, имеет постоянное место жительства, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Этманова И.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом назначенного вида наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Этманова И.А. преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Этманова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Этманову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- скриншоты смс-уведомлений на 4 листах, светокопию банковской карты №, выписку по счету №, видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Реквизиты ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу для перечисления штрафа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу); ИНН/КПП - 5646007842/564601001; ОКТМО – 53725000; р/с 40102810545370000045; к/с-03100643000000015300; БИК – 015354008; Банк – отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург; КБК – 188 11621040046000 140, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева