Эверстов Афанасий Григорьевич

Дело № 2-101/2024 УИД 14RS0013-01-2024-000187-82 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Сангар 16 июля 2024 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Цыкулевой А.К., с участием

прокурора <Адрес обезличен> Винокурова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Р.С. об установлении факта о смерти,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Иванова Р.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ее мать Татаринова Х.И., <Дата обезличена> рождения, умерла в <Адрес обезличен> в <Дата обезличена>, но запись о смерти, как и свидетельство о смерти не выдавалось, ее брат Эверстов Г.А. погиб в зоне СВО, у него остались двое детей, чтобы получить выплаты его детям, военкомат требует свидетельство о смерти Татариновой Х.И.

Просит установить факт смерти Татариновой Х.И., <Дата обезличена> рождения.

Определением от <Дата обезличена> в качестве третьих лиц привлечены Эверстов А.Г. и Эверстова Э.Г..

Стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Заявитель Иванова Р.С. в судебное заседание не явились, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с проживанием в <Адрес обезличен>.

Третьи лица Эверстов А.Г., Борисова (Эверстова) Э.Г. в судебное заседание не явились, заявлениями просят рассмотреть дело без их участия, с заявлением Ивановой Р.С. согласны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора <Адрес обезличен> района Ви...

...нокурова А.Н., полагавшего об обоснованности требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об объявлении гражданина умершим.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 45 ГК РФ, днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, предусмотрено, что суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Согласно ч. 2 ст. 279 ГПК РФ решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти этого гражданина.

В судебном заседании установлено, что Татаринова Х.И., <Дата обезличена> рождения, приходится матерью Ивановой (Эверстовой) Р.С., <Дата обезличена> рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно записи акта о рождении от <Дата обезличена>., Эверстов Г.А. родился <Дата обезличена>., отцом записан Эверстов А.Г., <Дата обезличена> рождения, матерью Татаринова Х.И..

Согласно информации Отдела Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, у Эверстова Г.А. имеются двое детей Эверстов А.Г., <Дата обезличена> рождения, и Эверстова Э.Г., <Дата обезличена> рождения.

Как указывает заявитель, Татаринова Х.И. проживала отдельно от своих детей до <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, а в <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, где и была захоронена в <Дата обезличена>.

Согласно информации МП Отделения МВД <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Татаринова Х.И., <Дата обезличена> рождения, была документирована паспортом серии <Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена> <Адрес обезличен> РОВД <Адрес обезличен>. В архивной картотеке миграционного пункта имеется адресный листок убытия, в которой указано, что Татаринова Х.И. была зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, выбыла по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Согласно информации Специализированного отдела - Архив Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве <Адрес обезличен> запись акта о смерти за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на Татаринову Х.И., отсутствует.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно информации заместителя главы Администрации сельского поселения <Адрес обезличен> МР <Адрес обезличен> Татаринова Х.И. действительно до <Дата обезличена> проживала в <Адрес обезличен> с мужем Эверстовым А.Г.. Работала сторожем в библиотеке <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> Татаринова Х.И. умерла в <Адрес обезличен> где и была похоронена, что также подтверждается фотографиями места захоронения Татариновой Х.И., с указанием годов рождения - 1933, смерти - 1996.

Согласно медицинской справки, составленной медсестрой <Адрес обезличен> ФАПа, Татаринова Х.И., <Дата обезличена> рождения, действительно умерла в <Дата обезличена> из-за тяжелой болезни в <Адрес обезличен> но свидетельство о смерти нигде не зарегистрировано.

Разрешая заявленное требование, суд полагает, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что наступление смерти Татариновой Х.И. произошло в <Дата обезличена>, на основании чего суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и установления датой смерти Татариновой Х.И., 1933 года рождения - 1996 г.

Обращаясь с заявлением в суд, Иванова Р.С. указала, что признание в судебном порядке ее матери умершей необходимо для получения свидетельства о смерти и для дальнейшего предоставления всех необходимых пособий и выплат в связи с гибелью брата Эверстова Г.А. в зоне проведения СВО на <Адрес обезличен>, которые должны выплатить ее племянникам, Эверстову А.Г. и Борисовой (Эверстовой) Э.Г..

Определением от <Дата обезличена> Эверстов А.Г. и Эверстова Э.Г. привлечены в качестве третьих лиц.

Согласно свидетельства о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., Эверстова Э.Г. заключила брак с Борисовым Г.О., и ей присвоена фамилия Борисова.

Заявлениями от <Дата обезличена> Эверстов А.Г. и Борисова (Эверстова) Э.Г. с заявлением Ивановой Р.С. согласны, просят признать факт смерти их бабушки Татариновой Х.И..

Объявление Татариновой Х.И. умершей для Ивановой Р.С. имеет юридическое значение, связано с необходимостью получения свидетельства о смерти Татариновой Х.И., в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Ивановой Р.С., удовлетворить.

Объявить Татаринову Х.И., <Дата обезличена> рождения, уроженку <Адрес обезличен>, гражданку <Адрес обезличен>, проживавшего по адресу: <Адрес обезличен> умершей в <Дата обезличена>.

Настоящее решение является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти Татариновой Х.И. в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 16.07.2024 г.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев

Дело № 1-35-2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 10 июля 2015 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Намского района Петрова А.С., защитников Павлова С.И., представившего удостоверение ____, ордер ____, Григорьева И.Я., представившего удостоверение ____ и ордер ____, Алексеевой Ю.В., представившей удостоверение ____ и ордер ____ представителя потерпевшего Сабарайкиной Т.М., представившей удостоверение ____ и ордер ____, при секретаре Находкиной М.А., с участием подсудимых Баишева Н.Е., Шараборина И.М., Эверстова А.Г., потерпевшего Корякина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Баишева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ____, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Эверстова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, ____ зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баишев Н.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также Эверстов А.Г. нанес побои, которые причинили физическую боль, при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2014 года около 05 часов 20 минут во дворе дома <адрес> Эверстов А.Г. с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, из неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ногами не ...

...менее трех ударов в различные части тела лежащего на земле Корякина С.Н., причинив ему телесные повреждения мягких покровов в виде множественных кровоподтеков правой половины тела, грудной клетки, бедра и правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Далее, к преступным действиям Эверстова А.Г. присоединился Баишев Н.Е. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, умышленно, из неприязненных отношений осознавая ость или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ногами не менее трех ударов в область лица, лопаточной области справа и поясницы справа, лежащего на земле Корякина С.Н. Когда Корякин С.И. попытался встать, Баишев Н.Е., продолжая свои преступные деяния, направленные па причинение тяжкого вреда здоровью человека, взял с земли деревянную палку и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес этой деревянной палкой не менее четырех ударов в область головы Корякина С.Н.

В результате умышленных преступных действий Баишева Н.Е., гр. Корякину С.Н. были причинена травма головы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, которое по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые Баишев Н.Е. и Эверстов А.Г. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, обвинение подсудимым понятно. Подсудимые поддержали свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Потерпевший Корякин С.Н. и представитель потерпевшего Сабарайкина Т.М. согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина Баишева Н.Е. и Эверстова А.Г. доказана собранными материалами дела, действия подсудимых правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

____

____.

Неправомерные деяния подсудимого Баишева Н.Е., суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия

Неправомерные деяния подсудимого Эверстова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом справок МУЗ «Намская центральная районная больница» РС (Я), данных о личности подсудимых и их поведений в судебном заседании, не вызвавших сомнений в их вменяемости, Баишев Н.Е. и Эверстов А.Г. подлежат к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении Баишева Н.Е. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, молодой возраст, привличение к уголовной ответственности в первые, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенногоБаишевым, которое подпадает к тяжким категориям преступлений, смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что назначенное наказание достигнет своих целей и задач, считает правильным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, то есть находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, вменяет дополнительные обязанности.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 62 и 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, суд с учетом тяжести совершенного преступления и семейного положения подсудимого, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы, с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

При назначении вида и размера наказания в отношении Эверстова А.Г. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание ____ как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного Эверстовым А.Г., который подпадает к категориям преступлений небольшой тяжести, смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что Эверстов трудоспособен, находит правильным применить штраф.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 62 и 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 9. Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд находит правильным освободить Эверстова А.Г. от наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баишева Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы.

Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Баишева Н.Е. обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не совершать правонарушения.

Признать Эверстова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Эверстова А.Г. от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Баишева Н.Е. и Эверстова А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - деревянную палку, уничтожить; куртку, футболку, считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Федоров И.В.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 декабря 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре *...* рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении *...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Якутской АССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, не работающего,

установил:

Участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес> *...* ДД.ММ.ГГГГ в отношении *...* составлен протокол об административном правонарушении 62 № по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 30 мин. в <адрес> РС (Я) находясь в <адрес>, *...* в ходе ссоры на бытовой почве, нанес *...* телесные повреждения, а именно 2 раза ударил ногами в область груди, в область лица, головы, тем самым причинив ей физическую боль. Согласно акту медицинского освидетельствования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.е. не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании *...* вину в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью признал.

Потерпевшая *...* на судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, претензий к *...* не имеет.

Выслушав *...*, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших ф...

...изическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из протокола об административном правонарушении 62 №, ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 30 мин. в <адрес> РС (Я) находясь в <адрес>, *...* в ходе ссоры на бытовой почве, нанес *...* телесные повреждения, а именно 2 раза ударил ногами в область груди, в область лица и головы, причинив ей физическую боль, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из письменного объяснения *...* следует, что действительно *...* ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. нанес ей побои, т.е. 2 раза ударил ногами в область груди, в область лица и головы, от чего она почувствовала физическую боль.

05.12.2018г. судебно-медицинским экспертом *...*, составлен акт медицинского освидетельствования живого лица в отношении *...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где установлены следующие телесные повреждения: ушиб, кровоподтеки мягких тканей волосистой части головы, области ушных раковин, области переносицы справа, области предплечий обеих рук, области передней поверхности коленного сустава справа. Ссадины кожи шеи. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Причинено в результате действия твердого и тупого предмета, давностью причинения незадолго до обращения за медицинской помощью. По характеру и месторасположению причиненного телесного повреждения исключается возможность получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом ОД ОМВД России по <адрес> *...*, УУП ОМВД России по <адрес> *...*, заявлением и объяснением *...*, актом медицинского освидетельствования живого лица № от 05.12.2018г. и протоколом об административном правонарушении.

Приведенные письменные доказательства составлены должностным лицом органа полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств, бесспорно подтверждают вину *...*

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность *...* доказанной и квалифицирует действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность *...* судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность и имущественное положение виновного приходит к выводу о назначении *...* административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

п о с т а н о в и л:

Признать *...* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет:

Получатель платежа: УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я);

Налоговый орган: ИНН 1435054074 КПП 143501001;

Номер счета получателя: 40№;

Наименование банка: ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России <адрес>;

БИК 049805001;

Наименование платежа: ШТРАФ ОВД;

Код бюджетной классификации: 18№;

Код ОКТМО: 98635425;

УИН: 188800141 806229 77736.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И. Кривошапкина