Эвоян Аветик Владимирович

Дело № 2-1756/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,

с участием адвоката Бороховой Г.В.,

при секретаре Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эвоян А. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Эвоян А.В., обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что ... г. истец обратился к ответчику за назначением ему пенсии по старости, однако ответчиком решением от ... г. на основании протокола № в назначении пенсии было отказано.

В протоколе ответчик указал, что в трудовой стаж не могут быть зачтены периоды работы: ... г. – ... г. – кузнец ручной ковки и ... г. – ... г. – кузнец ручной ковки, по тем основаниям, что документы представленные заявителем, уточняющие льготный характер труда содержат противоречивые сведения о первичном наименовании организации, о переименованиях, о статусе организации на дату выдачи справок, а так же о первичных документах на основании которых выданы справки.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> от ... г. №. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> зачесть в страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Эвояну А. В. периоды работы: с ... г. –...

... ... г. и с ... г. – 18.06.2004. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> назначить досрочную трудовую пенсию Эвояну А. В. с 27.11.2013.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат по ордеру Борохова Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Кислова Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ... г. Эвоян А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии.

... г. решением № Эвояну А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия документально подтвержденного стажа 10 лет необходимого для назначения досрочной пенсии.

В силу ст. 7 Федерального закона от ... г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ № «О трудовых пенсиях») право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № «О трудовых пенсиях» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При определении права на льготное пенсионное обеспечение периоды работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда после ... г. применяются Списки N1 и N2, утвержденные постановлением Кабинета М. С. от 26.01.1991г. N10.

Назначение пенсии по данному основанию производится в соответствии с указанным Федеральным законом, с учетом Постановления Конституционного суда РФ № 2- П от 29.01.2004.

Согласно Постановлению Конституционного Суда N 2-П от ... г. при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Согласно записям в трудовой книжке № №, выданной ... г. Эвоян А.В. с ... г. по ... г. работал кузнецом ручной ковки 6 – го разряда на участке Управления реставрации и охраны памятников при Правительстве РА «Арагацонт», с ... г. по ... г. кузнецом в хозрасчетном участке Управления реставрации памятников РА «Гугарк».

Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от ... г. N 10, разделом XI. Металлообработка, подразделом 2. Кузнечно-прессовое производство, кодом 1110200а-13227 предусмотрена профессия - кузнецы ручной ковки.

Как следует из пояснений истца, что также подтверждается справками представленными в материалы дела, трудовая книжка впервые ему была выдана в 2006 году (в связи с чем с символом С.) при увольнении, ранее заявления на выдачу трудовой книжки не писал, в связи с тем, что необходимости в трудовой книжке не было, так как в 1982 году был призван в армию. После службы вернулся в ту же организацию, где и проработал до 2006 года. Согласно представленным уточняющим справкам оттиск печати, заверяющий увольнение в записях № не соответствует наименованию организации, по тем причинам, что ГЗАО «Гугарк» является правопреемником мастерских по восстановлению памятников «Гугарк» и «Арагацотн».

По решению № от ... г. Ванадзорского суда первой инстанцией ГЗАО «Гугарк» находится в стадии слушания дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, справки предоставляемые истцом заверены гербовой печатью и штампом ГЗАО «Гугарк» и подписаны управляющим А.А. Геворкян.

Характеристика выполняемых Эвояном А.В. работ исполняемых в особо вредных и особо тяжелых условиях, занятость в которых дает право на пенсию по старости, в спорный период, подтверждена справками № и № от 17.07.2013.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, истцом представлены справки подтверждающие стаж на соответствующем виде работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку специальный трудовой стаж истца с учетом включения в него спорных периодов составляет более 10 лет, а ... г. истец достиг возраста 50 лет, то условия для назначения досрочной трудовой пенсии, указанные в п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ... г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ... г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и обязании Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <...> назначить ему пенсию с 27.11.2013.

Руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эвоян А. В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <...> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости– удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <...> зачесть в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы: с ... г. - ... г., с ... г. – ... г..

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <...> назначить Эвоян А. В. досрочную трудовую пенсию с 27.11.2013.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2014 г.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 02 » октября 2014 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Эвояна А. В. к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о перерасчете размера пенсии с момента обращения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о перерасчете размера пенсии с момента обращения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда от ... г.. на орган пенсионного обеспечения возложена обязанность зачесть истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с ... г.. по ... г.., с ... г.. по ... г.. и назначить досрочную трудовую пенсию с ... г..

Решение суда от ... г.. вступило в законную силу и исполнено.

Вместе с этим, при назначении пенсии истцу сумма заработной платы в должности кузнеца ручной ковки за период с 1985г. по 1989г. (60 месяцев), указанная в справке № от 28.02.2014г., органом пенсионного обеспечения во внимание принята не была по неизвестным истцу причинам.

Обращение истца в орган пенсионного обеспечения с заявлением о перерасчете пенсии с учетом его заработной платы за период с 1985г. по 1989г. (60 месяцев), указанной в справке № от ... г.., результатов не дало. До настоящего времени пенсия истцу не пересчитана, что и явилось основанием для обращения ист...

...ца в суд.

Просил суд обязать орган пенсионного обеспечения зачесть сумму заработной платы за период с 1985г. по 1989г. (60 месяцев), указанной в справке № от ... г.., при назначении пенсии и произвести перерасчет пенсии, начиная с ... г..

В судебном заседании истец, его адвокат требования иска поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону по доверенности исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что установленный Законом трехмесячный срок для рассмотрения обращения истца не истек (истец обратился ... г..), следовательно, отсутствует предмет спора. Кроме того, представитель пояснила, что произвести перерасчет пенсии истца с учетом его заработной платы за период с 1985г. по 1989г. (60 месяцев), указанной в справке № от ... г.., не представляется возможным, поскольку представленная справка не может быть принята во внимание. Наименование организации, указанной в справке, не соответствует наименованию организации, указанной в трудовой книжке на имя истца. Документов, подтверждающих реорганизацию организации и др., в орган пенсионного обеспечения истцом не представлено.

Выслушав пояснения истца, его адвоката, пояснения представителя органа пенсионного обеспечения, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, обозрев оригинал трудовой книжки на имя истца, пенсионное дело истца, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ... г.. на орган пенсионного обеспечения возложена обязанность зачесть истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с ... г.. по ... г.., с ... г.. по ... г.. и назначить досрочную трудовую пенсию с ... г..

Решение суда от ... г.. вступило в законную силу и исполнено.

Вместе с этим, при назначении пенсии истцу сумма заработной платы в должности кузнеца ручной ковки за период с 1985г. по 1989г. (60 месяцев), указанная в справке № от ... г.., органом пенсионного обеспечения во внимание принята не была в виду наличия, как пояснил представитель последнего, расхождения в наименовании организации, указанной в справке (ГЗАО «ГУГАРК») и трудовой книжки (ГУ «ГУГАРК») на имя истца. Документов, подтверждающих, что ГЗАО «ГУГАКР» и ГУ «ГУГАРК» является одним и тем же юридическим лицом, в орган пенсионного обеспечения истцом не представлено.

Обращение истца в орган пенсионного обеспечения с заявлением о перерасчете пенсии с учетом его заработной платы за период с 1985г. по 1989г. (60 месяцев), указанной в справке № от ... г.., до настоящего времени не рассмотрено, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при определении расчетного размера трудовой пенсии и учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 года по сведениям индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях", и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного Постановлением Минтруда России и ПФ РФ от 27.02.2002 года N 16/19па, среднемесячный заработок за 60 месяцев работы подряд за период до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателем на основании первичных бухгалтерских документов.

Справки о заработной плате выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и иных архивных документов, содержащих сведения о выплаченной заработной плате. Указанные справки оформляются предприятиями, учреждениями или организациями на которых работал заявитель. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа, либо прекращения их деятельности по другим причинам указанные документы выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, принявшими на хранение бухгалтерские документы данного предприятия.

Противное толкование положений действующего пенсионного законодательства без законных на то оснований повлечет ухудшение положения истца, что, в свою очередь, повлечет незаконное нарушение конституционного права истца на пенсионное обеспечение.

В данном случае на основании анализа и правовой оценки представленных истцом по делу доказательств в их совокупности, которые последовательны, друг другу не противоречат, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ГЗАО «ГУГАКР» и ГУ «ГУГАРК» являются одним и тем же юридическим лицом.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что он в период с 1985г. по 1989г. осуществлял трудовую деятельность в должности кузнеца ручной ковки в ГУ ГУГАРК», которое впоследствии было преобразовано в ГЗАО «ГУГАРК». Доводы о том, что справка выдана ГЗАО «ГУГАРК», что является иным юридическим лицом, подтверждения в судебном заседании не нашли, обратного суду представлено не было.

При этом суд исходит из того, что справка № от ... г.. отвечает всем требованиям законодательства: имеется номер и дата, подписи должностных лиц, печать организации. Справка о заработной плате истца выдана на основании имеющихся в 1985-1989г.г. документов, содержит все необходимые реквизиты.

Что касается того обстоятельства, что документы организации по оплате труда работников сохранились частично и не имеется сведений о работе истца, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

При наличии указанных обстоятельств, когда установлено, что истец в указанный период работал в ГЗАО (ГУ) «ГУГАРК» в должности кузнеца в ручной ковки, что подтверждается материалами дела, в частности, вступившим в законную силу решением суда от ... г.., суд в соответствии с требованиями действующего законодательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Отказ зачесть сумму заработной платы за период с 1985г. по 1989г. (60 месяцев), указанной в справке № от ... г.., при назначении пенсии истцу по формальным соображениям (в виду наличия расхождений в наименовании организации, указанной в справке (ГЗАО «ГУГАРК») и трудовой книжки (ГУ «ГУГАРК») на имя истца, отсутствии документов, подтверждающих, что ГЗАО «ГУГАКР» и ГУ «ГУГАРК» является одним и тем же юридическим лицом) в силу Закона не допустим.

Доводы органа пенсионного обеспечения о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не основаны на нормах закона, в связи с чем являются несостоятельными. ... г.. истец обратился с заявлением к ответчику по вопросу перерасчета пенсии, с произведенным ответчиком расчетом и установленным размером пенсии истец не согласился, что и явилось основанием предъявления настоящего иска.

Поскольку требования истца о перерасчете размера пенсии с момента ее назначения, то есть с ... г.., производны от требований иска об обязании зачесть сумму заработной платы за период с 1985г. по 1989г. (60 месяцев), указанной в справке № от ... г.., при назначении пенсии истцу, которые судом удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования иска о перерасчет размере пенсии с момента ее назначения, то есть с ... г..

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Эвояна А. В. к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о перерасчете размера пенсии с момента обращения – удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону зачесть Эвояну А. В. сумму заработной платы за период с 1985г. по 1989г. (60 месяцев), указанной в справке № от ... г.., выданной ГЗАО «ГУГАРК», при назначении пенсии и произвести перерасчет пенсии, начиная с ... г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2014г.

Судья: