Хлопотова Роза Мидхатовна

<***>

Дело № 2-2068/2018

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии старшего помощника прокурора Туголуковой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хлопотову Александру Рудольфовичу, Хлопотовой Розе Мидхатовне, Хлопотовой Алине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хлопотову А. Р., Хлопотовой Р. М., Хлопотовой А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что заочным решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 24.05.2016, вступившим в законную силу 13.08.2016, удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Спорное имущество в рамках исполнительных производств реализовано не было, передано истцу, как взыскателю в счет погашения долга на основании акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало право собственности на указанное имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сде...

...лана запись о регистрации ***.

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** *** в спорной квартире зарегистрированы: с *** Хлопотов А. Р. (собственник), с *** Хлопотова Р. М. (жена), с *** Хлопотова А. А. (дочь).

Со ссылкой на ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и на основании изложенных обстоятельств, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, и выселить ответчиков из данного жилого помещения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу регистрации, каких-либо возражений, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков суду не поступало.

Учитывая мнение старшего помощника прокурора, положение ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно данному в судебном заседании заключению старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Туголуковой А. Ю., в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности, в отсутствие законных оснований, каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеют, в силу закона и на основании состоявшегося решения суда об обращении взыскания имеющейся перед истцом задолженности на заложенное имущество право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, истец как собственник жилого помещения не желает, чтобы ответчики в дальнейшим продолжали им пользоваться, в связи с чем, имеются все основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, исковые требования являются законными и обоснованными.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 24.05.2016, вступившим в законную силу 13.08.2016, удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что согласно кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Хлопотовым А. Р., Хлопотовой Р. М., последним был предоставлен кредит для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: ***.

Обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору оформлено залогом приобретаемой квартиры – ипотекой в силу закона, составлена закладная на квартиру.

На основании решения Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил 09.01.2017 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В рамках исполнительного производства спорное имущество не было реализовано, передано истцу, как взыскателю в счет погашения долга на основании акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ***.

ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало право собственности на указанное имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись о регистрации *** (л.д. 19-21).

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** *** в спорной квартире зарегистрированы: с *** Хлопотов А. Р. (собственник), с *** Хлопотова Р. М. (жена), с *** Хлопотова А. А. (дочь) (л.д. 22).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае суд полагает возможным применить норму ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии, поскольку ответчики не обладают правом пользования жилым помещением ни по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, ни по основаниям, предусмотренным иными законами или договором.

Таким образом, суд принимает во внимание, что спорная квартира была залоговым имуществом по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» на покупку этой квартиры, право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, в связи с чем, ответчики с учетом положений вышеприведенных положений ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не противоречащих положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 35), подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд удовлетворяет требования о выселении в отношении всех заявленных ответчиков, так как ими не оспорен факт проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения на основании вступившего в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при обращении в суд, заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 6000 руб., оплаченной по платежному поручению от *** *** на сумму 6330 руб. 30 коп. за подачу искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Э, поскольку Мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района при вынесении заочного решения от 21.12.2017 государственная пошлина, оплаченная по указанному платежному поручению, возвращена в размере 6000 руб. Таким образом, расходы истца за подачу настоящего искового заявления составляют 6000 руб.

В связи с чем, с ответчиков Хлопотова А. Р., Хлопотовой Р. М., Хлопотовой А. А. в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 2000 рублей с каждого.

В солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат, поскольку спорные правоотношения такой характер не носят.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хлопотову Александру Рудольфовичу, Хлопотовой Розе Мидхатовне, Хлопотовой Алине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Хлопотова Александра Рудольфовича, Хлопотову Розу Мидхатовну, Хлопотову Алину Александровну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Выселить Хлопотова Александра Рудольфовича, Хлопотову Розу Мидхатовну, Хлопотову Алину Александровну из жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Хлопотова Александра Рудольфовича, Хлопотову Розу Мидхатовну, Хлопотову Алину Александровну по адресу: ***.

Взыскать с Хлопотова Александра Рудольфовича, Хлопотовой Розы Мидхатовны, Хлопотовой Алины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>