Эюпова Мария Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием ответчика Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Башкиревой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Насыбулиной В.И. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 239500 руб., процентная ставка – 19 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Заемщик Насыбулина В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 81140,32 руб., в том числе по основному долгу – 72973,31 руб., по процентам – 8167,01 руб. Сведений о наследниках умершего заемщика у банка не имеется, в связи с чем, истец просил взыскать с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, за счет наследственного имущества Насыбулиной В.И., в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81140,32 руб. и госпошлину в размере 263...

...4,21 руб. В случае получения судом данных о других наследниках, принявших наследство, либо совершивших действия, которые в силу ст. 1153 ГК РФ свидетельствуют о фактическом принятии наследства, истец просит привлечь наследников в качестве соответчиков. Просит считать исковые требования предъявленными солидарно ко всем наследникам Насыбулиной В.И., принявшим наследство.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена дочь Насыбулиной В.И. – Башкирева А.А.

Представитель истца – ПАО РОСБАНК в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Башкирева А.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с размеров процентов.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку истец должен доказать наличие наследственного имущества и отсутствие факта отказа наследников от принятия наследства, что позволило бы рассматривать какое-либо имущество выморочным, также пояснил, что требования истца должны быть предъявлены к наследникам умершей, которые могли фактически принять наследство.

Третьи лица – нотариус Степаниденко М.И. и Эюпова М.А. извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств в суд не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика Башкиреву А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Насыбулиной В. И. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 239500 рублей под 19,00 % годовых, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

С существенными условиями кредитного договора Насыбулина В.И. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её собственноручная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, соглашение обо всех условиях договора между сторонами было достигнуто.

При заключении кредитного договора договор страхования жизни Заемщика Насыбулиной В.И. не заключался (письмо ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО РОСБАНК выполнило взятые на себя обязательства, предоставив Насыбулиной В.И. кредит в сумме 239500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Насыбулина В.И. умерла, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 вышеуказанной статьи ГК РФ предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что в связи со смертью Насыбулиной В.И., обязательства по возврату кредита перестали исполняться.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81140 руб. 32 коп., в том числе по основному долгу 72973 руб. 31 коп., по процентам 8167 руб. 01 коп.

Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, правильным, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В связи с чем, с наследников должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора подлежит взысканию сумма задолженности.

Из копии наследственного дела №Г-85/2021 нотариуса Красногорского нотариального округа <адрес> Степаниденко М.И. к имуществу Насыбулиной В.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей Башкирева А.А.

От второй дочери наследодателя – Эюповой М.А. нотариусу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе от причитающегося наследства по всем основаниям наследования.

Наследственное имущество Насыбулиной В.И., состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 684341,57 рублей, земельного участка по адресу: <адрес>, уч.119, кадастровой стоимостью 73683,2 рублей, здания по адресу: <адрес>, стр.119, кадастровой стоимостью 238847,72 рублей, что следует из наследственного дела и подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; а также денежных средств в ПАО Сбербанк на расчетных счетах Насыбулиной В.И. в общей сумме 50,64 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Башкиревой А.А. наследственного имущества составляет 996 923,13 рублей (684341,57 +73683,2 + 238847,72 +50,64).

Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено, что наследником Насыбулиной В.И., принявшим наследство, является её дочь Башкирева А.А., следовательно, она является надлежащим ответчиком по настоящему спору и обязана возместить кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 81140,32 рублей, которую обязан погасить ответчик, значительно ниже стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, суд не усматривает, ввиду отсутствия выморочного имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с Башкиревой А.А. задолженности по кредитному договору в размере 81 140,32 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2614,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Башкиревой А.А. в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Башкиревой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Башкиревой А. АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81140 руб. 32 коп., из них: по основному долгу 72973 руб. 31 коп., по процентам 8167 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2614 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь

УИД: 32RS0018-02-2022-000269-09

Дело № 2-239/2-2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием соответчика Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Башкирева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» через своего представителя ФИО4 обратилось в Красногорский районный суд <адрес> с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81140,32 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2634,21 руб..

После получения наследственного дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь ФИО1 - Башкирева А.А..

Истец, представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, третьи лица ФИО6 и нотариус Красногорского нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 7 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адр...

...есу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика- организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Иск предъявлен по месту открытия наследства умершей ФИО1, которая была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно полученным по запросу суда материалам наследственного дела, наследство ФИО1 приняла ее дочь Башкирева А.А., в связи с чем, основания для применения п. 2 ст. 30 ГПК РФ отсутствовали.

В судебном заседании соответчик по делу Башкирева А.А. не возражала о передаче данного гражданского дела по подсудности для рассмотрения в Клинцовский городской суд <адрес>.

При таких обстоятельствах и учитывая, что место жительства наследника Башкирева А.А. (адрес: <адрес> ) не входит в территориальную юрисдикцию Красногорского районного суда <адрес>, дело подлежит передаче на рассмотрение в Клинцовский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Башкирева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Клинцовский городской суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Брянский областной суд путем подачи частной жалобы через Красногорский районный суд <адрес>.

Судья В.К. Шаповалова