Эзенкин Антон Сергеевич
Дело 5-661/2024
В отношении Эзенкина А.С. рассматривалось судебное дело № 5-661/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Аракеловым Д.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эзенкиным А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- ИНН:
- 525634668241
- ОГРНИП:
- 323527500052836
- Перечень статей:
- ст.19.20 ч.1 КоАП РФ
Дело 2-5623/2022 ~ М-4142/2022
В отношении Эзенкина А.С. рассматривалось судебное дело № 2-5623/2022 ~ М-4142/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Гараниной Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эзенкина А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эзенкиным А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5256062171
- ОГРН:
- 1065256038935
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-005791-43
Дело № 2-5623/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ В] к Эзенкиной Е.О., Эзенкину А.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что АО [ В] является гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет подачу электрической энергии потребителям [Адрес], в том числе в жилое помещение по адресу: [Адрес] (лицевой счет [Номер]). Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] зарегистрировано на Эзенкину Е.О., Эзенкина А.С.. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] сумма просроченной задолженности составляет 56775 рублей 89 копеек. В нарушение действующего жилищного законодательства ответчиками оплата коммунальных услуг за электроснабжение не производилась. Ранее АО [ В] обращалось в суд за взысканием задолженности в приказном производстве, вынесен судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], который впоследствии отменен ответчиками. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО [ В] сумму задолженности за коммунальную услугу электроснабжения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 56775 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размер...
Показать ещё...е 1903 рублей 28 копеек.
Представитель истца АО [ В] - Воронова А.П., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Ответчики Эзенкина Е.О., Эзенкин А.С. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако судебные повестки вернулись по истечении срока хранения, о чем имеются отметки на конвертах [ ... ]). Неполучение ответчиками корреспонденции суд расценивает, как надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5).
Согласно п. 1, п. 7, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, понятие "потребитель" - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги».
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В судебном заседании установлено, что поставщик электроэнергии АО [ В] осуществляет подачу электроэнергии потребителям [Адрес], в том числе в жилое помещение по адресу: [Адрес] (лицевой счет [Номер]).
Согласно выписке из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] квартира общей площадью 61,7 кв.м., расположенная по адресу: [Адрес] находится в общей совместной собственности ответчиков Эзенкиной Е.О., Эзенкина А.С. с [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]
Согласно адресной справке от [ДД.ММ.ГГГГ]. Эзенкин А.С. и Эзенкина Е.О. с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время зарегистрированы по адресу: [Адрес] [ ... ]
Согласно справке АО [ В] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] оплата за поставленные энергоресурсы производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 56 775 рублей 89 копеек.
Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, ответчики сумму задолженности по энергоснабжению за указанный период не оспаривали, доказательств оплаты ответчиками задолженности за коммунальные услуги суду не представлено.
Установлено, что квартира по адресу: [Адрес], принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности. Доказательств того, что между ответчиками заключался брачный договор, определяющий права и обязанности супругов по взаимному содержанию совместно нажитого имущества, порядку несения расходов по его содержанию, а также доказательств определения долей в общем совместном имуществе, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах на обоих ответчиков возлагается обязанность по несению расходов по содержанию совместно нажитого имущества.
Поскольку оба ответчика имеют равные права на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество, их доли в имуществе не определены, то у них возникает солидарная обязанность по обязательствам, в том числе и по уплате жилищных и коммунальных платежей.
Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с Эзенкиной Е.О., Эзенкина А.С. в пользу АО [ В] задолженности за потребленные энергоресурсы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 56775 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 951, 64 рублей ([ ... ]
Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает исковые требования АО [ В] обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчиков перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, с Эзенкиной Е.О., Эзенкина А.С. в пользу АО [ В] подлежит солидарному взысканию сумма задолженности за потребленные энергоресурсы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 56775 рублей 89 копеек.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 951 рубль 64 копейки [ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО [ В] к Эзенкиной Е.О., Эзенкину А.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Эзенкиной Е.О. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], Российская Федерация, СНИЛС [Номер], паспорт гражданина [ ... ] серия [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ], Отделом УФМС России по [Адрес], ИНН [Номер]), Эзенкина А.С. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], Российская Федерация, СНИЛС [Номер], паспорт гражданина [ ... ] серия [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ], ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес], ИНН [Номер]), в пользу АО [ В] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность за потребленную электроэнергию за период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 56775 рублей 89 копеек.
Взыскать с Эзенкиной Е.О. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], СНИЛС [Номер], паспорт гражданина [ ... ] серия [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ], Отделом УФМС России по [Адрес], ИНН [Номер]), в пользу АО [ В] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) расходы по оплате госпошлины в размере 951 рубль 64 копейки.
Взыскать с Эзенкина А.С. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], СНИЛС [Номер], паспорт гражданина [ ... ] серия [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ], ОУФМС России по [Адрес], ИНН [Номер]), в пользу АО [ В] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) расходы по оплате госпошлины в размере 951 рубль 64 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Гаранина Е.М.
СвернутьДело 2-9199/2023 ~ М-6870/2023
В отношении Эзенкина А.С. рассматривалось судебное дело № 2-9199/2023 ~ М-6870/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Ляпиным А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эзенкина А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эзенкиным А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 52RS0001-02-2023-008137-05
Дело № 2-9199/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.12.2023 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Эзенкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Эзенкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2022 года между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 6732938215. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 876035,51 руб. под 14.99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], идентификационный номер [Номер]. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в ...
Показать ещё...виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.04.2023, на 29.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 262 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 29.09.2017, на 26.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 202884,06 рублей.
По состоянию на 29.10.2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 818033,06 руб., из них: просроченная ссуда 810531,02 руб.; просроченные проценты 2419,63 руб.; проценты по просроченной ссуде 956,38 руб.; неустойка по ссудному договору 987,39 руб.; неустойка на просроченные проценты 182,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Марка: [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], идентификационный номер [Номер]
Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Эзенкина А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 818033,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17380,33 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марка: [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], идентификационный номер [Номер], установив начальную продажную цену в размере 622263,86 руб., способ реализации – с публичных торгов.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 18.11.2022 года между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 6732938215.
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 876035,51 руб. под 14.99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] идентификационный номер [Номер]
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.04.2023, на 29.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 262 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 29.09.2017, на 26.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 202884,06 рублей.
По состоянию на 29.10.2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 818033,06 руб., из них: просроченная ссуда 810531,02 руб.; просроченные проценты 2419,63 руб.; проценты по просроченной ссуде 956,38 руб.; неустойка по ссудному договору 987,39 руб.; неустойка на просроченные проценты 182,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Марка: [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] идентификационный номер [Номер]
Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
Данное требование ответчик не выполнил.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего расчета суду не представил, сумму основного долга и процентов не оспаривает.
Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 818033,06 рублей.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога указанного автомобиля.
В соответствии с положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.
В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".
В связи с указанным суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, а в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены автомобиля суд отказывает ввиду необоснованности.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17380,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Эзенкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Эзенкина А.С. (паспорт [Номер]) в пользу ПАО «Совкомбанк» ([Номер]) задолженность по кредитному договору, в размере 818033,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17380,33 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марка: [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ], идентификационный номер [Номер] путем продажи его с публичных торгов.
В удовлетворении иска в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.М. Ляпин
Свернуть