Хребтович Ирина Анатольевна

36RS0005-01-2024-004225-64

№ 2-50/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием адвоката Гениевского В.С., представляющего по ордеру интересы истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Светличной Ольги Николаевны к Хребтович Ирине Анатольевне, Хребтович Екатерине Анатольевне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Светличная О.Н. первоначально обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город ФИО1.

После ее смерти никто в наследство не вступал.

Полагает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является бесхозяйным недвижимым имуществом.

После смерти ФИО1 и до настоящего времени истец ухаживает и содержит данный земельный участок. Администрация не обращалась в суд за признанием права собственности на него.

Истец полагает, что в связи с тем, что она открыто владеет данным земельным участком на протяжении 15 лет, имеет право на признание за ней права собственности на него.

Светличная О.Н. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела после замены ненадлежащего ответчика Администрации городского округа город Воронеж на надлежащих ответчиков Хребтович И.А. и Хребтович Е.А. исковые требования были уточнены.

В уточненном иске Светличная О.Н. указала, что согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок прина...

...длежит по ? доле на праве собственности Хребтович Ирине Анатольевне и Хребтович Екатерине Анатольевне.

ДД.ММ.ГГГГ умерла собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1.

После ее смерти в наследство вступила ФИО2, которая впоследствии умерла. Никто в наследство не вступал.

Каким образом ответчики приобрели право собственности на земельный участок, истцу неизвестно.

Истец указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является бесхозяйным недвижимым имуществом.

После смерти ФИО1 и до настоящего времени истец ухаживает и содержит данный земельный участок.

Истец полагает, что в связи с тем, что она открыто владеет данным земельным участком на протяжении 15 лет, имеет право на признание за ней права собственности на него.

Светличная О.Н. с учетом уточнения требований просила суд:

- признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в виде земельного участка расположенный по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности;

- обязать Управление Росреестра по Воронежской области прекратить право собственности на ? долю земельного участка расположенный по адресу: <адрес> Хребтович Ирины Анатольевны;

- обязать Управление Росреестра по Воронежской области прекратить право собственности на ? долю земельного участка расположенный по адресу: <адрес> Хребтович Екатерины Анатольевны (л.д. 62-66).

Истец Светличная О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката Гениевского В.С. (ордер – л.д. 49), который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Хребтович И.А. и Хребтович Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Третьи лица СНТ «Дон», Управление Росреестра по Воронежской области своих представителей в суд не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч. 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3).

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 1). Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2).

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п. 1). Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 2).

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22) даны следующие разъяснения:

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 разъяснено: В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пункт 4 статьи 234 ГК РФ до внесения изменений Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривал, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С 01.01.2020 пункт 4 статьи 234 ГК РФ действует в следующей редакции: Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По общему правилу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.11.2021 N 2533-О, статья 2 Закона N 430-ФЗ, рассматриваемая во взаимосвязи с правилами о действии гражданского законодательства во времени (статья 4 Гражданского кодекса), имеет целью обеспечение правовой определенности.

Поскольку новая редакция пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса вступила в силу с 01.01.2020, а Закон N 430-ФЗ не распространил действие новой редакции на отношения, возникшие до указанной даты, то она не распространяется на отношения по давностному владению, начавшемуся до 01.01.2020, следовательно, к ним применяется порядок исчисления такого срока, установленный предыдущей редакцией (к примеру, определение Верховного Суда РФ от 11.09.2023 N 310-ЭС23-15537, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2023 N 88-23883/2023 и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась членом СНТ «Дон» и собственником земельного участка площадью 623 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту также – спорный земельный участок) (л.д. 15-16, 20, 78-85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д. л.д. 27-44), известно, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2. 17.11.2010 ей было выдано, в том числе, свидетельство о праве на наследство на земельный участок общей площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После ее смерти спорный земельный участок унаследовал муж ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12.10.2015 (л.д. 91-97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти спорный земельный участок унаследовали дочери Хребтович Ирина Анатольевна и Хребтович Екатерина Анатольевна (по ? доле каждая), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 05.12.2019. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, записи в ЕГРН внесены 06.12.2019 (л.д. 22-23, 76, 77).

Истец Светличная О.Н. в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении указывала, что после смерти ФИО1 и до настоящего времени она ухаживает и содержит данный земельный участок.

Как указывалось выше, ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании 11.10.2024 Светличная О.Н. поясняла, что обрабатывает какую-то часть земельного участка, обрывает листья, в дом не лезет. За участком стала ухаживать около 10 лет назад. Ездила на дачу к Оле (ФИО4 знакомая истца). Олю знала с 2009-2010 года. Когда Оля просила, истец приезжала и помогала убирать участок спорный от веток, сорняков. Истец приезжала на участок весной и осенью. Со слов истца: «Просто чужой участок, сильно лезть не будешь, но мы прибирались там. Мы, когда приезжали на участок к Ольге, то там лезли деревья на ее участок, мы убирали их, потом один раз прорывали трубы, я помогала деньгами. Водопроводные трубы лопнули на участке <адрес>, и из-за этого перестала поступать вода на участок Оли. На спорном участке есть строение. Я в дом не заходила, он закрыт. В этом году мы только убрали на участке, выгребли мусор, попилили деревья» (л.д. 67об).

В заседании 07.11.2024 Светличная О.Н. поясняла, что они каждое лето, начиная с 2007 года, ездили на дачу к Оле, сначала убирали поросль, которая лезла, так как могли возникнуть пожары. Каждый год приезжали и прибирали, пилили деревья, сажали цветы. Участок не планировали прибирать, и даже с тыла дома не прибирали, но земля всегда была в обработанном виде. Особо ничего не сажали, только один раз картошку, но убирались регулярно. Потом подумали, а почему бы не приобрести землю, и начали искать хозяев, но так и не нашли. На <адрес> имеется какое-то строение, домик. Внутрь не заходили, там висит замок, да они до него и не доходили. Обрабатывали участок земли до дома. Дом стоит, он им не мешает. С 2009 года она вступила во владение земельным участком по <адрес>, этот факт могут подтвердить свидетели (л.д. 110об).

ФИО4В., допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что Светличную О.Н. знает давно. Изначально свидетель познакомилась с ее сыном в 2007-2008 году, но, наверное, все-таки 2007 год. Сын Ольги изначально ремонтировал свидетелю компьютер. Ольга приезжала к сыну, ну они с ней и познакомились, подружились. У свидетеля есть дача, расположенная на <адрес> её дача и дача на <адрес> являются смежными по задней стороне. Хозяйку спорной дачи свидетель никогда не видела. Они (свидетель и истец) начали изначально убирать спорный участок, так как вокруг деревянные домики, и были пожары. У них не было мысли о том, что участок можно взять в собственность, они его убирали по принципу безопасности. В этом году у Ольги (истца) возник вопрос купить дачу, и это даже в какой-то степени была идея свидетеля относительно этой дачи, и она искала хозяйку. Сначала пошла в правление СТН, у председателя узнала координаты хозяйки. Они с председателем СНТ поехали по адресу, который был указан, но их даже в подъезд не пустили и сказали, что квартира давно куплена, и там другой собственник. Свидетель, понимая, что хозяйка участка умерла, через кладбище узнала, кто ее хоронил. Хоронил ее племянник. Свидетель позвонила ему, объяснила ситуацию и сказала, что они хотят купить участок, он сказал, что бабушка и ее дочь умерла, а внучка живет за границей. Спустя несколько дней он сам перезвонил свидетелю, и сказал, что связался с родственниками, и внучка сказала, что ради дачи в Россию она не поедет, ей она не нужна. После этого они начали искать выход из ситуации, им сказали, что надо обратиться в суд. ФИО4 пояснила, что на участке расположен старенький домик, они туда не заходили, что там внутри, не знают. Свидетель не может сказать конкретную дату, когда истец начала владеть спорным земельным участком. Они никогда не преследовали цель забрать участок. Ольга (истец) всегда убиралась на участке, у них очень много золотарника, опиливали деревья. Был момент, когда там потекла труба, и истец у неё просила помощь. Ольга (истец) сажала на участке цветы, картошку, помидоры, огурцы. Получается, что истец вступила во владение земельным участком примерно с 2008 года. Дом они не трогали, и не трогали пространство, где дом и забор со стороны улицы (л.д. 111).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дала показания, что знает Светличную О.Н. около 16 лет. Светличная О.Н. дружит с ее (свидетеля) сестрой ФИО4 Свидетель видела Светличную О.Н. на даче у своей сестры, Светличная О.Н. ночевала у сестры в доме, сестра свидетеля в летний период проживает на даче. Свидетель пояснила, что, насколько она знает, рядом с участком её сестры есть брошенный участок. Участок был заросший, весь сорняк лез на участок сестры, и это все приходилось обрывать и убирать. Все это делалось Светличной О.Н. В дальнейшем Светличная О.Н. обрабатывала землю, то цветы сажала, то продукты. Свидетель увидела, что Светличная О.Н. сажает что-то на заброшенном участке около 5-7 лет назад. Светличная О.Н. сажала помидоры, зелень. Сначала Светличная О.Н. пользовалась только частью участка. Обрабатывать пытались весь участок. Потом они решили, что возможно купить участок, начали искать собственников. Свидетель узнала о том, что Светличная О.Н. занимается землей на брошенном участке где-то с 2009-2010 года. На заброшенном участке стоит маленький домик. Домик заброшенный, в плохом состоянии. Они в домик никогда не заходили, он закрыт. Свидетелю неизвестно, кто был собственником земельного участка. Её сестра со Светличной О.Н. пытались выяснить, кто собственник. Свидетель никогда не видела владельцев заброшенного участка (л.д. 112).

Свидетель ФИО6. суду пояснила, что у неё есть дача в <адрес> Свидетель познакомилась со Светличной О.Н., когда она приехала на дачу в гости к ФИО4. У ФИО4 дача расположена напротив дачи свидетеля. Собственника участка по <адрес> свидетель не знает. Когда они купили себе дачу, то эта дача была брошенная. Участок на <адрес> взялась подчищать Ольга Светличная, она почистила хмель, который лез в огород, и что-то сажала. Сажать Ольга (истец) стала примерно 2-3 года назад. Ольга (истец) начала ухаживать за дачей давно, примерно лет 5 назад. До этого Ольга (истец) приезжала в гости в ФИО4, ночевала у нее. Первое время Ольга обрабатывала землю от сорняков, чтобы он не лез в огород ФИО4. В этом году Светличная Ольга сажала помидоры на участке <адрес>. Участок на <адрес> очищен, но дом не отчистили, так как если отчистить дом, но в него будут лазить. Можно сказать, что очищена половина участка. Ольга (истец) говорила о том, что она хотела бы себе участок под огород. Огород она начала сажать пару лет назад (л.д. 113).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Сам по себе факт не использования ответчиком в течение нескольких лет земельного участка не свидетельствует об отказе от права собственности на него, и не подтверждает условия для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащее ответчику на законных основаниях недвижимое имущество (к примеру, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 N 88-39267/2024).

При этом разрешение вопроса о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе оценки всех его обстоятельств.

Из объяснений истца и показаний свидетелей следует, что сначала уборка сорняков и поросли на спорном земельном участке осуществлялась в целях противопожарной безопасности. Впоследствии часть спорного земельного участка Светличная О.Н. использовала под огород. Со слов истца, за участком она стала ухаживать около 10 лет назад. Обрабатывали участок земли до дома. Дом они не трогали, и не трогали пространство, где дом и забор со стороны улицы. Очищена половина участка.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет в ходе судебного разбирательства не был доказан. Само по себе использование части спорного земельного участка под огород, а также уборка на части названного участка сорняков и поросли, при установленных судом обстоятельствах не может повлечь признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности.

Никаких иных доказательств суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования Светличной О.Н. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, а равно и взаимосвязанные с ними требования о признании права собственности на данный участок. Соответственно, не имеется и оснований для прекращения права собственности Хребтович И.А., Хребтович Е.А. (по ? доле) на названный участок. Тем самым, иск Светличной О.Н. подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Светличной Ольги Николаевны (паспорт №) к Хребтович Ирине Анатольевне (СНИЛС №), Хребтович Екатерине Анатольевне (СНИЛС № 36) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2025 года