Эзерханов Ислам Залимханович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2021 года г.о. Балашиха

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Дошина П.А., с участием прокурора ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ст.1, имеющий среднее образование, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Балашихинское» по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ руководством СУ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководством ГСУ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до четырех месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководством ГСУ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до шести месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО5, путем отжатия рамы окна, незаконно проникли в <адрес> мкр. ЦОВБ <адрес>, откуда тайно похитили из квартиры: ноутбук марки «Hp», планшет марки «Самсунг», планшет марки «Хуавей», «Айпад», золотые серьги «гвоздики», золотые серьги «ромбового вида», золотой крестик, золотая же...

Показать ещё

...нская цепочка, золотое женское обручальное кольцо, золотое женское кольцо с фианитом, женский золотой браслет, а также денежные средства, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 158 500 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Обоснованность подозрений подтверждается тем, что свидетель указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, свою вину не признал.

Следователь обратился в суд с ходатайством, обосновывая его тем, что применение меры пресечения в отношении ФИО1, не связанной с лишением свободы, невозможно. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу будет являться гарантией обеспечения им надлежащего поведения, реального пресечения возможных противоправных деяний с его стороны и обеспечению приговора.

Обвиняемый и адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили суд избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Прокурор ходатайство следователя поддержал.

Выслушав мнения сторон, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 6-и лет. ФИО1 не имеет регистрации на территории <адрес> и <адрес>, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, осознавая тяжесть совершенного преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от органов предварительного следствия на первоначальных этапах расследования могут свидетельствовать тяжесть имеющегося подозрении и возможность назначения наказания на длительный срок.

В настоящее время, каких-либо законных оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, входящих в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья: Дошин П.А.

УИД 0

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления находится в материале

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

«16» сентября 2021 г. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Гришакова Н.Б., с участием прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» капитана юстиции ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Балашихинское» по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, которая была продлена на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. руководителем СО – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> полковником юстиции ФИО7, срок следствия по уголовному делу продлен до 09 месяцев...

Показать ещё

... 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, обосновывая его тем, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, истекает ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 месяца 00 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо: установить иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, а так же выполнить иные следственные действия, необходимость в производстве которых может возникнуть в ходе предварительного расследования, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 221 УПК РФ для чего необходим дополнительный срок следствия не менее 01 месяца 02 суток. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 6-и лет. ФИО1 не имеет регистрации на территории <адрес> и <адрес>, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, осознавая тяжесть совершенного преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Выслушав мнения сторон, принимая во внимание, что суду предоставлено достаточно данных, указывающих о наличии оснований для уголовного преследования ФИО1, учитывая что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились, суд находит ходатайство органа расследования, подлежащим удовлетворению.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, на данной стадии производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, продлить на 01 месяца 02 суток, а всего до 05 месяцев 02 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., в пределах установленного срока следствия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Гришакова Н.Б.

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области ФИО9

с участием помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8 о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Балашихинское» по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО – заместителем начальника ГУ МВД России по Московской области – начальником ГСУ срок следствия по уголовному делу продлен на <данные изъяты> то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО – заместителем начальника ГУ МВД России по Московской области – начальником ГСУ срок следствия по уголовному делу продлен на <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО – заместителем начальника ГУ МВД России по Московской области – начальником ГСУ срок следствия по уголовному делу продлен на <да...

Показать ещё

...нные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО-первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области срок следствия продлен на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО-первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области срок следствия продлен на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проведенным по уголовному делу расследованием установлено, что в период времени с <данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 совместно с ФИО1 причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму не превышающую 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом продлен срок содержания под стражей на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом продлен срок содержания под стражей на <данные изъяты>

Следователь СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8 обратилась с настоящим ходатайством, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 6-и лет. ФИО1 не имеет регистрации на территории города Москвы и Московской области, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, осознавая тяжесть совершенного преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Применение меры пресечения в отношении ФИО1, не связанной с лишением свободы, невозможно. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу будет являться гарантией обеспечения им надлежащего поведения, реального пресечения возможных противоправных деяний с его стороны и обеспечению приговора.

Следователь и пом. Балашихинского городского прокурора поддержали ходатайство.

Обвиняемый ФИО1, его защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили суд изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников судебного заседания, принимая во внимание, что основания избрания меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, а также обоснованность доводов органов предварительного расследования о том, что окончить следствие в срок не представляется возможным по объективным причинам и то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, совершенного против собственности, а также то, что ФИО1 не имеет регистрации на территории г. Москвы и Московской области, зарегистрирован на значительном расстоянии от места проведения предварительного следствия, не имеет постоянного и легального источника дохода, а также учитывая характер и обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, что в совокупности дает основания полагать, что при изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, он может иметь реальную возможность к тому, чтобы скрыться и, тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также учитывая то, что запрашиваемый следователем срок необходим для выполнения процессуальных и следственных действий, направленных, в том числе на окончание расследования, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе и домашний арест, на данной стадии производства по делу, суд не усматривает.

Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А.Быстрякова

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

«13» апреля 2022 г. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Гришакова Н.Б., с участием прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО7 и ФИО8

ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

19.05.2021г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Тем же судом срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного расследования по делу продлевался неоднократно и 09.12.2021г. продлен заместителем начальника ГУ МВД России по московской области на 01 мес., а всего до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено Балашихинскому городскому прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинит...

Показать ещё

...ельного заключения.

10.01.2022г. уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ руководством СУ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок 1 месяц, а всего до 12 месяцев 07 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководством Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 месяцев 07 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник, уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, на 24 сутки для целей обеспечения исполнения требований, предусмотренных ст. ст. 221 частями 1 и 3, 227 ч.1 УПК РФ. Основания для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую отсутствуют, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция за которые предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет, не имеет регистрации на территории <адрес> и <адрес>, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за совершения преступлений имущественного характера, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, аналогичного характера.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в «Перечень» тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, принимая во внимание, что основания избрания меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, учитывая обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, что в совокупности указывает на то, что находясь в режиме иной меры пресечения, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, он может иметь мотивированную возможность скрыться, а также учитывая то, что запрашиваемый срок необходим для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ст. 221 ч.1, 227 ч.3 УПК РФ, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, на данной стадии производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, продлить на 00 месяцев 24 суток, а всего до 11 месяцев 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., включительно, в пределах установленного срока следствия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Гришакова Н.Б.

КОПИЯ ВЕРНА

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления находится в материале 3/2-97/22

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь

Свернуть

Дело № 1-191/2022

УИД 50RS0001-01-2022-003723-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Балашиха Московской области 01 июля 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания Кармилецкой Д.А. и Кудасовой Ю.С., помощнике судьи Мухиной Ю.А. и ФИО10,

с участием государственного обвинителя –помощника Балашихинского городского прокурора Калмыкова П.К.,

подсудимого Кирия Б.Р., его защитника - адвоката Чурина А.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Эзерханова И.З., его защитника - адвоката Герасименко В.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших Чапайкина А.С. и Чапайкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эзерханова Ислама Залимхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским городским судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

Кирия Бека Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузинская ССР <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Северная Осетия Алания, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малоле...

Показать ещё

...тнего ребенка 2012 года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

-ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из под стражи в зале суда с учетом фактического отбытия наказания,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирия Б.Р. и Эзерханов И.З., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Эзерханов И.З. вступил с Кирия Б.Р. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Эзерханов И.З. совместно с Кирия Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 18 часов 40 минут, прибыли к <адрес>.11 мкр. ЦОВБ <адрес>, принадлежащей Чапайкину А.С. и Чапайкиной Е.С., где совместно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая наступления преступных последствий, имевшимся при них неустановленным следствием предметом, который они приискали и использовали в качестве орудия преступления, путем взлома, повредили оконную раму окна на первом этаже дома, после чего незаконно проникли в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. ЦОВБ, <адрес>, откуда во исполнение своего преступного умысла тайно похитили имущество, принадлежащее Чапайкину А.С., а именно: из комнаты данной квартиры похитили денежные средства в сумме 55 000 рублей, мужские часы «CASIO МТР-1200А-7А» стоимостью 2 248 рублей, из второй комнаты данной квартиры похитили ноутбук «Lenovo V330-15IKB» стоимостью 29 123 рубля, планшет марки «Samsung Galaxy Тab3» стоимостью 3 324 рубля, планшет марки «Huawei MediaPad T1 8.0» стоимостью 4 052 рубля, планшет марки «Apple iPad Air WIFI 16 gb» стоимостью 6 802 рубля, а всего на общую сумму 100 549 рублей, что является для Чапайкина А.С. значительным ущербом, а также тайно похитили имущество, принадлежащее Чапайкиной Е.С., а именно: из второй комнаты данной квартиры похитили цепь из золота 585 пробы, длиной 60 см., вес золота 2 гр.. стоимостью 5 133 рубля, кольцо из золота 585 пробы, обручальное, женское р.16,5, вес золота 1,5 гр., стоимостью 3 850 рублей, кольцо из золота 585 пробы, с фианитом, р.16,5, вес золота 1,5 гр., стоимостью 3 850 рублей, браслет из золота 585 пробы, с шариками, вес золота 2 гр., стоимостью 5 133 рубля, сережки из золота 585 пробы, ромбового вида, гвоздики, вес золота 1,5 гр., стоимостью 3 850 рублей, крестик из золота 585 пробы, вес золота 1 гр., стоимостью 2 567 рублей, из прихожей в данной квартире похитили банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Ekaterina Musenko, не представляющую для нее материальную ценность, а всего на общую сумму 24 383 рубля, что является для Чапайкиной Е.С. значительным ущербом.

Сразу же после этого, Кирия Б.Р. и Эзерханов И.З. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Чапайкину А.С. значительный материальный ущерб на сумму 100 549 рублей, Чапайкиной Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 24 383 рубля, а всего на общую сумму 124 932 рубля.

Подсудимый Кирия Б.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Подсудимый Эзерханов И.З. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вина подсудимых Кирия Б.Р. и Эзерханова И.З., каждого, по предъявленному обвинению в совершении преступления, подтверждается, совокупностью следующих доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Чапайкина А.С., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в январе 2021 года они вернулись домой по адресу: <адрес>, мкр. ЦОВБ, <адрес>. И поняли что их обокрали. После этого вызвали полицию.

В квартире все ящики были перевернуты, в кладовке все было завалено ящиками, были перевернуты все шкатулки и шкафы. Были похищены ноутбуки, планшеты, деньги из шкафа, золото, двое подарочных часов, которые позже были найдены и опознаны им с женой после проведенных обысков. Банковская карта жены, которую так же позже опознали среди вещей по бывшей фамилии жены «Мусенко»

Общая сумма ущерба составляла около 250 тысяч рублей, точно не помнит. Ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимым не имеет.

- показаниями потерпевшей Чапайкиной Е.С., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 18 :00 она с ребенком вернулась домой, обнаружила что не может открыть входную дверь, позвонила мужу. По приезду он открыл входную дверь, и они обнаружили что их обокрали. Когда зашли в квартиру обнаружили, что, окно открыто настиж, диван который стоит около окна сломан. В гардеробной было все сломано, перевернута вся квартира, шкатулка из- под украшений находилась на диване в комнате, в ней оставили только бижутерию. Пропали детские сережки и ее сережки, 2-3 кольца, цепочка с крестиком, несколько планшетов Самсунг и Айпад,денежные средства в размере около 50 000 рублей. Вызвали полицию. Позже когда приезжали на опознание вещей обнаружили ее банковскую карту со старой фамилией Мусенко и 2е часов. Ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимым не имеет.

- показаниями свидетеля Бабаева Р.Н. данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в Яндекс-такси.ДД.ММ.ГГГГ, получил заказ, подъехал в час ночи, по адресу, <адрес>. В машину сели 2 мужчин на заднее сидение и он повез их по адресу: ш. Энтузиастов. Указал, на подсудимых, пояснив, что это именно те мужчины.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Бабаев Р.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 182-185), давал показания из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности водителя ООО «Яндекс драйв». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 34 минуты посредством приложения «Яндекс такси» ему поступил заказ по следующему маршруту: точка, откуда он забирал клиентов <адрес>, из подъезда никто не выходил, при просмотре в стекло заднего вида он увидел, что к машине направляется 2 мужчин, которые в дальнейшем сели к нему в автомобиль на заднее сидение, кавказской наружности, один из мужчин был одет в темно синюю куртку ниже колен, черные джинсы, а также на голове имелся головной убор (шапка) поверх которой был одет капюшон, 2 мужчины был одет в черную куртку по пояс, черные штаны, а также на голове имелся головной убор поверх которого одет капюшон, которых он повез на адрес указанный в заказе, в ходе поездки один из мужчин спросил у него кто он по национальности, на что он ответил «Цыган», более никаких разговоров в ходе поездки не было, друг с другом пассажиры общались на русском языке с грузинским акцентом, примерно в 14 часов 05 минут он прибыл на указанный адрес, где пассажиры расплатились с ним за наличный расчет и покинули автомобиль, после чего поездка была завершена, примерно через 10 минут он принял следующий заказ.

Оглашенные показания свидетель Бабаев Р.Н. подтвердил и пояснил, что по прошествии, времени деталей произошедших событий не помнит.

- показаниями свидетеля Котенковой Е.А. данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на ТО «Ухтомская», когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственных действиях, на что она согласилась и проследовала по адресу: <адрес>, стр. 1, где проживающей женщине, было предъявлено постановление о производстве обыска по вышеуказанному адресу. После чего был в ее присутствии и был проведен, в ходе которого изымались вещи, которые были внесены в протокол с их особенностями и характеристиками. Далее все изъятые вещи были упакованы. После проведения обыска все участвующие лица расписались в необходимых документах.

- показаниями свидетеля Алиева И.И.оглы данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на пробежку, к нему подошли сотрудники полиции сказали, что он буду понятым при производстве обыска по адресу: Лермонтовский проспект, <адрес>. Обыск проходил в его присутствии. Все изъятые вещи вносились в протокол. Вещей было большое количество и он все не помнит. Помнит, что было много шуб и пластиковые карты банковские. Все вещи упаковывались в пакеты и опечатывались. После проведенного обыска все участвующие лица подписали необходимые документы.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Алиев И.И.оглы, чьи показания были в части оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 236-239), давал показания из которых следует, что он участвовал в качестве по адресу: <адрес>, стр. 1.

Оглашенные показания свидетель Алиев И.И.оглы подтвердил и пояснил, что по прошествии, времени деталей произошедших событий не помнит.

- показаниями свидетеля Шиян Д.О. данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении обыска по адресу: Оренбургская 6 корпус 2. В ходе обыска были изъяты различные вещи и часы. Все изъятое вносилось в протокол и упаковывалось. После проведения обыска все участвующие лица расписались в соответствующем протоколе.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Шиян Д.О., чьи показания были в части оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 186-187),из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>.

Оглашенные показания свидетель Шиян Д.О. подтвердил и пояснил, что по прошествии, времени деталей произошедших событий не помнит.

- показаниями свидетеля Кудрявцева Ю.О. данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, была кража, сотрудники выехали на место, увидели фигуры неустановленных лиц, перемещались в доме. Стали отрабатывать пути отхода и подхода. Было установлено на такси. С помощью видеонабления, установлено было такси, далее выявили маршрут и позже их личность. Была получена детализация, с помощью которой была установлен Эзерханов и был проведен обыск с участием понятых по адресу: Златоустовская <адрес> стр 1.

В ходе обыска были изъяты вещи на которые отсутствуют документ. Также неизвестные карточки, ювелирные изделия, одежда.

Изъятые вещи были внесены протокол и упакованы. После проведения обыска все участвующие лица расписались в протоколе.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Кудрявцева Ю.О., чьи показания были в части оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 70-72), из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, мкр. ЦОВБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ООО «Яндекс Такси» о заказах на перевозку пассажиров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами 8- 964-501-66-66,№. Абонентский № находился в пользовании Эзерханова И. З., проживающего по адресу: <адрес>, стр. 1, абонентский № находился в пользовании Кирии Б. Р., проживающего по адресу: <адрес>. Из ответа, полученного из ООО «Яндекс Такси» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером №, находясь по адресу: <адрес>, стр. 1, заказывает автомобиль марки «Volkswagen Polo» г.р.з. У 985 СС 750 регион, водитель данного автомобиля Бабаев Р. Н., время прибытия автомобиля в указанный адрес 13 часов 26 минут, после чего автомобиль направился по адресу: <адрес>, время прибытия в адрес: <адрес> 13 часов 31 минута 20 секунд. С этого момента абонент с номером № не активен. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты 00 секунд абонент с номером №, находясь по адресу: <адрес>. 1, осуществляет заказ автомобиля, по данному заказу приезжает автомобиль марки «Volkswagen Polo» г.р.з. У 985 СС 750 регион, водитель данного автомобиля Бабаев Роберт Николаевич, заказ на адрес: <адрес>, мкр. ЦОВБ, <адрес>, в данный адрес они приехали ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут 45 секунд. С этого времени, после заказа абонент с номером № не активен. Далее им было установлено, в ходе опроса водителя автомобиль марки «Volkswagen Polo» г.р.з. У 985 СС 750 регион, Бабаева Р. Н., который занимался таксомоторной деятельностью о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут поступил заказ с адреса: <адрес>, стр. 1, в данном адресу он забрал мужчину, в котором в последствии опознал Эзерханова И. З., точка прибытия его была в <адрес>. Далее поступил заказ с адреса <адрес> 13 часов 34 минут, так как он находился недалеко от данного адреса, он взял данный заказ, с данного адреса, забрал двоих мужчин, из которых один был ему уже знаком, так как он довозил его ранее до этого адреса Эзерханов И.З., второго он в дальнейшем опознал, как Кирии Б. Р., данных мужчин он довез до адреса <адрес>, мкр. ЦОВБ, <адрес>, где высадив их уехал.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Эзерханова И. З.,<адрес>, стр. 1 был проведен обыск, в ходе которого были изъяты вещи, среди которых находилась банковская карта «Сбербанк» MasterCard золотисто- зеленого цвета, на карте имеется № на имя EKATERINA MUSENKO 7812/7771, срок действия карты 06/20, на обратной стороне в левом нижнем углу карты имеется надпись GOLD, цифра 163, со слов потерпевшего Чапайкина А.С., данная карта принадлежала его жене и была похищена ДД.ММ.ГГГГ, Эзерханов И.З. взял ст. 51 Конституции РФ, ничего пояснять не стал.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Кирии Б. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты вещи, среди которых были обнаружены часы «CASIO МТР-1200А-7А» в корпусе серебристого цвета, с белым циферблатом, данные часы со слов потерпевшего Чапайкина А.С., принадлежат ему и были похищены ДД.ММ.ГГГГ, Кирия Б.Р. взял ст. 51 Конституции РФ, ничего пояснять не стал.

Оглашенные показания свидетель Кудрявцев Ю.О. подтвердил и пояснил, что по прошествии времени и из-за большого объема работы, деталей произошедших событий не помнит.

- показаниями свидетеля Вахрамеева Д.С. данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он участвовал в обыске по адресу: <адрес>, год назад в мае.

Обыск проходил с участием понятых. В ходе обыска изымалось несколько пар обуви и несколько часов.

Все изъятые вещи вносились в протокол и упаковывались. После проведения обыска все участвующие лица расписались в протоколе.

Вина подсудимых Кирия Б.Р. и Эзерханова И.З., каждого, в совершенном ими преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- заявлением Чапайкина А.С о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которое проникли в его квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. ЦОВБ, <адрес> похитили, принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фотоснимке с осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкр. ЦОВБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отображен след перчатки размерами 75х25 мм, который пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен полимерными элементами трикотажной хозяйственной перчатки (т. 1 л.д. 36-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след орудия взлома (отжима) максимальным размером 10х5 мм образован с наружной стороны окна, по направлению к внутренней; след орудия взлома (отжима) максимальным размером 10х5 мм образован в результате статико-динамического воздействия на раму пластикового окна; след орудия взлома (отжима) максимальным размером 10х5 мм вероятней всего образован плоской рабочей частью лома, отвертки или стамески; след орудия взлома (отжима) максимальным размером 10х5 мм образован одним орудием взлома (одним предметом); след орудия взлома (отжима) максимальным размером 10х5 мм вероятней всего образован плоской рабочей частью лома, отвертки или стамески, либо рабочей частью орудия (инструмента) со схожими размерными характеристиками (т. 1 л.д. 88-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мужских часов «CASIO МТР-1200А-7А» составляет 2 248 рублей, стоимость ноутбука «Lenovo V330-15IKB» составляет 29 123 рубля, стоимость планшета марки «Samsung Galaxy Tab3» составляет 3 324 рубля, стоимость планшета марки «Huawei MediaPad T1 8.0» составляет 4 052 рубля, стоимость планшета марки «Apple iPad Air WIFI 16 gb» составляет 6 802 рубля, стоимость цепи из золота 585 пробы, длиной 60 см., вес золота 2 гр., составляет 5 133 рубля, стоимость кольца из золота 585 пробы, обручальное, женского р. 16,5, вес золота 1,5 гр. составляет 3 850 рублей, стоимость кольца из золота 585 пробы, с фианитом, р. 16,5, вес золота 1,5 гр., составляет 3 850 рублей, стоимость браслета из золота 585 пробы, с шариками, вес золота 2 гр., составляет 5 133 рубля, стоимость серег из золота 585 пробы, ромбового вида, гвоздики, вес золота 1,5 гр. составляет 3 850 рублей, стоимость крестика из золота 585 пробы, вес золота 1 гр., составляет 2 567 рублей (т. 3 л.д. 84-120);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. 11 мкр. ЦВОБ <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Чапайкину А.С., в ходе осмотра изъят след отжима окна, след обуви, след руки, след перчаточных изделий (т. 1 л.д. 5-16);

- протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено подсобное помещение, расположенное в ТЦ «Мебель Маркет» по адресу: <адрес>, мкр. ЦОВБ, <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения № за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-171);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено служебное помещение, расположенное в ТЦ «Мебель Маркет» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенных на <адрес>, мкр. ЦОВБ, <адрес> № за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск на котором находится детализация соединений по телефонному номеру 9067174291, 9645016666 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена принадлежность номера телефона 9067174291, Кирии Беки Руслановичу, в период с 13 часов 52 минут по 17 часов 38 минут данный абонент не активен (т. 1 л.д. 209-215);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 1, в присутствии Гурьяновой З.В., в ходе которого изъята банковская карта «Сбербанка» №, оформленная на имя жены Мусенко Екатерины Сергеевны (т. 1 л.д. 221-229);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в присутствии Кирия Б.Р., в ходе которого изъяты мужские часы «CASIO MTP-1200A-7A» (т. 1 л.д. 224-248);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Чапайкин А.С опознания, принадлежащие ему часы мужские часы «CASIO MTP-1200A-7A», изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, в присутствии Кирия Б.Р. (т. 1 л.д. 264-265);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Бабаев Р.Н. опознал Кирия Б.Р. как пассажира, которого ДД.ММ.ГГГГ он привез по адресу: <адрес>, микрорайон ЦОВБ, 19 (т. 1 л.д. 270-272);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Бабаев Р.Н. опознал Эзерханова И.З. как пассажира, которого ДД.ММ.ГГГГ он привез по адресу: <адрес>, микрорайон ЦОВБ, 19 (т. 2 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мужские часы «CASIO MTP-1200A-7A», изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 43-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, стр. 1, в том числе и банковская карта «Сбербанка» №, оформленная на имя жены Мусенко Екатерины Сергеевны (т. 2 л.д. 74-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля Бабаева Р.Н. осмотрен DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с находящимся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес>, мкр. ЦОВБ, <адрес>, согласно которого Бабаев Р.Н. узнал на видео Кирию Б.Р. и Эзерханова И.З., которых он подвозил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 3 л.д. 5-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля Бабаева Р.Н. осмотрен DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкр. ЦОВБ, <адрес>, ТЦ «Мебель Маркет», с находящимся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения, согласно которого Бабаев Р.Н. узнал на видео Кирию Б.Р. и Эзерханова И.З., которых он подвозил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 3 л.д. 18-23);

- ответы из ООО «Яндекс Такси» о передвижении пассажира с номером телефона 9257755118, 9250998442, 9645016666, 9067174291 по адресу <адрес>, микрорайон ЦОВБ, 19(т. 1 л.д. 120-134, л.д. 135-162)

В судебном заседании, в целях обеспечения равноправия и состязательности сторон, с согласия сторон по ходатайству стороны защиты были допрошен свидетель защиты Гурьянова З.В., из показаний которой следует, что она является сожительницей Эзерханова И.З. знакома с подсудимым длительное время. Из показаний свидетеля следует, что она могут охарактеризовать подсудимого Эзерханова И.З., исключительно с положительной стороны, как порядочного, воспитанного, ответственного и отзывчивого. Кроме того свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по ее месту жительства бы проведен обыск с ее участием и с участием понятых. В ходе обыска были изъяты предметы, которые вносились в протокол и далее были упакованы.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимых Кирия Б.Р. и Эзерханова И.З. в полном объеме предъявленного им обвинения.

Оценивая по обстоятельствам показания потерпевших Чапайкина А.С. и Чапайкиной Е.С., и свидетелей Бабаева Р.Н., Котенковой Е.А., Алиева И.И.оглы, Шиян Д.О., Кудрявцева Ю.О. и Вахрамеева Д.С., суд пришел к убеждению в том, что, давая показания по рассматриваемым обстоятельствам, данные лица руководствовались личным восприятием увиденного,

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные потерпевшие и свидетели имели какие-либо основания противоправно действовать и каким-либо образом оговаривать подсудимых Кирия Б.Р. и Эзерханова И.З. и сообщать суду недостоверные сведения. Оснований для оговора у потерпевших и свидетелей не имелось.

Расхождения в показаниях потерпевших Чапайкиной Е.С. и Чапайкина А.С., и свидетелей Бабаева Р.Н., Котенковой Е.А., Алиева И.И.оглы, Шиян Д.О., Кудрявцева Ю.О. и Вахрамеева Д.С. данных ими в ходе судебного заседания, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Кирия Б.Р. и Эзерхановым И.З. преступления, не свидетельствует о недостоверности и заведомо ложном характере их показаний, и вызвано давностью произошедшего, в связи с чем, по объективным причинам потерпевшие и свидетели не могли в подробностях изложить все обстоятельства.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания потерпевших и вышеприведенных свидетелей сформированы под чьим-либо воздействием судом не установлено, в связи с чем, несмотря на доводы защиты, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет показаниям потерпевших Чапайкиной Е.С. и Чапайкина А.С., и свидетелей Бабаева Р.Н., Котенковой Е.А., Алиева И.И.оглы, Шиян Д.О., Кудрявцева Ю.О. и Вахрамеева Д.С и признает их надлежащими доказательствами, поскольку суд считает их показания подробны и детальны, последовательны, и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах по делу, перечисленных ранее их показания по существу рассматриваемых событий последовательны.

С точки зрения относимости показания свидетеля защиты Гурьяновой З.В., суд не может принять их во внимание, поскольку юридически значимых сведений для разрешения дела они не несут.

Показания свидетелей защиты не опровергают, и не доказывают вины подсудимого Эзерханова И.И., в совершении инкриминируемого им деяния. Данные показания касаются лишь положительной характеристики личности подсудимого.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Кирия Б.Р. и Эзерханова И.З., каждого, в инкриминируемом им деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кирия Б.Р., который ранее судим; совершил тяжкое преступление; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающими наказание подсудимому Кирия Б.Р. обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении 01-го малолетнего ребенка 2012 года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Кирия Б.Р., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кирия Б.Р. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Эзерханова И.З., который ранее судим; совершил тяжкое преступление; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающими наказание подсудимому Эзерханову И.З. обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Эзерханову И.З., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Эзерханову И.З. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми Кирия Б.Р. и Эзерханову И.З., преступления, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельства, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым, каждому, наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать их исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кирия Б.Р. и Эзерхановым И.З., каждым, деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих их ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Кирия Б.Р. и Эзерханова И.З. и на условия их дальнейшей жизни, суд находит возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности Кирия Б.Р. и Эзерханова И.З., каждого, и применить по отношению к каждому из них положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть наказание Кирия Б.Р. и Эзерханову И.З., каждому, назначить менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым Кирия Б.Р. и Эзерханову И.З. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, не находит.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Кирия Б.Р. и Эзерхановым И.З. преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому максимальный срок лишения свободы, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Кирия Б.Р. и Эзерханову И.З. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимыми Кирия Б.Р. и Эзерхановым И.З., каждым, наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирия Беки Руслановича и Эзерханова Исламам Залимхановича, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им, каждому, наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кирия Б.Р. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному Кирия Б.Р. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кирия Б.Р. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Кирия Б.Р.. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения осужденному Эзерханову И.З. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному Эзерханову И.З. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Эзерханову И.З. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Эзерханова И.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№) после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск, 2 DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить в материалах данного уголовного дела;

- мужские часы «CASIO MTP-1200A-7A», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего- хранить у потерпевшего;

- мужские часы «CASIO MTP-1351», кроссовки мужские черного цвета, 42 размера с надписью «Сacharel», кроссовки мужские черного цвета, 44 размера хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское»- вернуть по принадлежности

- пластиковая карта «Сбербанка» MasterCard № на имя EKATERINA MUSENKO хранящаяся на ответственном хранении у потерпевшей- хранить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Чистякова

Свернуть