Эжеринене Галина Семеновна
Дело 2-288/2015 (2-2310/2014;) ~ М-2100/2014
В отношении Эжеринене Г.С. рассматривалось судебное дело № 2-288/2015 (2-2310/2014;) ~ М-2100/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Печорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Литвиненко С.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эжеринене Г.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эжеринене Г.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 - 288/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Добрынинской И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года в гор. Печоре дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП; встречному иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 23.09.2014г., примерно в 19 час. 05 мин. он ехал на своей автомашине с ********** в д. Кожва. Примерно в 300 метрах от остановки в д. Кожва, он увидел, как по обочине идет корова. Приблизившись к корове, он увидел, как она резко выбежала на проезжую часть дороги. Он немедленно принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. В результате столкновения его автомашина получила повреждения. Собственником и владельцем коровы является ФИО3, который и должен, по мнению истца, нести ответственность за причиненный истцу материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта а/м, согласно отчета об оценке, с учетом износа, составляет 75172,77 рублей. Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика.
В ходе предварительного судебного заседания 21.01.2015г. было установлено, что владельцем коровы, которая послужила причиной ДТП, является ФИО1.
Суд привлек ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.
Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 54990 рублей, ук...
Показать ещё...азав, что в результате указанного выше ДТП, источником повышенной опасности (автомашиной ФИО2), была сбита её корова, чем причинен материальный ущерб.
Данные иски судом соединены в одно производство.
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с их отказом от исковых требований друг к другу. Просят возвратить уплаченную государственную пошлину.
Ответчик ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом ФИО2 и ФИО1 от иска друг к другу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам ФИО2 и ФИО1 разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП; встречному иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 15 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко
Свернуть