Морозков Кирилл Дмитриевич

16RS0012-01-2023-000019-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-7621/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 марта 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Мирсаяпова А.И., Романова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2, ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью по фактическому пользованию 1900 кв.м, согласно координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан исковые требования не признал, предъявил встречный иск к ФИО2, ФИО1 об истребо...

...вании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи.

Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. Право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании решения исполкома Бурнашевского сельского <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого «ФИО2 разрешается выделить земельный участок размером 10 (десять) соток для ведения подсобного хозяйства и постройки дачного домика в д.Гаврилково». Однако, ФИО2 ранее уже оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1464 кв.м по адресу: <адрес>, д.Гаврилково, <адрес>, на основании решения исполкома Бурнашевского сельского <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство подтверждается также Декларацией о факте использования земельного участка на территории <адрес> Бурнашевского сельского поселения. Таким образом, ФИО2 было зарегистрировано право собственности на два земельных участка в д.Гаврилково Бурнашевского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района, на земельные участки с кадастровым номером 16:15:020201:47, площадью 1464 кв.м и с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 Воля Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № отсутствовала, законные основания владения и пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № отсутствуют. Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан считает, что своими действиями ФИО2 и ФИО1 осуществили самовольный захват земельного участка, лишив орган местного самоуправления в лице Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан права распоряжаться земельным участком.

Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан просил истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировать запись о государственной регистрации его права на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Встречные требования удовлетворены.

Из незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, д.Гаврилково.

Прекращено право собственности ФИО1 на данный земельный участок, аннулировав запись о государственной регистрации его права на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, д.Гаврилково.

В связи с отказом ФИО1 от иска в суде апелляционной инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в этой части отменено, производство по делу прекращено.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска Испонительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность судебных актов в части удовлетворения встречных исковых требований, по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что поскольку границы земельного участка не установлены, следовательно, данный земельный участок не обладает признаками индивидуальной определенной вещи в натуре, соответственно, по мнению ФИО1, истец не имеет право его истребовать, так как его право не нарушено. Кроме того, считает, что он является добросовестным приобретателем земельного участка.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешёФИО3 использования: для ведения личного подсобного хозяйства и постройки дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, д.Гаврилково на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и его дедом ФИО2

Ранее ФИО2 с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено увеличение площади земельного участка на 900 кв.м по сравнению с площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, что не превышает предельную минимальную норму для данного вида использования. Площадь земельного участка составляет 1900 кв.м, правообладатель с фактической площадью согласен, возражений не имеет.

С целью установления границ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления действий по кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:15:000000:3678. Однако ему сообщили, что установление границ возможно только в судебном порядке.

Указывая на данные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Из материалов реестрового дела следует, что документом - основанием права собственности продавца земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 явилось решение исполкома Бурнашевского сельского <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого «Разрешается выделить земельный участок размером 10 (десять) соток для ведения подсобного хозяйства и постройки дачного домика в д.Гаврилково тов. ФИО2».

Однако, как видно из материалов дела, ФИО2 ранее на основании данного Решения уже оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1464 кв.м по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается также Декларацией о факте использования земельного участка на территории <адрес> Бурнашевского сельского поселения, в которой указано, что ФИО2, <адрес>, год и дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок 0.1353 га с целью ведения личного подсобного хозяйства, документ-основание для использования участка - Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь 0.10 га. Декларация подписана ФИО2 лично, дата ДД.ММ.ГГГГ. В декларации имеется Акт согласования границ землепользования № в д.Гаврилково от ДД.ММ.ГГГГ и План границ землепользования земельного участка №. Данные документы относятся к земельному участку, имеющему после постановки на государственный кадастровый учет кадастровый №.

Из материалов реестрового дела следует, что для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 вместо правоустаналивающего документа, а именно Решения исполкома Бурнашевского сельского <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставил в регистрационный орган Выписку из похозяйственной книги Бурнашевского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, в которой лицевой счет на ФИО2 был открыт после предоставления ему земельного участка на основании Решения исполкома Бурнашевского сельского <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № и возникновении на этом земельном участке <адрес> года постройки.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своему сыну ФИО5 земельный участок, площадью 1464.65 кв.м и размещенный на нем дачный домик, площадью 84.3 кв.м по адресу: <адрес>, Бурнашевское сельское поселение, <адрес>.

Разрешая встречные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что у ФИО1 законные основания владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № отсутствуют, поскольку у ФИО2 не имеется документов, подтверждающих его право владения и/или пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером № Право собственности на спорный объект недвижимости ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в ЕГРН незаконно, следовательно, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 является недействительным, не соответствующим требованиям закона.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В силу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не правил главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы обстоятельства, при которых возникло право собственности ответчика, и сделан обоснованный вывод о том, что ФИО2, зарегистрировал право собственности на два земельных участка в д.Гаврилково Бурнашевского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района, на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1464 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, на основании Решения исполкома Бурнашевского сельского <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая указанное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли и подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Доводы кассационной жалобы на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку надлежащими и допустимыми доказательствами по делу подтверждается выбытие земельного участка из собственности публично-правового образования помимо его воли.

Доводы жалобы о том, что надлежащим истцом по указанному делу должен быть собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО5, отклоняются судебной коллегией, поскольку по данному спору Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан во встречных требованиях просил истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, как собственник данного земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО2 надлежащим образом извещен судом апелляционной инстанции о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, на иное толкование норм законодательства и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Между тем кассационный суд при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные данными судами, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке (ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи А.И. Мирсаяпов

М.В. Романов

Дело №2а-1337/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. 05 июня 2024 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием представителя ответчика Этлин Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Морозкова К.Д. к администрации городского округа Лотошино Московской области, главе городского округа Лотошино Московской области Долгасовой Е.Л. об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Морозков К.Д. обратился с административным исковым заявлением к администрации г.о.Лотошино Московской области, главе г.о.Лотошино Московской области Долгасовой Е.Л. об оспаривании решений.

В обоснование указал, что обратился в администрацию г.о.Лотошино с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, для ведения огородничества. 16.04.2024 года ему отказано в предоставлении государственной услуги, по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка, в зоне Ж2, развитие данной территории не предполагает ведение огородничества и садоводства, отсутствует обоснование использования земельного участка под испрашиваемые цели, со ссылкой на п.10.3.18 Административного регламента. Разъяснено, что он может обратиться в порядке ст.39.1...

...8 ЗК РФ, выбрав вид «ведение садоводства».

Считает отказ в предоставлении государственной услуги незаконным, поскольку для градостроительной зоны Ж2 установлен условный разрешенный вид использования «ведение огородничества», поэтому ссылка на нерациональное использование противоречит ПЗЗ и ЗК РФ. В отказе не указана конкретная норма Закона, в то время как перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указан в п.8 ст.39.15 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Истец обратился в администрацию г.о.Лотошино с заявлением Р№83229479 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения огородничества. 16.04.2024 года ему отказано в предоставлении государственной услуги, по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка, в зоне Ж2, развитие данной территории не предполагает ведение огородничества и садоводства, отсутствует обоснование использования земельного участка под испрашиваемые цели, со ссылкой на п.10.3.18, п.10.3.19 Административного регламента. Разъяснено, что он может обратиться в порядке ст.39.18 ЗК РФ, выбрав вид «ведение садоводства».

Считает отказ в предоставлении государственной услуги незаконным, поскольку для градостроительной зоны Ж2 установлен условный разрешенный вид использования «ведение огородничества», поэтому ссылка на нерациональное использование противоречит ПЗЗ и ЗК РФ. В отказе не указана конкретная норма Закона, в то время как перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указан в п.8 ст.39.15 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Истец обратился в администрацию г.о.Лотошино с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения огородничества. 16.04.2024 года ему отказано в предоставлении государственной услуги, по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка, в зоне Ж2, развитие данной территории не предполагает ведение огородничества и садоводства, отсутствует обоснование использования земельного участка под испрашиваемые цели, со ссылкой на п.10.3.18 Административного регламента. Разъяснено, что он может обратиться в порядке ст.39.18 ЗК РФ, выбрав вид «ведение садоводства».

Считает отказ в предоставлении государственной услуги незаконным, поскольку для градостроительной зоны Ж2 установлен условный разрешенный вид использования «ведение огородничества», поэтому ссылка на нерациональное использование противоречит ПЗЗ и ЗК РФ. В отказе не указана конкретная норма Закона, в то время как перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указан в п.8 ст.39.15 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Истец обратился в администрацию г.о.Лотошино с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, г.о.Лотошино, д.Издетель, для ведения огородничества. 17.04.2024 года ему отказано в предоставлении государственной услуги, ввиду противоречия категории и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, свободного от объектов капитального строительства и зарегистрированных прав, генеральному плану, ПЗЗ, проекту планировки территории, проекту межевания территории. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования (прибрежной защитной полосе), в зоне Ж2, развитие данной территории не предполагает ведение огородничества и садоводства, отсутствует обоснование использования земельного участка под испрашиваемые цели, со ссылкой на п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.10.3.18 Административного регламента. Разъяснено, что он может обратиться в порядке ст.39.18 ЗК РФ, выбрав вид «ведение садоводства».

Считает отказ в предоставлении государственной услуги незаконным, поскольку для градостроительной зоны Ж2 установлен условный разрешенный вид использования «ведение огородничества», поэтому ссылка на нерациональное использование противоречит ПЗЗ и ЗК РФ. В отказе не указана конкретная норма Закона, в то время как перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указан в п.8 ст.39.15 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Истец обратился в администрацию г.о.Лотошино с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения огородничества. 26.03.2024 года ему отказано в приеме документов, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без предоставления другой подуслуги «предварительное согласование предоставления свободных земельных участков (без объектов и ранее возникших прав)», кроме того испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж2, где отсутствует вид разрешенного использования «ведение огородничества».

Считает отказ в приеме документов незаконным, поскольку для градостроительной зоны Ж2 установлен условный разрешенный вид использования «ведение огородничества», поэтому ссылка на нерациональное использование противоречит ПЗЗ и ЗК РФ. В отказе не указана конкретная норма Закона, в то время как перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указан в п.8 ст.39.15 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Просит суд: - признать незаконным решение от 16.04.2024 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать ответчика устранить допущенное нарушение, предварительно согласовать предоставление земельного участка истцу, согласно заявлению №;

- признать незаконным решение от 16.04.2024 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать ответчика устранить допущенное нарушение, предварительно согласовать предоставление земельного участка истцу, согласно заявлению №;

- признать незаконным решение от 16.04.2024 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать ответчика устранить допущенное нарушение, предварительно согласовать предоставление земельного участка истцу, согласно заявлению №;

- признать незаконным решение от 17.04.2024 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать ответчика устранить допущенное нарушение, предварительно согласовать предоставление земельного участка истцу, согласно заявлению №;

- признать незаконным решение от 26.03.2024 года № об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать ответчика устранить допущенное нарушение, предварительно согласовать предоставление земельного участка истцу, согласно заявлению №.

Административный истец Морозков К.Д. извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик администрация г.о.Лотошино Московской области извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст.226 ч.6 КАС РФ).

Административный ответчик глава г.о.Лотошино Московской области Долгасова Е.Л., в лице представителя Этлин Ю.Н., возражает против иска.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями ст.39.6 ЗК РФ.

В силу положений п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи.

Так, без проведения торгов может быть предоставлен в аренду гражданину земельный участок для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельный участок, расположенный за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст.39.17 ЗК РФ (п.6).

Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип определения правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст.7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе, земли населенных пунктов (подпункт 2).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Статьей 83 ЗК РФ предусмотрено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В состав земель населенных пунктов, в числе прочих, включены иные территориальные зоны (ч.9 п.1 ст.85 ЗК РФ).

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п.2 ст.7 ЗК РФ).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года №П/0412, и предусматривает, что вид разрешенного использования «ведение огородничества» предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Статьей 1 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В ч.1 ст.37 ГрК РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2 ст.37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч.4 ст.37 ГрК РФ).

Согласно позиции Росреестра (письмо от 20.05.2015 года N 14-05723/15) с учетом положений частей 2 и 4 ст.37 ГрК РФ при наличии утвержденных ПЗЗ, соответствующие данные которых к тому же включены в государственный кадастр недвижимости, вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования, установленному согласно градостроительному регламенту для соответствующей территориальной зоны.

В соответствии со ст.72 ч.1 п. «в» Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.2 ЗК РФ.

В соответствии с п.2 ст.10, п.2 ст.11, ст.39.2 ЗК РФ субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ; органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 настоящего Кодекса.

В силу ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Согласно п.10 ч.4 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" полномочия органов местного самоуправления городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляют Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области.

Согласно подп.3 п.3 постановления Правительства Московской области от 26.12.2014 года N 1154/51 «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий» Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления городских округов Московской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

С 01.01.2015 года (после вступления в действие закона Московской области от 24.07.2014 года N 106/2014-03) предоставление органами местного самоуправления земельных участков осуществляется в соответствии с ЗК РФ, но после предварительного согласования с Министерством имущественных отношений Московской области (далее – Минмособлимущество).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 25.11.2014 года N 12 ВР-1305 утвержден «Временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в рамках исполнения отдельных государственных полномочий Московской области в области земельных отношений», в том числе для согласования вопросов при поступлении от граждан, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц заявлений о заключении договора аренды земельного участка (ч.1 п. «в»).

В соответствии с п.4.6 заключение Минмособлимущества, подготовленное в соответствии с настоящим Порядком, является обязательным и подлежит обязательному исполнению органом местного самоуправления в течение трех рабочих дней с момента принятия и размещения Карточки проекта с решением в сводном заключении Модуля.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг урегулированы положениями Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами (ст.ст.1,3 Федерального закона N 210-ФЗ).

Согласно п.4 ст.2, п.1 ч.1 ст.6, ч.15 ст.13 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами - нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги должен предусматривать, в числе прочего, исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (п.8 ч.1 ст.14 Закона N 210-ФЗ).

Такой перечень оснований устанавливается федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами (ч.9 ст.7 Закона N 210-ФЗ).

Таким образом, административный регламент устанавливает только порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги приводится в административном регламенте в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, урегулированы земельным законодательством.

Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к пакету подлежащих представлению документов изложены в пунктах 1, 2 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

В силу п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 Кодекса.

Как предусмотрено в п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земли недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений п.14 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее – Административный регламент, Государственная услуга) утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.12.2018 года №15ВР-1824.

Этот Административный регламент устанавливает порядок предоставления Государственной услуги и стандарт предоставления Государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению Государственной услуги, требования к порядку их выполнения.

Действие указанного Административного регламента распространяется на случаи, когда земельный участок не сформирован, либо границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На этапе предварительного согласования предоставления земельного участка определяются возможность предоставления земельного участка без проведения торгов, а также вид права (собственность, аренда, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование), на котором участок будет предоставлен.

Если предварительно согласовано предоставление земельного участка, в том числе в аренду без проведения торгов, то после внесения сведений о земельном участке в ЕГРН для завершения процедуры предоставления земельного участка необходимо повторно подать документы на предоставление одной из государственных услуг: "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". Затем при получении соответствующего договора о предоставлении земельного участка или постановления Администрации необходимо подать документы на государственную регистрацию прав в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Постановление Администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка действует в течение двух лет с момента издания. Постановление Администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для внесения сведений о земельном участке в ЕГРН (п.3).

Указанный Административный регламент предусматривает, что органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация, на территории которого расположен земельный участок (п.5.1).

В целях предоставления Государственной услуги Администрация взаимодействует с Министерством имущественных отношений Московской области в целях получения сводного заключения о наличии/отсутствии оснований для последующего предоставления земельного участка (п.5.6.1).

Гражданин вправе обратится в администрацию с запросом о предоставлении этой государственной услуги.

Согласно п.12.1 Административного регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги являются, в том числе: 12.1.2. Заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления Государственной услуги.

В этом случае принимается решение об отказе в приеме документов, порядок направления которого заявителю регулируется п.п.12.2-12.3 Административного регламента.

В ходе рассмотрения запроса гражданина может быть принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги при наличии оснований для отказа в ее предоставлении, указанных в подразделе 13 настоящего административного регламента, которое оформляется в соответствии с приложением 4 к настоящему административному регламенту (п.6.3.2).

Согласно п.13.2 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются, в том числе:

13.2.39. Цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования.

13.2.48. Земельный участок, испрашиваемый для ведения огородничества, расположен в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, испрашиваемые земельные участки находятся в неразграниченной государственной собственности, расположены в населенных пунктах г.о.Лотошино Московской области.

Испрашиваемые участки расположены в границах территориальной зоны Ж2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) (Генеральный план г.о.Лотошино Московской области, утв. решением Совета депутатов г.о.Лотошино от 26.05.2021 года №, Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о.Лотошино Московской области, утв. постановлением администрации г.о.Лотошино от 13.12.2021 года №), где ведение огородничества не является основным видом разрешенного использования, но относится к условно разрешенным видам использования.

16-17.04.2024 года административный истец обратился в администрацию г.о.Лотошино с заявлениями о предварительном согласовании предоставления 4 земельных участков площадью по 300 кв.м., расположенных в населенных пунктах г.о.Лотошино Московской области (2 участка – в п.Лотошино, 1 – в д.Издетель, 1 – в п.Кировский), категория земель – земли населенных пунктов, указав вид разрешенного использования испрашиваемых земельных участков – ведение огородничества, испрашиваемый вид права на земельный участок – в аренду.

Ему было отказано в предоставлении государственной услуги, по причине того, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка, в зоне Ж2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), развитие данной территории не предполагает ведение огородничества и садоводства, отсутствует обоснование использования земельного участка под испрашиваемые цели.

Решения об отказе в предоставлении государственной услуги вынесены в установленный срок, на основании Сводных заключений Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений.

Также получена сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, где указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о.Лотошино Московской области (утв. постановлением администрации г.о.Лотошино Московской области от 13.12.2021 года №) участки находятся в территориальной зоне Ж-2.

Изложенное подтверждается письмами заместителя главы г.о.Лотошино, из которых следует, что в соответствии с генеральным планом г.о.Лотошино испрашиваемые земельные участки расположены в зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В границах населенных пунктов г.о.Лотошино указанная зона установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов. Развитие данной территории не предназначено для ведения огородничества и садоводства, поэтому администрация г.о.Лотошино возражает в предоставлении земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения огородничества».

На схеме территориального планирования и публичной кадастровой карте, представленной административным ответчиком, отражено, что испрашиваемые земельные участки расположены в зоне Ж-2, сформированы рядом с массивами смежных земельных участков, сформированных и поставленных на кадастровый учет в видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», как жилые улицы из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов.

Исходя из площади испрашиваемых участков (по 300 кв.м.) и их размещению (на схеме) вплотную к участкам, предназначенным для жилищного строительства, которые имеют примерно одинаковую площадь (в несколько раз больше испрашиваемых участков), усматривается, что при таком размещении спорных участков невозможно будет продолжить формирование жилой улицы на землях, предназначенных именно для жилищного строительства, что явится препятствием перспективного развития и использования территории населенных пунктов.

Это дает достаточные основания признать, что предоставление земельных участков для ведения огородничества на землях населенных пунктов, расположенных в зоне Ж-2, нарушит принцип определенности правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории, виду разрешенного использования, зонированию территории (п.1 ст.1 ЗК РФ), что при указанных обстоятельствах обоснованно расценено административным ответчиком, как нерациональное использование земель.

Истец оспаривает решения об отказе в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на то, что для градостроительной зоны Ж2 установлен условный разрешенный вид использования «ведение огородничества».

Действительно, в соответствии с градостроительным регламентом, зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж2, установленная для обеспечения формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, имеет также условно разрешенные виды использования, в том числе «ведение огородничества».

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.37 ГрК РФ только правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства наделены правом выбирать самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков.

Разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования может быть получено правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Административный истец не является правообладателем испрашиваемых земельных участков, то есть не наделен правом выбирать вид разрешенного использования земельного участка (основной или вспомогательный).

Также у административного истца отсутствует право самостоятельно устанавливать для испрашиваемого земельного участка условно разрешенный вид использования, поскольку такое разрешение (на условно разрешенный вид использования) носит заявительный характер, и может быть получено только правообладателем по правилам, предусмотренным федеральным законом. Однако администрация г.о.Лотошино, наделенная правом распоряжаться этими участками, выразила возражения в предоставлении земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения огородничества».

Статьей 83 ЗК РФ предусмотрено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Вид разрешенного использования «ведение огородничества» предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года №П/0412).

Согласно позиции Росреестра (письмо от 20.05.2015 N 14-05723/15) с учетом положений частей 2 и 4 ст.37 ГрК РФ при наличии утвержденных ПЗЗ, вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования, установленному согласно градостроительному регламенту для соответствующей территориальной зоны.

Исходя из указанного правового регулирования, вид разрешенного использования вновь формируемых административным истцом земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, должен соответствовать виду разрешенного использования, установленному согласно градостроительному регламенту для соответствующей территориальной зоны – для индивидуального жилищного строительства, и административный истец не вправе на стадии формирования земельных участков самостоятельно выбирать условно разрешенный вид использования «для огородничества».

Относительно доводов истца об отсутствии в оспариваемых решениях достаточных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, суд приходит к следующему.

Исходя из анализа положений подп.1 п. 8 ст. 39.15, подп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земли недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (подп.3 п.8 ст.39.15, п.14 ст.39.16 ЗК РФ).

Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливается федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами (ч.9 ст.7, п.8 ч.1 ст.14 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Как следует из материалов дела, испрашиваемые для ведения огородничества земельные участки, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», расположены в населенных пунктах, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что препятствует их образованию и последующему предоставлению заявителю, поскольку земельные участки не могут быть использованы с заявленным видом разрешенного использования (условно разрешенным), поскольку это противоречит ПЗЗ и не соответствует целям использования этих земельных участков.

Учитывая, что несоответствие цели использования земельного участка основным видам разрешенного использования несомненно нарушает требования ЗК РФ, ГрК РФ, поскольку препятствует рациональному использованию земли, следует признать, что указание на это обстоятельство является достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку входит в перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги, установленный федеральными законами.

В оспариваемых решениях также имеются ссылки на Административный регламент, в п.13.2 которого указаны основания для отказа в предоставлении государственной услуги, в т.ч. несоответствие цели, для которой испрашивается участок, основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте (п.13.2.39), а также расположение земельного участка, испрашиваемого для ведения огородничества, в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка (п.13.2.48). Именно такие основания указаны в оспариваемых решениях, как причина отказа в предоставлении государственной услуги, поэтому ошибочное указание пунктов Административного регламента (п.п.10.3.18,10.3.19) само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений.

Так, во всех оспариваемых решениях указано, что развитие данной территории (Ж-2 зоны застройки индивидуальными жилыми домами) не предназначено для ведения огородничества и садоводства.

Кроме того, в решениях от 16.04.2024 года № и от 17.04.2024 года № в обоснование причин отказа указано, что формирование земельного участка приводит к нерациональному использованию земель, а в решении от 17.04.2024 года № – что категория и вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка противоречит генеральному плану, ПЗЗ, проекту планировки территории.

Наряду с этим, в решении от 17.04.2024 года № также отражено, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования (в прибрежной защитной полосе), что также является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку из положений пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ следует, что земельный участок не может быть предоставлен на праве аренды без проведения торгов в случае, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решения об отказе в предоставлении государственной услуги вынесены с соблюдением установленной процедуры, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Относительно исковых требований в части оспаривании решения об отказе в приеме документов, усматривается, что 25.03.2024 года административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в д.Издетель г.о.Лотошино, кадастровый квартал №.

26.03.2024 года вынесено оспариваемое решение об отказе в приеме документов, ввиду непредставления документов, необходимых для оказания государственной услуги.

27.03.2024 года административный истец вновь обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги в отношении того же земельного участка, документы были приняты, но вынесено оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 17.04.2024 года № (оценка указанного решения приведена выше).

Таким образом, административный истец дважды (25.03.2024 года и 27.03.2024 года) обратился за получением предварительного согласования предоставления одного и того же земельного участка расположенного в д.Издетель г.о.Лотошино, кадастровый квартал №

В первый раз в приеме документов ему было отказано (и административный истец оспаривает решение об отказе в приеме документов), во второй раз – принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги (и административный истец оспаривает указанное решение).

Однако усматривается, что решение об отказе в приеме документов вынесено в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без предоставления другой подуслуги «предварительное согласование предоставления свободных земельных участков (без объектов и ранее возникших прав)», что согласуется с 12.1.2 Административного регламента, согласно которого в приеме документов может быть отказано, если заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления Государственной услуги.

Кроме того, в решении об отказе в приеме документов указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж2, где отсутствует вид разрешенного использования «ведение огородничества».

Указанное решение об отказе в приеме документов принято уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением установленной процедуры, и фактически не нарушило права административного истца, поскольку тот сразу повторно обратился с аналогичным заявлением в отношении того же земельного участка, и по этому заявлению вынесено решение по существу.

Также суд учитывает, что административному истцу разъяснена возможность повторного обращения за получением государственной услуги, после устранения оснований для отказа в ее предоставлении.

При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, дающих основание полагать, что решения административного ответчика являются незаконными и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому административный иск о признании незаконными оспариваемых решений не подлежит удовлетворению.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление земельных участков не являются допустимым способом защиты нарушенных прав, поскольку в силу ст.ст.10,118 Конституции РФ суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, администрации, как органа местного самоуправления, к полномочиям которой отнесено осуществление предоставления земельных участков из земель муниципальной и неразграниченной государственной собственности, поэтому в указанной части административный иск также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Морозкова К.Д. к администрации городского округа Лотошино Московской области, главе городского округа Лотошино Московской области Долгасовой Е.Л. об оспаривании решений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 11.06.2024 года.

Судья Е.А.Перминова

Судья: Привалова О.В. Дело <данные изъяты>а-28109/2024

50RS0<данные изъяты>-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Перегудовой И.И., Комковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем Михайловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2024 года апелляционную жалобу Морозкова К. Д. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Морозкова К. Д. к администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>- отменить.

Принять по делу новое решение.

Требования Морозкова К. Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р001-5658881525- 83082978 от <данные изъяты>.

Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Морозкова К. Д. № Р<данные изъяты>83082978 от <данные изъяты>.

- Признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земел...

...ьных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р001-5658881525- 83083470 от <данные изъяты>.

Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Морозкова К. Д. № Р<данные изъяты>83083470 от <данные изъяты>.

Признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р001-5658881525- 83083679 от <данные изъяты>.

Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> устранить допущенное нарушение и повторно рассмотреть заявление Морозкова К. Д. № Р<данные изъяты>83083679 от <данные изъяты>;

Признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р001-5658881525- 83086605 от <данные изъяты>.

Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Морозкова К. Д. № Р<данные изъяты>83086605 от <данные изъяты>;

Признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р001-5658881525- 83086740 от <данные изъяты>.

Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Морозкова К. Д. № Р001 -5<данные изъяты> <данные изъяты>.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Привалова О.В. Дело <данные изъяты>а-28109/2024

50RS0<данные изъяты>-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Перегудовой И.И., Комковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем Михайловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Морозкова К. Д. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Морозкова К. Д. к администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

Установила:

Морозков К.Д. обратился с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Требования иска мотивированы тем, что Морозков К.Д. <данные изъяты> направил в администрацию городского округа Егорьевск заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 500 кв.м. для ведения огородничества. <данные изъяты> он получил решение об отказе предварительном согласовании, в котором указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, в предоставлении государственной услуги отказано в связи с нерациональным использованием. <данные изъяты> направил в администрацию городского округа Егорьевск заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 500 кв.м. для ведения огородничества. Данное обращение зарегистрировано за № Р001- 5<данные изъяты>. <данные изъяты> он получил решение об отказе в предварительном согласовании. В качестве оснований для отказа указано: отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена», в связи с нерациональным использованием. Испрашиваемый земельный участок частично расположен (улицы и дороги местного значения) (постановление администрации городского округа Егорьевск от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении карты планируемого размещения объектов местного значения городского округа <данные изъяты>»). <данные изъяты> истцом в адрес администрации городского округа Егорьевск направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 500 кв.м для ведения огородничества. Данное обращение зарегистрировано за № Р001- 5<данные изъяты>. <данные изъяты> он получил решение об отказе в предварительном согласовании. В качестве оснований для отказа указано: отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена в связи с нерациональным использованием. Истец <данные изъяты> направил в администрацию городского округа Егорьевск заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 500 кв.м для ведения огородничества. Данное обращение зарегистрировано за № Р001- 5<данные изъяты>. <данные изъяты> он получил решение об отказе в предварительном согласовании. В качестве оснований для отказа указано: в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах <данные изъяты>, в границах города формирование земельных участков для ведения огородничества не осуществляется. Отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена» в связи с нерациональным использованием. Кроме того, истец <данные изъяты> направил в администрацию городского округа Егорьевск заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 500 кв.м для ведения огородничества. Данное обращение зарегистрировано за № Р001- 5<данные изъяты>. <данные изъяты> истец получил решение об отказе в предварительном согласовании. В качестве оснований для отказа указано: в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах <данные изъяты>, в границах города формирование земельных участков для ведения огородничества не осуществляется. Отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена» в связи с нерациональным использованием». Административный истец полагает указанные решения незаконными, в связи с чем просит уточненные требования административного иска удовлетворить в полном объеме.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления Морозкова К.Д. к администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано.

В апелляционной жалобе Морозков К.Д. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Морозков К.Д. <данные изъяты> обратился в администрацию городского округа Егорьевск с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 85-87). Данное обращение зарегистрировано за № Р<данные изъяты>83082978.

Решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>83082978 Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно, разработка схемы расположения земельного участка с нарушение предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена» в связи с нерациональным использованием (т. 1 л.д. 88).

<данные изъяты> Морозков К.Д. обратился в администрацию городского округа Егорьевск с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 64-66). Данное обращение зарегистрировано за № Р<данные изъяты>83083470.

Решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>83083470 Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно, разработка схемы расположения земельного участка с нарушение предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена» в связи с нерациональным использованием, испрашиваемый земельный участок частично расположен (улицы и дороги местного значения) (т. 1 л.д. 67).

<данные изъяты> Морозков К.Д. обратился в администрацию городского округа Егорьевск с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 74-77). Данное обращение зарегистрировано за № Р<данные изъяты>83086605.

Решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>83086605 Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что земельный участок расположен в границах городского округа Егорьевск, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно, разработка схемы расположения земельного участка с нарушение предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена» в связи с нерациональным использованием, (т. 1 л.д. 78).

<данные изъяты> Морозков К.Д. обратился в администрацию городского округа Егорьевск с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 95-97). Данное обращение зарегистрировано за № Р<данные изъяты>83086740.

Решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>83086740 Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что земельный участок расположен в границах городского округа Егорьевск, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно, разработка схемы расположения земельного участка с нарушение предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена» в связи с нерациональным использованием, (т. 1 л.д. 98).

<данные изъяты> Морозков К.Д. обратился в администрацию городского округа Егорьевск с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 105-107). Данное обращение зарегистрировано за № Р<данные изъяты>83083679.

Решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>83083679 Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно, разработка схемы расположения земельного участка с нарушение предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена» в связи с нерациональным использованием, (т. 1 л.д. 108).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ведение огородничества на землях, отнесенных к категории земель населенных пунктах, возможно на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования. Вместе с тем, административным истцом испрашивались земельные участки с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в составе зоны «Ж-2» - зоны застройки индивидуальными жилыми домами, что в силу приведенных выше положений земельного и градостроительного законодательства не допустимо.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа <данные изъяты>, утвержденных постановлением администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>, образуемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Так, согласно части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно пункта 4 части 2 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>", действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <данные изъяты>.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 2 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>".

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 - 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (подп. 3 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ).

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются помимо прочего схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен одноименным Административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденного распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-1824, в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого отказа.

В соответствии с п. 2.1. Регламента N 15ВР-1824 лицами, имеющими право на получение Государственной услуги, являются физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, обратившиеся в администрацию с запросом о предоставлении государственной услуги.

К категории заявителей относятся в т.ч. гражданин, подавший заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (подп. "в" п. 2.2 Регламента N 15ВР-1824).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги указан в разделе 13 Регламента N 15ВР-1824.

В частности, в предварительном согласовании может быть отказано в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 13.2.7); цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования (п. <данные изъяты>.).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В данном случае, приведенные в оспариваемых отказах администрации городского округа основания противоречат нормам действующего законодательства, следовательно, решения администрации городского округа Егорьевск об отказе предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на котором не разграничена является незаконным.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в части признания оспариваемых отказов администрации городского округа незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенных прав судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявления Морозкова К.Д. о предварительном согласовании предоставления земельного участка № Р001-5658881525- 83082978 от 10.04.2024№ Р001-5658881525- 83083470 от <данные изъяты>, № Р001-5658881525- 83083679 от <данные изъяты>. № Р001-5658881525- 83086605 от <данные изъяты>, № Р001-5658881525- 83086740 от <данные изъяты>.

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>- отменить.

Принять по делу новое решение.

Требования Морозкова К. Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р001-5658881525- 83082978 от <данные изъяты>.

Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Морозкова К. Д. № Р<данные изъяты>83082978 от <данные изъяты>.

- Признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р001-5658881525- 83083470 от <данные изъяты>.

Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Морозкова К. Д. № Р<данные изъяты>83083470 от <данные изъяты>.

Признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> устранить допущенное нарушение и повторно рассмотреть заявление Морозкова К. Д. № Р<данные изъяты>83083679 от <данные изъяты>;

Признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р001-5658881525- 83086605 от <данные изъяты>.

Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Морозкова К. Д. № Р<данные изъяты>83086605 от <данные изъяты>;

Признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р001-5658881525- 83086740 от <данные изъяты>.

Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Морозкова К. Д. № Р001 -5<данные изъяты> <данные изъяты>.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Судья:Зотова С.М. Дело № 33а-41077/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.

судьей Михайлиной Н.В., Перегудовой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2024 года апелляционную жалобу Морозкова К. Д. на решение Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Морозкова К. Д. к Администрации городского округа Кашира Московской области, заместителю главы Администрации городского округа Кашира Московской области Гудзь С.М. о признании незаконными решений об отказе впредоставлении государственной услуги,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

объяснения представителя Администрации городского округа Кашира Московской области Громова П.А.,

установила:

административный истец Морозков К.Д. обратился с административным иском к Администрации городского округа Кашира Московской области, заместителю Главы администрации городского округа Кашира Гудзь С.М. и просит суд:

- признать незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>83120426 и № Р<данные изъяты>83120521;

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения, предварительно согласовать предоставление земельного участка согласно заявлений № № ...

...Р<данные изъяты>83120426 и № Р<данные изъяты>83120521.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что им направлено в Администрацию городского округа Кашира два заявления № Р<данные изъяты>83120426 и № Р<данные изъяты>83120521 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». <данные изъяты> Административный истец получил отказы в предоставлении государственной услуги, которые мотивированы тем, что «Земельный участок, испрашиваемый для ведения огородничества, расположен в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка, испрашиваемый для ведения огородничества, не может быть расположен в границах населенного пункта. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель». Второй отказ мотивирован тем, что «Земельный участок, испрашиваемый для ведения огородничества, расположен в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка. Испрашиваемый для ведения огородничества, не может быть расположен в границах населенного пункта. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель».

Административный истец считает, данные отказы незаконными. Согласно ПЗЗ, утвержденным решением Совета депутатов испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж 2. Для данной градостроительной зоны согласно ст. 34 ПЗЗ установлен основной разрешенный вид использования «Ведение огородничества». Пересечений с иными территориальными зонами не имеется. Истец испрашивает земельный участок в соответствии с нормами пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 39.15 ЗК РФ. Таким образом, права истца грубо нарушены ответчиком, истец обладает совокупностью правовых оснований для испрашивания земельного участка. Ответчик неправомерно сообщает о нерациональном использовании, что противоречит Правилам землепользования и застройки и Земельному кодексу РФ. Таким образом, ответчик не указывает ни в одном отказе законного основания препятствующего предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду, грубо нарушает нормы федерального законодательства, нарушает права и интересы административного истца.

Решением Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе Морозкова К.Д. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны представитель Администрации городского округа Кашира Московской области Громов П.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец <данные изъяты> обратился в администрацию с двумя заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Административным истцом к заявлениям приложены схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, из которых усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2.

Решением № Р<данные изъяты>83120426 от <данные изъяты> Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги. Основанием для отказа указано, что земельный участок, испрашиваемый для ведения огородничества, расположен в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10. Земельного кодекса РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано: испрашиваемый, для ведения огородничества, не может быть расположен в границах населенного пункта. Образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель.

Решением <данные изъяты> -Р<данные изъяты>83120521 Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги. Основанием для отказа указано, что земельный участок, испрашиваемый для ведения огородничества, расположен в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10. Земельного кодекса РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано: испрашиваемый, для ведения огородничества, не может быть расположен в границах населенного пункта. Образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель.

Городской суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, что поскольку образуемый земельный участок находится в границах населенного пункта, в котором в силу прямого указания пункта <данные изъяты> Административного регламента не предусмотрено образование земельного участка для ведения огородничества, а отнесение в Правилах землепользования и застройки к основным видам разрешенного использования такого вида как "ведение огородничества" в составе зоны "Ж-2" - зоны застройки индивидуальными жилыми домами, противоречит положениям действующего законодательства.

Отказывая в части требований к административному ответчику заместителю главы городского округа Кашира Гудзь С.М., городской суд исходил из того, что не указано какими именно действиями/бездействиями данного должностного лица нарушаются права и законные интересы Морозкова К.Д., способ восстановления нарушенного права данным административным ответчиком в административном исковом заявлении не содержится. Обстоятельство подписания оспариваемых решений данным должностным лицом не может свидетельствовать, о том, что нарушены права административного ответчика.

Вместе с тем, из подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества. При этом, данная норма не ставит в зависимость место расположения испрашиваемого земельного участка для ведения огородничества в границах либо за пределами границ населенного пункта.

Таким образов, выводы суд первой инстанции о законности оспариваемых решений ввиду расположения испрашиваемых земельных участков в границах населенного пункта основаны на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, ПП. 13.2.48 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 27.12.2018 N 15ВР-1824, на который в свое решение ссылается суд первой инстанции, признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу (решение Московского областного суда от 16.11.2023 по делу N 3а-1145/2023).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.6 ЗК РФ.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 упомянутого Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 названного Кодекса. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваемые отказы административного ответчика не содержит конкретного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в ходе рассмотрения административного дела данные обстоятельства не устранены, в связи с чем отказ административного ответчика не может быть признан законным.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2389-О от 30 мая 2023 года N 1245-О).

Вместе с тем, как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Исходя из такого регулирования и толкования закона, при проверке обоснованности указаний уполномоченного органа на нерациональное использование земель как предусмотренное пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации препятствие для образования земельного участка, суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.

В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, Администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указала в оспариваемых решениях никакие конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о нерациональном использовании земель, то есть приняла произвольное решение.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на Администрацию городского округа Кашира Московской области подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав Морозкова К.Д. путем повторного рассмотрения заявления № № Р<данные изъяты>83120426 и № Р<данные изъяты>83120521, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ в пункте 26 постановления Пленума от <данные изъяты> N 21 «"О некоторых вопросах применения судами положений Г. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Г. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ)... Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений и правовых позиций, а также применительно к существу рассматриваемых по настоящему делу требований в отношении оспариваемых решений, следует прийти к выводу, что в рамках КАС РФ оснований для возложения обязанности принять решение предварительно согласовать предоставление земельных участков, не имеется, в связи с чем, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, определенный способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемых решений незаконными, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено. Возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, за административным ответчиком сохранилась.

На основании изложенного, решение суда, которым отказано в удовлетворении административного иска, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований, требования к заместителю Г. городского округа Кашира Гудзь С.М. удовлетворению не подлежат, обстоятельство подписания оспариваемых решений данным должностным лицом не может свидетельствовать, о том, что нарушены права административного истца.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым административный иск Морозкова К. Д. удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Администрации городского округа Кашира Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>83120426 и № Р<данные изъяты>83120521;

Обязать Администрацию городского округа Кашира Московской области повторно рассмотреть заявления Морозкова К. Д. № № Р<данные изъяты>83120426 и № Р<данные изъяты>83120521

В удовлетворении требований к заместителю главы Администрации городского округа Кашира Московской области Гудзь С.М. и обязании предварительно согласовать предоставление земельных участков – отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1001/2024

88а-37893/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А.,

судей Нуждина С.В., Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Егорьевск Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 августа 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Морозкова К Д к администрации городского округа Егорьевск Московской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании незаконным решений об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозков К.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными решения администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее – администрация) от 10 апреля 2024 года №, от 10 апреля 2024 года № от 11 апреля 2024 года №, от 11 апреля 2024 года №, от 12 апреля 2024 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества; обязать администрацию предварительно согласовать предоставление земельных участков.

В обоснование административного иска указал, что обратился в администрацию городского округа Егорьевск Московской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества. Оспариваемыми решениями было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с нерац...

...иональным использованием, схема расположения земельных участков разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, испрашиваемые земельные участки расположены в границах города, формирование земельных участков для ведения огородничества не осуществляется.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 6 июня 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 августа 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признаны оспариваемые решения администрации незаконными, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Морозкова К.Д. о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 октября 2024 года, администрация городского округа Егорьевск Московской области просит отменить апелляционное определение как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, натаивает на законности оспариваемых решений, ссылаясь на то, что образование земельных участков приведет к нерациональному использованию земель.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 21 марта 2024 года Морозков К.Д. обратился в администрацию с пятью заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества.

По каждому заявлению Морозкова К.Д. администрацией принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Так, решением администрации от 10 апреля 2024 года № Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В качестве причин отказа указано на нерациональное использование земель.

Решением администрации от 10 апреля 2024 года № Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин указано на нерациональное использование земель, частичное расположение испрашиваемого земельного участка в границах улицы и дороги местного значения.

Решением администрации от 11 апреля 2024 года № Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказа указано на нерациональное использование земель, расположение испрашиваемого земельного участка в границах городского округа Егорьевск.

Решением администрации от 11 апреля 2024 года № Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В качестве причин отказа указано на нерациональное использование земель.

Решением администрации от 12 апреля 2024 года № отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказа указано на нерациональное использование земель, расположение испрашиваемого земельного участка в границах городского округа Егорьевск.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ведение огородничества на землях, отнесенных к категории земель населенных пунктов, возможно на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования. Вместе с тем, административным истцом испрашивались земельные участки с видом разрешенного использования - ведение огородничества в составе зоны «Ж-2» - зоны застройки индивидуальными жилыми домами, что в силу положений земельного и градостроительного законодательства не допустимо.

Отменяя решение городского суда и признавая оспариваемые решения администрации незаконными, суд апелляционной инстанции указал, что приведенные в оспариваемых решениях администрации основания противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем оснований для их принятия не имелось, такие решения являются незаконными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с итоговым выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (подпункт 6).

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела. Указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2389-О, от 30 мая 2023 года № 1245-О).

Вместе с тем, как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Исходя из такого регулирования и толкования закона, при проверке обоснованности указаний уполномоченного органа на нерациональное использование земель как предусмотренное пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации препятствие для образования земельного участка, суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.

В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указала в оспариваемом решении никакие конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о нерациональном использовании земель, то есть приняла произвольное решение.

Указание администрации в оспариваемых решениях на невозможность предоставить земельный участок для ведения огородничества в границах города с учетом расположения земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом в территориальной зоне Ж-2, в которой предусмотрен основной вид разрешенного использования земельного участка – ведение огородничества, является немотивированным. Конкретные обстоятельства расположения земельного участка в границах улицы и дороги местного значения (каких улицы и дороги) в решении администрации также не приведены.

При таких данных наличие приведенных администрацией в оспариваемых решениях оснований отказа в предоставлении государственной услуги судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований, а также объективных данных нерационального использования земель в случае образования земельных участков не представлено.

При повторном рассмотрении заявлений администрация не лишена возможности полно и всесторонне установить фактические обстоятельства, касающиеся как предполагаемого нерационального использования земель, расположения земельных участков в границах улицы и дороги местного значения, так и наличия иных оснований для отказа в предоставлении одному лицу нескольких земельных участков, с учетом установленных для данного вида разрешенного использования предельных размеров земельного участка и цели предоставления – ведение огородничества для собственных нужд.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Егорьевск Московской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1056/2024

88а-7526/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 12 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А.,

судей Передреевой Т.Е., Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Кашира на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Морозкова К. Д. к администрации городского округа Кашира, заместителю главы администрации городского округа Кашира Гудзь С. М. о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решениями администрации городского округа Кашира (далее - Администрация) от 15 апреля 2024 года № и № (далее - решения от 15 апреля 2024 года) Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Считая, что решения от 15 апреля 2024 года не основаны на требованиях действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, Морозков К.Д. обратился в суд с административным иском о признании их незаконными, а также просил возложить на административного ответчика обязанность устранить допущ...

...енные нарушения, предварительно согласовав предоставление земельных участков.

Решением Каширского городского суда Московской области от 15 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований Морозкову К.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 ноября 2024 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении административного иска в части. Признаны незаконными решения от 15 апреля 2024 года, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Морозкова К.Д.

В кассационной жалобе, поданной 31 января 2025 года через Каширский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 февраля 2025 года, заявитель просит отменить судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального права, и принять новое решение.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспариваемые решения являются законными, поскольку образуемые земельные участки находятся в границах населенного пункта, в котором не предусмотрено образование земельных участков для ведения огородничества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец 22 марта 2024 года обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив к заявлениям схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые просил предоставить в аренду для ведения огородничества.

Решениями от 15 апреля 2024 года Администрация отказала Морозкову К.Д. в предоставлении государственной услуги в связи с разработкой схем расположения земельных участков с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). В разъяснении причин отказов в предоставлении государственной услуги указано, что земельные участки для ведения огородничества не могут быть расположены в границах населенного пункта, образование земельных участков в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку образуемые земельные участки находятся в границах населенного пункта, в котором в силу прямого указания пункта 13.2.48 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 27 декабря 2018 года № 15ВР-1824 (далее - Административный регламент) не предусмотрено образование земельного участка для ведения огородничества, а отнесение в Правилах землепользования и застройки к основным видам разрешенного использования земельных участков такого вида, как «ведение огородничества» в составе зоны «Ж-2» - зоны застройки индивидуальными жилыми домами, противоречит положениям действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив названные выше фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводам о том, что решения от 15 апреля 2024 года не содержат конкретных оснований для отказа в утверждении схем расположения земельных участков, в связи с чем они не могут быть признаны законными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что пункт 13.2.48 Административного регламента решением Московского областного суда от 16 ноября 2023 года по делу № 3а-1145/2023 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Закрепленное частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочие суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить акты суда первой инстанции независимо от доводов сторон, а также оценивать в приведенном порядке имеющиеся в административном деле доказательства, направлено на обеспечение принятия законного и обоснованного решения суда по конкретному делу.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, предусматривающий, в частности, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года № 14-П; определения от 17 июля 2012 года № 1316-О, от 29 сентября 2022 года № 2641-О, от 30 марта 2023 года № 647-О и др.).

Таким образом, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель, являющиеся законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, должны нарушать требования, установленные этим Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе жилым.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Кашира Московской области от 22 октября 2021 года № 2762-па, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства. Градостроительным регламентом данной территориальной зоны ведение огородничества отнесено к основным видам разрешенного использования земельных участков.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив установленные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам о том, что оспариваемые решения органа местного самоуправления не содержат предусмотренных законом правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, указанные в них основания для отказа в предоставлении государственной услуги материалами дела не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности вывода суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Кашира - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2092/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякина Романа Николаевича к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Корякин Р.Н. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и просил:

- включить в состав наследства Корякина Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>

- признать за Корякиным Романом Николаевичем право собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Корякина Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Корякин Н.С. После его смерти открылось наследство, в том числе земельный участок. Корякин Р.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок не выдавалось, так как наследодателем в установленном законом порядке право собственности на него зарегистрировано не было.

Представитель истца Морозков К.Д., действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Представитель ответчика исполкома ЗМР РТ, третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадас...

...тра и картографии по Республике Татарстан, представитель СНТ «Заря», Синдеев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Исполком ЗМР РТ представил отзыв.

Выслушав пояснения представителя истца, действующего на основании ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Корякин Н.С..

После его смерти открылось наследство, в том числе земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>

Земельный участок был передан Корякину Н.С. в собственность решением Зеленодольского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения Корякину Н.С. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Корякина Н.С. являлись сын Корякин Р.Н. и жена Корякина В.Н.

Корякин Р.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Казанского нотариального округа РТ Мальченковой Е.Н. было заведено наследственное дело, в рамках которого Корякину Р.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю автомобиля.

Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок не выдавалось, так как наследодателем в установленном законом порядке право собственности на него зарегистрировано не было.

Жена наследодателя Корякина В.Н. к нотариусу не обращалась, умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Корякина Н.С. земельным участком владеет и пользуется истец.

На основании изложенного и учитывая то, что истец принял наследство после смерти наследодателя, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Корякина Р.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Корякина Романа Николаевича удовлетворить.

Включить в состав наследства Корякина Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>

Признать за Корякиным Романом Николаевичем (...) право собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Корякина Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 03.07.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-2548/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Галимзяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой М.А, к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Апраксиной О.Б., СНТ «Радуга» МВД РТ о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Алексеева М.А. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Апраксиной О.Б., СНТ «Радуга» МВД РТ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Радуга МВД РТ, участок 36.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок, площадью 295 кв.м., с кадастровым номером 16:20:014801:36, расположенный по адресу: <адрес> 36. Истец является членом СНТ «Радуга» МВД РТ, оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком. В настоящее время намерена зарегистрировать право собственности, поэтому вынужден обратиться в суд.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О дне и месте слушания дела истец в установленном порядке была извещена, однако в суд не явилась, в связ...

...и, с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вновь в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, а потому в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление Алексеевой М.А, к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Апраксиной О.Б., СНТ «Радуга» МВД РТ о признании права собственности на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Алексеевой М.А, к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Апраксиной О.Б., СНТ «Радуга» МВД РТ о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 06 июня 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозкова К.Д. к администрации городского округа Егорьевск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Морозков К.Д. обратился в суд с заявлением к администрации городского округа Егорьевск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области, в котором просит, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 57):

- признать незаконным решение администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать администрацию городского округа Егорьевск Московской области устранить допущенное нарушение и повторно рассмотреть заявление Морозкова К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № №

- признать незаконным решение администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обяза...

...ть администрацию городского округа Егорьевск Московской области устранить допущенное нарушение и повторно рассмотреть заявление Морозкова К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № Р№;

- признать незаконным решение администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать администрацию городского округа Егорьевск Московской области устранить допущенное нарушение и повторно рассмотреть заявление Морозкова К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

- признать незаконным решение администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать администрацию городского округа Егорьевск Московской области устранить допущенное нарушение и повторно рассмотреть заявление Морозкова К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № Р№

- признать незаконным решение администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать администрацию городского округа Егорьевск Московской области устранить допущенное нарушение и повторно рассмотреть заявление Морозкова К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № №

В обоснование уточненного административного иска указано, что административный истец Морозков К.Д. ДД.ММ.ГГГГ направил в администрацию городского округа Егорьевск заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 500 кв.м. для ведения огородничества. Данное обращение зарегистрировано за № №. ДД.ММ.ГГГГ он получил решение об отказе предварительном согласовании. В качестве оснований для отказа указано: Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно, разработка схемы расположения земельного участка с нарушение предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Отказано в предоставлении Государственной услуге «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена, в связи с нерациональным использованием. Также истец ДД.ММ.ГГГГ направил в администрацию городского округа Егорьевск заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 500 кв.м. для ведения огородничества. Данное обращение зарегистрировано за № №. ДД.ММ.ГГГГ он получил решение об отказе в предварительном согласовании. В качестве оснований для отказа указано: отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена», в связи с нерациональным использованием. Испрашиваемый земельный участок частично расположен (улицы и дороги местного значения) (постановление администрации городского округа Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении карты планируемого размещения объектов местного значения городского округа Егорьевск Московской области»). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес администрации городского округа Егорьевск направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 500 кв.м для ведения огородничества. Данное обращение зарегистрировано за № №. ДД.ММ.ГГГГ он получил решение об отказе в предварительном согласовании. В качестве оснований для отказа указано: отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена в связи с нерациональным использованием. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в администрацию городского округа Егорьевск заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 500 кв.м для ведения огородничества. Данное обращение зарегистрировано за № №. ДД.ММ.ГГГГ он получил решение об отказе в предварительном согласовании. В качестве оснований для отказа указано: в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах г. Егорьевск, в границах города формирование земельных участков для ведения огородничества не осуществляется. Отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена» в связи с нерациональным использованием. Кроме того, истец 21.03.2024 г. направил в администрацию городского округа Егорьевск заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 500 кв.м для ведения огородничества. Данное обращение зарегистрировано за № №. ДД.ММ.ГГГГ истец получил решение об отказе в предварительном согласовании. В качестве оснований для отказа указано: в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах г. Егорьевск, в границах города формирование земельных участков для ведения огородничества не осуществляется. Отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена» в связи с нерациональным использованием». Административный истец полагает указанные решения незаконными, в связи с чем просит уточненные требования административного иска удовлетворить в полном объеме.

Административный истец Морозков К.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия (т. 1 л.д. 58).

Представитель административных ответчиков - администрации городского округа Егорьевск Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 115-120), из которых следует, что орган местного самоуправления лишен возможности распоряжаться земельными участками в отсутствие согласия Министерства имущественных отношений Московской области. По заявлениям Морозкова К.Д. Министерство имущественных отношений согласовало отрицательные решения по заявкам истца, все земельные участки расположены в границах городского округа Егорьевск, что запрещено положениями Административного регламента, утвержденного распоряжением Минмособлимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из исследованных материалов дела следует, что Морозков К.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского округа Егорьевск с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 85-87). Данное обращение зарегистрировано за № №

Решением Администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно, разработка схемы расположения земельного участка с нарушение предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена» в связи с нерациональным использованием (т. 1 л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ Морозков К.Д. обратился в администрацию городского округа Егорьевск с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 64-66). Данное обращение зарегистрировано за № №

Решением Администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно, разработка схемы расположения земельного участка с нарушение предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена» в связи с нерациональным использованием, испрашиваемый земельный участок частично расположен (улицы и дороги местного значения) (т. 1 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ Морозков К.Д. обратился в администрацию городского округа Егорьевск с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 74-77). Данное обращение зарегистрировано за № №

Решением Администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что земельный участок расположен в границах городского округа Егорьевск, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно, разработка схемы расположения земельного участка с нарушение предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена» в связи с нерациональным использованием, (т. 1 л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ Морозков К.Д. обратился в администрацию городского округа Егорьевск с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 95-97). Данное обращение зарегистрировано за № №.

Решением Администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что земельный участок расположен в границах городского округа Егорьевск, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно, разработка схемы расположения земельного участка с нарушение предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена» в связи с нерациональным использованием, (т. 1 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ Морозков К.Д. обратился в администрацию городского округа Егорьевск с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 105-107). Данное обращение зарегистрировано за № №

Решением Администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Морозкову К.Д. отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно, разработка схемы расположения земельного участка с нарушение предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, которые не разграничена» в связи с нерациональным использованием, (т. 1 л.д. 108).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения лично подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании подпунктов 1 - 3 пункта 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу положений статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов и иным территориальным зонам.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

В силу п. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Согласно п. 11 указанной статьи земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Частью 9 статьи 35 ГрК РФ установлено, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с положениями ст. ст. 77, 78 ЗК РФ ведение огородничества допускается на землях, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, ведение огородничества на землях, отнесенных к категории земель населенных пунктах, возможно на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования.

Вместе с тем, административным истцом испрашивались земельные участки с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в составе зоны «Ж-2» - зоны застройки индивидуальными жилыми домами, что в силу приведенных выше положений земельного и градостроительного законодательства не допустимо.

Согласно статье 85 Земельного кодекса РФ, статье 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 11.9, 85 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, а также вида разрешенного использования земельных участков определяются такими градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Егорьевск Московской области, утвержденных постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемые земельные участки расположены в территориальной зоне № - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Градостроительным регламентом данной территориальной зоны в составе основных видов разрешенного использования земельных участков предусмотрен вид использования - ведение огородничества (код 13.1). Предельные (минимальный и максимальный) размеры земельного участка для ведения огородничества составляют 50 кв.м., и 500 кв.м., соответственно, однако максимальный процент застройки земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» составляет 0%. Отнесение в Правилах землепользования и застройки к основным видам разрешенного использования такого вида как «ведение огородничества» в составе зоны №» - зоны застройки индивидуальными жилыми домами, противоречит положениям действующего законодательства.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (статья 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Московской области», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован Административным регламентом, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Административный регламент).

В силу подпункта 1 пункта 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 13.2.6 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента основанием для отказа является то, что земельный участок, испрашиваемый для ведения огородничества, расположен в границах города, поселка городского типа, рабочего поселка.

Материалами дела установлено, что все испрашиваемые земельные участки расположены в границах городского округа Егорьевск Московской области, что следует из Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в отношении каждого участка (пункт 4 таблицы 2).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что образуемые земельные участки находятся в границах населенного пункта – городского округа Егорьевск, в котором в силу прямого указания пункта ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента не предусмотрено образование земельного участка для ведения огородничества, и совокупность указанных выше условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административный иск Морозкова К.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Морозкова К.Д. к администрации городского округа Егорьевск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3278/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой М.А. к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Апраксиной О.Б., СНТ «Радуга» МВД РТ о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Алексеева М.А. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Апраксиной О.Б., СНТ «Радуга» МВД РТ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский <адрес> 36.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок, площадью 295 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный <адрес>. 36. Истец является членом СНТ «Радуга» МВД РТ, оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком. В настоящее время намерена зарегистрировать право собственности, поэтому вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Алексеевой М.А. - Морозков К.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в суде...

...бное заседание не явился, предоставлен отзыв.

Ответчики Апраксина О.Б., СНТ «Радуга» МВД РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно архивной выписки из протокола № заседания исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан-членов садоводческого товарищества «Радуга» переданы земельные участки общей площадью 5,0 га.

Согласно ответу на запрос суда начальника архивного отдела исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, проект планировки, Устав, списки членов садоводческого товарищества «Радуга» на хранение в архив не передавались.

В октябре 2002 года Апраксиной О.Б. выдана членская книжка, которая подтверждает, что она пользовалась земельным участком № в С/Т Радуга МВД РТ (л.д.120).

Из пояснений представителя истца усматривается, что в 2006 году истцом у Апраксиной О.Б. был куплен земельный участок площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, МО «пгт Васильево», С/Т Радуга МВД, истец с момента приобретения земельного участка владеет и пользуется им, однако не может зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку договор купли-продажи не был надлежащим образом зарегистрирован.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Радуга» МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева М.А. принята в члены садоводов СНТ «Радуга» МВД РТ, ей была выдана членская книжка.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ» № утверждена схема расположения земельного участка площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский <адрес> 36.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляет 295 кв.м., адрес: <адрес>, Зеленодольский <адрес> МВД РТ, участок 36.

Согласно выписке из ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, МО «пгт <адрес>, площадью 295 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, не имеется.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, споров нет (л.д.16-21).

Согласно справке, выданной председателем правления СНТ «Радуга» МВД РТ Башкировой И.А., задолженности по взносам и платежам у Алексеевой М.А. не имеется, что также подтверждается членской книжкой (л.д.14,122).

Распоряжением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № выявлено СНТ «Радуга». Право собственности выявленного лица на указанный земельный участок подтверждается государственным актом на право пользования землей серия А-I № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное и бесплатное пользование Министерству внутренних дел Татарской республики.

Из письма начальника УОТО МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Алексеевой М.А. следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 295 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не закреплен за министерством внутренних дел по <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанный земельный участок в служебной деятельности министерства не используется.

В производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан рассматривалось гражданское дело по иску Алексеевой М.А. к ООО «Землю плюс» о понуждении исполнить публичный договор подряда по межеванию земельного участка.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алексеевой М.А. удовлетворены частично. На ООО «Землю плюс» возложена обязанность оформить межевой план на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Васильевское ГП, СНТ «Радуга» МВД РТ, участок № в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, которые изложены в решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 16:20:014801:36 с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и землями общего пользования и оформить результат согласования местоположения границ земельного участка актом в соответствии с требованиями статьи 39 и статьи 40 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №-фЗ от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска отказано.

В производстве мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району и <адрес> РТ рассматривалось гражданское дело по иску Алексеевой М.А. к Чуприной Т.Н. о самовольном захвате земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алексеевой М.А. удовлетворены частично. С Чуприной Т.Н. в пользу Алексеева М.А. в счет возмещения ущерба взыскано 250 рублей и в возврат государственной пошлины 100 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске Алексеевой М.А. к Чуприной Т.Н. отказано.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела Апраксина О.Б. давала объяснения о том, что в конце 2002 года она приобрела земельный участок № в Садоводческом товариществе МВД РТ «Радуга», в июле 2006 года она продала свой земельный участок Алексеевой М.А.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Алексеевой М.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку установлено, что органом местного самоуправления издавался распорядительный документ о предоставлении земельного участка в собственность граждан-членов садоводческого товарищества «Радуга», с 2006 года до настоящего времени, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, то есть более 15 лет, исполняя обязанности собственника этого имущества и неся расходы по его содержанию, включая его надлежащее содержание, при этом подтверждения недобросовестности ее по отношению к владению спорным имуществом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Алексеевой М.А. удовлетворить.

Признать за Алексеевой М.А. (паспорт № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:014801:36, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2а-3261/2024

23RS0037-01-2024-004758-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Морозкова Кирилла Дмитриевича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск об оспаривании неправомерного решения,

установил:

Морозков К.Д. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка №.02.1-15№/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ направил в Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес> заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1214 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ за №.02.1-15-№/24 от ДД.ММ.ГГГГ. С данным отказом истец не согласен, поскольку отказ не содержит установленного ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Все обстоятельства на которые ссылается ответчик не находят своего подтверждения в нормативно правовых актах, а также нарушает положение административного регламента, утвержденного постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности относительно оснований для отказа и нарушений сроков рассмотрения заявлен...

...ия.

Для формирования земельного участка в данной местности, не имеется каких-либо ограничений препятствующих формированию земельного участка.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежаще, причина не явки не известна.

Представитель административного ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежаще, представил возражение, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положение ст.150 КАС РФ, суд определил, рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ все гарантированные права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, при котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ направил в Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес> заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1214 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ за №.02№1-15-№/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>, рассмотрело заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 512 кв.м. в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

В обосновании отказа указано, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, испрашивается земельный участок за счет территории общего пользования.

Кроме того, на карте объектов историко-культурного наследия формируемый земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия: Поселение «Мысхако-стрельбище» 4-6 вв.н.э – 13 в.н.э.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Согласно архивным топографическим материалам (М 1:500), находящимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее ИСОГД), ведение которой осуществляет управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, в границах формируемого земельного участка расположена напорная канализация.

ИСОГД представляет собой систематизированный по разделам свод документированных сведений о развитии территорий, о генеральном плане поселения, положений о территориальном планировании, о правилах землепользования и застройки, о проектах планировок территории, о результатах инженерных изысканий, о границах зон с особыми условиями использования территорий, об ограничениях использования земельных участков в границах таких зон, об особо охраняемых природных территориях и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений, предусмотренных статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Информация об охранных зонах инженерных коммуникаций содержится в нормативном документе СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89.

В соответствии с СП 42.13330.2011, расстояние по горизонтали (в свету) от инженерных сетей до ближайших зданий и сооружений для напорной канализации следует принимать по 5 м от оси в обе стороны.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в охранной зоне централизованных систем водоснабжения и водоотведения не допускается возведение построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, осуществление земляных работ.

На территорию муниципального образования <адрес> утверждены основополагающие градостроительные документы территориального планирования, для обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности населения и развития жилищно коммунального хозяйства в области градостроительной политики: генеральный план городского округа муниципального образования <адрес>, правила землепользования и застройки, нормативы градостроительного проектирования.

Генеральный план - документ, определивший развитие города до 2030 года, которым установлены условия дальнейшего формирования среды жизнедеятельности в интересах населения и государства.

Решением городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленном законом порядке утвержден генеральный план городского округа муниципального образования <адрес> (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ 2 44).

Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> являются нормативным правовым актом муниципального образования <адрес>, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N2131ФЗ общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативными правовыми актами Российской Федерации, Градостроительным кодексом <адрес>, нормативно правовыми актами <адрес>, уставом муниципального образования <адрес>, а также с учетом положений правовых актов и документов, определяющих основные направления социальноэкономического и градостроительного развития муниципального образования <адрес>, охраны ее культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждена схема градостроительного зонирования правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования <адрес>.

Схемой градостроительного зонирования, в составе правил землепользования и застройки, формируемый земельный участок выделен в три зоны: Ж-1/А (Зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства); Р-1 (Зона парков, скверов, бульваров, озеленения общего пользования); Р-6 (Зона пляжей и набережных).

В порядке установленном частью 4 статьи 30 Градостроительного Кодекса РФ формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» частью 26 статьи 26, к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

В порядке ст. 33 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон на карте градостроительного зонирования устанавливаются в соответствии с функциональными зонами генерального плана.

Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Границы территориальных зон, в составе правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования <адрес> в едином государственном реестре недвижимости не установлены.

Графический материал генерального плана и правил землепользования и застройки разработан в программном продукте AutoCAD, в системе координат МСК-23. Создана электронная версия генерального плана, правил землепользования и застройки на основе новейших компьютерных технологий и программного обеспечения, с учетом требований к формированию ресурсов информационных систем обеспечения градостроительной деятельности.

В составе генерального плана разработан раздел «Охрана историкокультурного наследия» и карта объектов историко-культурного наследия.

В разделе «Охрана историко-культурного наследия» представлен подробный перечень объектов культурного наследия который включает 460 объектов археологии и 176 объектов архитектуры, истории и монументального искусства.

Все объекты культурного наследия и их охранные и защитные зоны отображены на схеме объектов культурного наследия.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в адрес администрации муниципального образования <адрес> были направлены учетные карты па объекты культурного наследия, расположенные в границах муниципального образования.

На карте объектов историко-культурного наследия формируемый земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия: Поселение «Мысхако-стрельбище», 4-6 вв.н.э. - 13 в.н.э.

В порядке, установленном п. 3 ст. 11 закона <адрес> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>», охранная зона для объектов археологического наследия (поселение, городища, селища, усадьбы, независимо от места их расположения, составляет 500 метров от границ памятника по всему его периметру.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах решение Управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка №.02.1-15-2964/24 от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Морозкова Кирилла Дмитриевича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка №.02.1№/24 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса