Кузьмин Геннадий Степанович

16RS0012-01-2023-000019-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-7621/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 марта 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Мирсаяпова А.И., Романова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2, ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью по фактическому пользованию 1900 кв.м, согласно координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан исковые требования не признал, предъявил встречный иск к ФИО2, ФИО1 об истребо...

...вании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи.

Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. Право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании решения исполкома Бурнашевского сельского <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого «ФИО2 разрешается выделить земельный участок размером 10 (десять) соток для ведения подсобного хозяйства и постройки дачного домика в д.Гаврилково». Однако, ФИО2 ранее уже оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1464 кв.м по адресу: <адрес>, д.Гаврилково, <адрес>, на основании решения исполкома Бурнашевского сельского <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство подтверждается также Декларацией о факте использования земельного участка на территории <адрес> Бурнашевского сельского поселения. Таким образом, ФИО2 было зарегистрировано право собственности на два земельных участка в д.Гаврилково Бурнашевского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района, на земельные участки с кадастровым номером 16:15:020201:47, площадью 1464 кв.м и с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 Воля Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № отсутствовала, законные основания владения и пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № отсутствуют. Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан считает, что своими действиями ФИО2 и ФИО1 осуществили самовольный захват земельного участка, лишив орган местного самоуправления в лице Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан права распоряжаться земельным участком.

Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан просил истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировать запись о государственной регистрации его права на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Встречные требования удовлетворены.

Из незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, д.Гаврилково.

Прекращено право собственности ФИО1 на данный земельный участок, аннулировав запись о государственной регистрации его права на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, д.Гаврилково.

В связи с отказом ФИО1 от иска в суде апелляционной инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в этой части отменено, производство по делу прекращено.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска Испонительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность судебных актов в части удовлетворения встречных исковых требований, по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что поскольку границы земельного участка не установлены, следовательно, данный земельный участок не обладает признаками индивидуальной определенной вещи в натуре, соответственно, по мнению ФИО1, истец не имеет право его истребовать, так как его право не нарушено. Кроме того, считает, что он является добросовестным приобретателем земельного участка.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешёФИО3 использования: для ведения личного подсобного хозяйства и постройки дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, д.Гаврилково на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и его дедом ФИО2

Ранее ФИО2 с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено увеличение площади земельного участка на 900 кв.м по сравнению с площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, что не превышает предельную минимальную норму для данного вида использования. Площадь земельного участка составляет 1900 кв.м, правообладатель с фактической площадью согласен, возражений не имеет.

С целью установления границ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления действий по кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:15:000000:3678. Однако ему сообщили, что установление границ возможно только в судебном порядке.

Указывая на данные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Из материалов реестрового дела следует, что документом - основанием права собственности продавца земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 явилось решение исполкома Бурнашевского сельского <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого «Разрешается выделить земельный участок размером 10 (десять) соток для ведения подсобного хозяйства и постройки дачного домика в д.Гаврилково тов. ФИО2».

Однако, как видно из материалов дела, ФИО2 ранее на основании данного Решения уже оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1464 кв.м по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается также Декларацией о факте использования земельного участка на территории <адрес> Бурнашевского сельского поселения, в которой указано, что ФИО2, <адрес>, год и дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок 0.1353 га с целью ведения личного подсобного хозяйства, документ-основание для использования участка - Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь 0.10 га. Декларация подписана ФИО2 лично, дата ДД.ММ.ГГГГ. В декларации имеется Акт согласования границ землепользования № в д.Гаврилково от ДД.ММ.ГГГГ и План границ землепользования земельного участка №. Данные документы относятся к земельному участку, имеющему после постановки на государственный кадастровый учет кадастровый №.

Из материалов реестрового дела следует, что для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 вместо правоустаналивающего документа, а именно Решения исполкома Бурнашевского сельского <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставил в регистрационный орган Выписку из похозяйственной книги Бурнашевского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, в которой лицевой счет на ФИО2 был открыт после предоставления ему земельного участка на основании Решения исполкома Бурнашевского сельского <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № и возникновении на этом земельном участке <адрес> года постройки.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своему сыну ФИО5 земельный участок, площадью 1464.65 кв.м и размещенный на нем дачный домик, площадью 84.3 кв.м по адресу: <адрес>, Бурнашевское сельское поселение, <адрес>.

Разрешая встречные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что у ФИО1 законные основания владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № отсутствуют, поскольку у ФИО2 не имеется документов, подтверждающих его право владения и/или пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером № Право собственности на спорный объект недвижимости ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в ЕГРН незаконно, следовательно, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 является недействительным, не соответствующим требованиям закона.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В силу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не правил главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы обстоятельства, при которых возникло право собственности ответчика, и сделан обоснованный вывод о том, что ФИО2, зарегистрировал право собственности на два земельных участка в д.Гаврилково Бурнашевского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района, на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1464 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, на основании Решения исполкома Бурнашевского сельского <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая указанное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли и подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Доводы кассационной жалобы на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку надлежащими и допустимыми доказательствами по делу подтверждается выбытие земельного участка из собственности публично-правового образования помимо его воли.

Доводы жалобы о том, что надлежащим истцом по указанному делу должен быть собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО5, отклоняются судебной коллегией, поскольку по данному спору Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан во встречных требованиях просил истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, как собственник данного земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО2 надлежащим образом извещен судом апелляционной инстанции о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, на иное толкование норм законодательства и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Между тем кассационный суд при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные данными судами, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке (ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи А.И. Мирсаяпов

М.В. Романов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Загидуллина И.Ф., Курмашевой Р.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Минихановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозкова К.Д. к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка, встречному иску Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан к Кузьмину Г.С., Морозкову К.Д. об истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, по апелляционной жалобе Морозкова К.Д. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Салихова Е.М., судебная коллегия

установила:

Морозков К.Д. обратился в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан с иском Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 21 августа 2022 г. Морозков К.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:3678, общей площадью по фактическому пользованию 1900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства и постройки дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>. По данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 1000 кв. м. Фактические границы земельного участка установлены на местности. В ходе кадастровых работ выявлено увеличение площади данного земельного участка на 900 кв. м, что не превышает предельную минимальную норму для данного вида использования. Площадь земельного участка составляет 19...

...00 кв. м, правообладатель с фактической площадью согласен, возражений не имеет. С целью установления границ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для осуществления действий по кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:3678, но ему сообщили, что установление границ возможно только в судебном порядке. С действиями Управления Росреестра по Республике Татарстан истец не согласен, считает, что границы принадлежащего ему земельного участка могут быть установлены по фактическому пользованию.

По данным основаниям Морозков К.Д. просил установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:3678 общей площадью по фактическому пользованию 1900 кв. м, согласно координатам, указанным в межевом плане от 5 марта 2022 г., подготовленного кадастровым инженером Билаловым Ф.Ф.

Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан исковые требования не признал, предъявил встречный иск к Кузьмину Г.С., Морозкову К.Д. об истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи.

Встречный иск мотивирован тем, что 21 августа 2022 г. по договору купли-продажи Морозков К.Д. приобрел у Кузьмина Г.С. земельный участок с кадастровым номером ....:3678 площадью 1000 кв. м, право собственности за ним зарегистрировано 31 августа 2022 г.

Данный участок принадлежал Кузьмину Г.С. на праве собственности на основании решения исполкома Бурнашевского сельского Совета Верхнеуслонского р-на Республики Татарстан от 6 сентября 1993 г. № 120, на основании которого «Кузьмину Г.С. разрешается выделить земельный участок размером 10 (десять) соток для ведения подсобного хозяйства и постройки дачного домика в <адрес>».

Однако, Кузьмин Г.С. ранее уже оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:47 площадью 1 464 кв. м по адресу: <адрес>, на основании решения исполкома Бурнашевского сельского Совета Верхнеуслонского р-на Республики Татарстан от 6 сентября 1993 г. № 120. Данное обстоятельство подтверждается также Декларацией о факте использования земельного участка на территории Верхнеуслонского района Бурнашевского СМС.

Таким образом, Кузьминым Г.С. было зарегистрировано право собственности на два земельных участка в д. <адрес>, на земельные участки с кадастровым номером ....:47 площадью 1464 кв. м и с кадастровым номером ....:3678 площадью 1000 кв. м.

21 августа 2022 г. Кузьмин Г.С. продал земельный участок с кадастровым номером ....:3678 Морозкову К.Д. Воля Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан на отчуждение земельного участка с кадастровым номером ....:3678 отсутствовала, законные основания владения и пользования Морозковым К.Д. земельным участком с кадастровым номером ....:3678 отсутствуют.

Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан считает, что своими действиями Кузьмин Г.С. и Морозков К.Д. осуществили самовольный захват земельного участка, лишив орган местного самоуправления в лице Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан права распоряжаться земельным участком.

Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан просил истребовать из незаконного владения Морозкова К.Д. земельный участок с кадастровым номером ....:3678 площадью 1000 кв. м; прекратить право собственности Морозкова К.Д. на земельный участок с кадастровым номером ....:3678 и аннулировать запись о государственной регистрации его права на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21 августа 2022 г., заключенный между Кузьминым Г.С. и Морозковым К.Д..

В судебном заседании Морозков К.Д. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан исковые требования Морозкова К.Д. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Кузьмин Г.С. в суд не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители третьих лиц Исполнительного комитета Бурнашевского сельского поселения, Управления Росреестра по Республике Татарстан, кадастровый инженер Билалов Ф.Ф. в суд не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Морозкова К.Д., исковые требования Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан суд удовлетворил, истребовал из незаконного владения Морозкова К.Д. земельный участок с кадастровым номером ....:3678 площадью 1000 кв. м по адресу: <адрес>, прекратил право собственности Морозкова К.Д. на земельный участок с кадастровым номером ....:3678 и аннулировал запись о государственной регистрации его права на данный земельный участок в ЕГРН, признал недействительным договор купли-продажи от 21 августа 2022 г., заключенный между Кузьминым Г.С. и Морозковым К.Д., земельного участка с кадастровым номером ....:3678.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пришёл к выводу о том, что у Морозкова К.Д. отсутствуют законные основания владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ....:3678, поскольку у Кузьмина Г.С. не имеется документов, подтверждающих предоставление, право владения и/или пользования и распоряжения данным земельным участком, право собственности на данный участок за Морозковым К.Д. и Кузьминым Г.С. зарегистрировано в ЕГРН незаконно. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований Морозкова К.Д. об установлении границ спорного земельного участка площадью 1900 кв. м судом не установлено. Кроме того, суд не нашел оснований для признания Морозкова К.Д. добросовестным приобретателем.

В апелляционной жалобе Морозков К.Д. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что земельный участок вышел из владения помимо воли Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, поскольку данный участок никогда не находился в муниципальной собственности и не относился к землям неразграниченной собственности. Данный участок с 1993 г. находился в собственности Кузьмина Г.С., которым открыто владел и пользовался.

Заявитель жалобы полагает, что воля Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан была выражена путем издания решения исполкома Бурнашевского сельского Совета Верхнеуслонского р-на Республики Татарстан от 6 сентября 1993 г. № 120.

Морозков К.Д. считает себя добросовестным приобретателем, поскольку при покупке полагался на открытые данные Росреестра, выписку из ЕГРН, межевой план и решение исполкома Бурнашевского сельского Совета Верхнеуслонского р-на Республики Татарстан от 6 сентября 1993 г. № 120.

От Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от Морозкова К.Д. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска ему известны и понятны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от исковых требований, не имеется, последствия отказа от иска Морозкову К.Д. известны.

При таких данных решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 г. по данному делу в части отказа в удовлетворении иска Морозкова К.Д. подлежит отмене, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Морозков К.Д. также просил возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов усматривается, что при подаче иска Морозков К.Д. оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. Соответственно, возврату подлежит 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 173, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отказ Морозкова К.Д. от иска принять, решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 г. в этой части отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Морозкову К.Д. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 150 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском к тому же лицу, с тем же требованием и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 г.

УИД 16RS0012-01-2023-000019-88

Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-116/2023

Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-16158/2023

учёт 148г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Загидуллина И.Ф., Курмашевой Р.Э.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 г.

установила:

Морозков К.Д. обратился в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан с иском Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка.

Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан исковые требования не признал, предъявил встречный иск к Кузьмину Г.С., Морозкову К.Д. об истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Морозкова К.Д., исковые требования Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан суд удовлетворил, истребовал из незаконного владения Морозкова К.Д. земельный участок с кадастровым номером ....:3678 площадью 1000 кв. м по адресу: <адрес>, прекратил право собственности Морозкова К.Д. на земельный участок с кадастровым номером ....:3678 и аннулировал запись о государственной регистрации его права на данный земельный участок в ЕГРН, признал недействите...

...льным договор купли-продажи от 21 августа 2022 г., заключенный между Кузьминым Г.С. и Морозковым К.Д., земельного участка с кадастровым номером ....:3678.

В апелляционной жалобе Морозков К.Д. ставил вопрос об отмене решения суда.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от Морозкова К.Д. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска ему известны и понятны.

В судебном заседании 30 октября 2023 г. судебной коллегией постановлено определение: «отказ Морозкова К.Д. от иска принять, решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 г. отменить, производство по делу прекратить, возвратить Морозкову К.Д. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 150 рублей», тогда как правильно: «отказ Морозкова К.Д. от иска принять, решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 г. в этой части отменить, производство по делу прекратить, возвратить Морозкову К.Д. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 150 рублей.».

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебная коллегия считает, что описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения, подлежит исправлению.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 г. и изложить ее следующим образом: отказ Морозкова К.Д. от иска принять, решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 г. в этой части отменить, производство по делу прекратить, возвратить Морозкову К.Д. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 150 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

М-2117/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Мезенцева О.П., рассмотрев исковое заявление Кузьмина Г.С. о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ умер .... после смерти которого открылось наследство в виде жилого <адрес> в г. Омске. Истец является единственным наследником, при жизни ...... составил на него завещание. Поскольку в установленный законом срок истец наследство не принял, ссылаясь на ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, просил восстановить срок для принятия наследства.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено определиться с ответчиком, указать круг наследников, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, сведения относительно фактического принятия наследства, иное.

Ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска…

Обращаясь первоначально с иском о восстановлении срока для принятия наследства, истец основывал свои требования на ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок восстановления указанного выше срока.

Во исполнение определения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, в котором последний просит суд установить факт принятия наследства, признать право собственности на жилой <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то, что фактически принял наследст...

...во, открывшееся после смерти Гарманова В.А., требование просил удовлетворить на основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей основания для признания наследника фактически принявшим наследство.

С учетом того, что предметом иска является требование истца об устранении нарушения права (угрозы нарушения) и его восстановлении; а основанием - юридические значимые обстоятельства, поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с учетом требований ст. 39 ГПК РФ не может быть принято судом как уточненное исковое заявление, поскольку истцом изменены одновременно основание и предмет иска. Одновременное изменение основания и предмета иска прямо запрещено ст. 39 ГПК РФ, влечет для истца самостоятельное обращение с новым исковым заявлением в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым поданное заявление возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Дополнительно суд разъясняет, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

В силу требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1).

За требование неимущественного характера (об установлении факта принятия наследства) государственная пошлина в размере 300 рублей истцом уплачена, о чем представлена квитанция, т.о. требования закона в данной части истцом выполнены.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2).

Указанное требование закона истцом не выполнено, сведения об инвентаризационной оценки суду не представлены, а исходы из кадастровой стоимости объекта недвижимости равной 142 916,9 руб. государственная пошлина в полном объеме не уплачена (4058 руб.), уплачено лишь 600 руб.. С учетом изложенного истцу надлежит определить стоимость объекта недвижимости в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, доплатить государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 131, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Кузьмину Г.С. исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.П. Мезенцева

УИД: 16RS0012-01-2023-000019-88

Дело № 2–116/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 19 июня 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозкова К.Д. к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан к Кузьмину Г.С., Морозкову К.Д. об истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Морозков К.Д. обратился в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, в обосновании указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью по фактическому пользованию 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства и постройки дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в собственности на основании договора купли-продажи. В соответствии с выпиской ЕГРН площадь земельного участка составляет 1000 кв.м.

Фактические границы земельного участка установлены на местности, что подтверждается материалами межевого плана, подготовле...

...нного для предыдущего собственника.

С целью установления границ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для осуществления действий по кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Однако ему сообщили, что установление границ возможно только в судебном порядке.

С действиями Управления Росреестра по РТ истец не согласен. Считает, что границы принадлежащего ему земельного участка могут быть установлены по фактическому пользованию.

Минимальная площадь, на которую может уточниться земельный участок в Бурнашевском сельском поселении Верхнеуслонского муниципального района РТ в разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, составляет 1000 кв.м.

В ходе кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № выявлено увеличение площади земельного участка на 900 кв.м. по сравнению с площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, что не превышает предельную минимальную норму для данного вида использования. Площадь земельного участка составляет 1900 кв.м., правообладатель с фактической площадью согласен, возражений не имеет.

В связи с чем просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью по фактическому пользованию 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и постройки дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Билаловым Ф.Ф.

Ответчик - Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района РТ в лице представителя по доверенности Салихова Е.М. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что между Кузьминым Г.С. и Морозковым К.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности за Морозковым К.Д. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ рег.№. Документом-основанием права собственности продавца земельного участка с кадастровым номером № Кузьмина Г.С. явилось Решение исполкома Бурнашевского сельского Совета Верхнеуслонского р-на РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого «Разрешается выделить земельный участок размером 10 (десять) соток для ведения подсобного хозяйства и постройки дачного домика в д. Гаврилково тов. Кузьмину Г.С.».

Однако, как стало известно истцу, Кузьмин Г.С. ранее уже оформил свое законное право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1464 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается также Декларацией о факте использования земельного участка на территории Верхнеуслонского района Бурнашевского СМС.

Для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Кузьмин Г.С. вместо правоустаналивающего документа, а именно: Решения исполкома Бурнашевского сельского Совета Верхнеуслонского р-на РТ от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставил в регистрационный орган Выписку из Похозяйственной книги Бурнашевского Совета местного самоуправления, в которой лицевой счет на Кузьмина Г.С. был открыт после предоставления ему земельного участка на основании Решения исполкома Бурнашевского сельского Совета Верхнеуслонского р-на РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и возникновении на этом земельном участке дома 1995 года постройки.

Исходя из вышеизложенного, Кузьминым Г.С. было зарегистрировано право собственности на два земельных участка в <адрес>, на земельные участки с кадастровым номером № площадью 1464 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года, при рассмотрении гражданского дела № истец обнаружил, что земельный участок, имеющий кадастровый номер №, выбыл из его законного владения и находится во владении ответчика Морозкова К.Д., в результате совершения незаконной сделки по отчуждению земельного участка помимо воли истца. Факт владения на праве собственности ответчиком Морозковым К.Д. земельным участком подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Воля истца на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № отсутствовала. Доказательства наличия воли истца на отчуждение земельного участка отсутствуют.

Законные основания владения и пользования ответчиком Морозковым К.Д. земельным участком с кадастровым номером № отсутствуют. Считает, что своими действиями ответчики осуществили самовольный захват земельного участка, лишив орган местного самоуправления в лице Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района права распоряжаться таковым земельным участком.

В связи с чем просит суд истребовать из незаконного владения Морозкова К.Д. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> Прекратить право собственности Морозкова К.Д. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и аннулировать запись о государственной регистрации его права на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости. Признать недействительным договор купли-продажи от 21 августа 2022 года, заключенный между Кузьминым Г.С. и Морозковым К.Д. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Морозков К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Салихов Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик по встречному иску Кузьмин Г.С. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому просит в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Бурнашевского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

.Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – кадастровый инженер Билалов Ф.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 317-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, постановление ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2022 года), применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Также ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение гранту земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее ~ заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, ши уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Морозков К.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства и постройки дачного домика, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Морозковым К.Д. и его дедлм Кузьминым Г.С..

Право собственности за Морозковым К.Д. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ рег.№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Ранее Кузьмин Г.С. с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обратился к кадастровому инженеру Билалову Ф.Ф., которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-22).

Из заключения кадастрового инженера Билалова Ф.Ф. следует, что в ходе кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № выявлено увеличение площади земельного участка на 900 кв.м. по сравнению с площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, что не превышает предельную минимальную норму для данного вида использования. Площадь земельного участка составляет 1900 кв.м., правообладатель с фактической площадью согласен, возражений не имеет.

С целью установления границ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для осуществления действий по кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Однако ему сообщили, что установление границ возможно только в судебном порядке.

Из материалов реестрового дела следует, что документом-основанием права собственности продавца земельного участка с кадастровым номером № Кузьмина Г.С. явилось Решение исполкома Бурнашевского сельского Совета Верхнеуслонского р-на РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого «Разрешается выделить земельный участок размером 10 (десять) соток для ведения подсобного хозяйства и постройки дачного домика в <адрес> тов. Кузьмину Г.С.» (л.д.71).

Однако, как видно из материалов дела, Кузьмин Г.С. ранее на основании данного Решения уже оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1464 кв.м. по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается также Декларацией о факте использования земельного участка на территории Верхнеуслонского района Бурнашевского СМС, в которой указано, что Кузьмину Г.С., <адрес>, год и дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок 0,1353 га с целью ведения личного подсобного хозяйства, документ-основание для использования участка - Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь 0,10 га. Декларация подписана Кузьминым Г.С. лично, дата ДД.ММ.ГГГГ В декларации имеется Акт согласования границ землепользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и План границ землепользования земельного участка 16-15-02-1-01-047. Данные документы относятся к земельному участку, имеющему после постановки на государственный кадастровый учет кадастровый номер №.

Из материалов реестрового дела следует, что для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Кузьмин Г.С. вместо правоустаналивающего документа, а именно Решения исполкома Бурнашевского сельского Совета Верхнеуслонского р-на РТ от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставил в регистрационный орган Выписку из похозяйственной книги Бурнашевского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, в которой лицевой счет на Кузьмина Г.С. был открыт после предоставления ему земельного участка на основании Решения исполкома Бурнашевского сельского Совета Верхнеуслонского р-на РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и возникновении на этом земельном участке дома 1995 года постройки (л.д.121).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Г.С. подарил своему сыну Кузьмину Г.Г. земельный участок, площадью 1464,65 кв.м. и размещенный на нем дачный домик, площадью 84,3 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95). Право собственности за Кузьминым Г.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ рег.№ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, Кузьминым Г.С., чье право на земельный участок в <адрес> возникло на основании Решения исполкома Бурнашевского сельского Совета Верхнеуслонского р-на РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ему земельного участка площадью 10 соток (1000 кв.м.), было зарегистрировано право собственности на два земельных участка в <адрес>, на земельные участки с кадастровым номером № площадью 1464 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является Морозков К.Д.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела № истец обнаружил, что земельный участок, имеющий кадастровый номер №, выбыл из его законного владения и находится во владении ответчика Морозкова К.Д. в результате совершения незаконной сделки по отчуждению земельного участка помимо воли истца. Факт владения на праве собственности ответчиком Морозковым К.Д. земельным участком подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, воля истца на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № отсутствовала. Доказательства наличия воли истца по встречному иску на отчуждение земельного участка отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника следственного отдела МО МВД России «Верхнеуслонский» по заявлению представителя исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ Салихова Е.М. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконной регистрации права собственности на находящийся в муниципального собственности земельный участок с кадастровым номером 16:15:000000:3678, расположенный в с д. Гаврилков, Бурнашевского сельского поселения Верхнеуслонского района Республики Татарстан (л.д.207).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктом 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что у ответчика Морозкова К.Д. законные основания владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № отсутствуют, поскольку у ответчика Кузьмина Г.С. не имеется документов, подтверждающих его право владения и/или пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером №. Право собственности на спорный объект недвижимости ответчиками Морозковым К.Д. и Кузьминым Г.С. зарегистрированы в ЕГРН незаконно.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузьминым Г.С. и Морозковым К.Д. является недействительным, не соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузьминым Г.С. и Морозковым К.Д., истребования из незаконного владения Морозкова К.Д. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> прекращения права собственности Морозкова К.Д. на указанный земельный участок.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Морозкова К.Д. об установлении границ спорного земельного участка площадью 1900 кв.м., поскольку как установлено судом, у Морозкова К.Д. отсутствуют законные основания владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №. Кроме того, доказательств наличия на местности спорного земельного участка площадью 1900 кв.м. с установленными более 15 лет границами в материалах дела не имеется. Как пояснил в судебном заседании истец Морозков К.Д., под установленными границами имеется в виду невысокие металлические колышки, между натянута проволока, в подтверждении чего истцом представлены фотографии сезона лето 2023 года (л.д.192-196). Однако, как видно из фотографий, сделанных ответчиком весной 2023 года, колышков с проволокой на участке истца не имеется (л.д.197-200).

Поскольку судом установлено, что земельный участок вышел из владения помимо воли истца по встречному иску, то доводы о добросовестности приобретения Морозковым К.Д. спорного земельного участка по договору купли-продажи с Кузьминым Г.С., не могут повлечь отказ в удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозкова К.Д. (паспорт №) к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН №, ИНН № об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить

Истребовать из незаконного владения Морозкова К.Д., (паспорт №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Морозкова К.Д. (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и аннулировать запись о государственной регистрации его права на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузьминым Г.С. (паспорт 9204 897906) и Морозковым К.Д. (паспорт №) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина