Екимов Артем Андреевич

Дело № 2а-923/2021 УИД 25RS0013-01-2021-001439-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск, Приморский край «05» августа 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булавкиной И.В.,

с участием административного истца Екимова А.А., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Приморского края» по доверенности – Трошкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Екимова А.А. к Призывной комиссии Партизанского городского округа, Военному комиссариату г. Партизанск, Лазовского и Партизанского муниципальных районов Приморского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Партизанского городского округа от <Дата> о призыве Екимова А.А. на военную службу,

У С Т А Н О В И Л :

Екимов А.А. обратился в Партизанский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Партизанского городского округа, Военному комиссариату г. Партизанск, Лазовского и Партизанского муниципальных районов Приморского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Партизанского городского округа от <Дата> о призыве Екимова А.А. на военную службу. В обоснование административного иска указано, что <Дата> призывной комиссией Партизанского городского округа в отношении Екимова А.А. было вынесено решение о призыве на военную службу. Должностным лицом военного комиссариата г. Партизанска, Лазовского и Партизанского районов была вручена повестка на 29.06.2021 для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при принятии решения нарушен порядок его принятия. Указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на проведения обследования, предусмотренное ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от <Дата> № 53-ФЗ и п. 20 Постановления Правительства РФ от <Дата> №___. Полагает, что врач-специалист должен включать в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того, подтверждены они документально или нет. При прохождении медицинского освидетельствования истец сообщил врачам, что помимо проведенных рентгенов грудного и поясничного отделов позвоночника, также имеются неучтенные результаты обслед...

...ований, а именно: МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от <Дата>, свидетельствующее о наличии дегенеративных изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника и протрузий дисков L3-L4 и L5-S1, а также результаты рентгена шейно-грудного отдела позвоночника от <Дата>, по результатам которого был выявлен шейный и грудной остеохондроз 1 ст. Таким образом, с учетом жалоб на боли в шейном, грудном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника, невозможность поддерживать вертикальное положение тела больше получаса и результатов перечисленных обследований должен быть выставлен диагноз распространенного остеохондроза. Полагает, что данный диагноз относится к ст. 66 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от <Дата> №___), на основании данного диагноза должна быть выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В нарушение ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от <Дата> № 53-ФЗ и п. 20 Постановления Правительства РФ от <Дата> №___ истцу не было выдано направление на дополнительное обследование по данным жалобам, следовательно, врач-специалист определил в отношении Екимова А.А. категорию годности самостоятельно и исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в административном деле №___ в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Приморского края».

Административный истец Екимова А.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Приморского края» по доверенности – Трошкиной М.А. возражала против удовлетворения администартивного иска, в обоснование позиции представила письменные возражения, из содержания которых следует, что Екимов А.А. неоднократно направлялся на медицинское обследование врачами специалистами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, и медицинские заключения по данным обследованиям хранятся в материалах личного дела, изучены и приняты во внимание при определении Екимову А.А. категории годности к военной службе: медицинское заключение №___ КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», дата обследования с <Дата> по <Дата>; медицинское заключение №___ КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», дача обследования с <Дата> по <Дата>; медицинское заключение (кардиолог) КГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №___», дата обследования с <Дата> по <Дата>; ультразвуковое исследование сердца КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», дата обследования <Дата>; медицинское заключение №___ КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» от <Дата>; медицинское заключение №___ КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», дата обследования с <Дата> по <Дата>. Помимо указанных медицинских заключений, в личном деле Екимова А.А. имеются результаты медицинских обследований, которые он проходил самостоятельно: Центр МРТ «Фарадей», г. Артем, дата обследования <Дата>; ООО Медицинский центр «Здоровье», г. Партизанск, дата обследования <Дата>. Результаты данных обследований также учтены и приняты во внимание врачами-специалистами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Данные факты подтверждены наличием листа медицинского освидетельствования после каждого медицинского обследования. Полагает, что решение о годности к военной службе Екимова А.А. определялось врачами-специалистами узких направленностей отдельно по каждому диагнозу: 1. Вегето-сосудистая дистония по кардиальному типу; 2. Приобретенный нефиксированный S-образный сколиоз грудного, поясничного отделов первой степени. остеохондроз грудного отдела позвоночника. На основании предоставленных Екимовым А.А. диагностических исследований, а также имеющихся в личном деле медицинских заключений, данных специализированными организациями здравоохранения Российской Федерации, имеющими лицензию на оказание данного вида медицинских услуг, на основании ст. 47б графы 1, ст. 66д графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №___), спорным решением призывной комиссии Партизанского городского округа Приморского края истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями: категория годности «Б» показатель предназначения «3». Представитель ответчика указывает, что при несогласии с заключением о категории годности Екимов А.А. имел возможность на контрольное медицинское освидетельствование, независимую экспертизу согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___. Полагает, что совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие иных заболеваний в той степени, которая подтверждала бы несоответствие состояния его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

Административные ответчики Призывная комиссия Партизанского городского округа и Военный комиссариат г. Партизанск, Лазовского и Партизанского муниципальных районов Приморского края явку своих представителей в судебное заседание обеспечили, о дате, времени и месту судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлено, о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик Призывная комиссия Партизанского городского округа представила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что Екимова А.А., <Дата> года рождения, состоит на учете в военном комиссариате г. Партизанска, Лазовского и Партизанского районов Приморского края как гражданин, не пребывающий в запасе, подлежащий призыву на военную службу. Из материалов личного дела Екимова А.А. следует, что он ранее неоднократно направлялся на медицинское обследование врачами-специалистами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о чем имеются медицинские заключения, а именно: медицинское заключение №___ КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», дата обследования с <Дата> по <Дата>; медицинское заключение №___ КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», дата обследования с <Дата> по <Дата>; медицинское заключение кардиолога КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», дата обследования с <Дата> по <Дата>; ультразвуковое исследование сердца КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», дата обследования <Дата>; медицинское заключение №___ КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», дата обследования с <Дата> по <Дата>. Данные медицинские заключения изучались врачами-специалистами узких направлений и по каждому из диагнозов Екимова А.А. принималось решение о его годности к прохождению воинской службы. Кроме того, во внимания принимались результаты медицинских исследований: Центр «Фарадей», г. Артем, дата обследования <Дата> (не является диагнозом); ООО «Медицинский центр «Здоровье», г. Партизанск, дата обследования <Дата>. На основании предоставленных Екимовым А.А. диагностических исследований, а также имеющихся в личном деле медицинских заключений решением Призывной комиссии Партизанского городского округа Приморского края истец признан годным к военной службе. Указывает, что Екимов А.А. не воспользовался своим правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, а также не обжаловал заключение военно-врачебной комиссии, что в свою очередь делает невозможным признание незаконным решения Призывной комиссии Партизанского городского округа от <Дата>.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что работает врачом-неврологом в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» и входит в состав призывной комиссии Партизанского городского округа как врач-специалист по профилю неврология. В ходе медицинского освидетельствования Екимова А.А., проведенного <Дата>, она изучала заключение Центр МРТ «Фарадей», г. Артем (дата обследования <Дата>) и выставила диагноз – распространенный остеохондроз, умеренный стойкий болевой синдром, дорзальные протрузии. Сомнений в диагнозе у нее не было, данные нарушения в работе позвоночника не носят функционального характера и не могут являться основанием для признания призывника «В» - ограниченной годным к военной службе. Однако, в связи с жалобами на постоянную ноющую боль в шейном, грудном, пояснично-крестцовом отделе позвоночника, усиливающуюся при движении, физической нагрузке, Екимов А.А. рекомендован к дополнительному обследованию.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, выслушав административного истца, представителя административного ответчика и свидетеля, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от <Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от <Дата> № 53-ФЗ, Закон «О воинской обязанности») и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон «О воинской обязанности».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности»).

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Как следует из пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от <Дата> № 53-ФЗ наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением №___ к Положению о военно-врачебной экспертизе утверждены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил российской федерации.

В соответствии со статьями Расписания болезней определяется годность к военной службе следующих категорий граждан:

I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждане, не прошедшие военную службу или прошедшие военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в графе III), поступающие на военную службу по контракту на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, в мобилизационный людской резерв, в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования (далее - военно-учебные заведения), военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и поступающие в военно-учебные заведения или на военную службу по контракту на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, граждане, изъявившие желание пройти и проходящие военную подготовку в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования (далее - образовательные организации), в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, в том числе граждан, подлежащих направлению на учебные сборы (стажировки), граждане, пребывающие в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедшие военную службу (прошедшие военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами (за исключением граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве);

II графа - военнослужащие, не имеющие воинского звания офицера, проходящие или прошедшие военную службу по призыву (за исключением военнослужащих, указанных в графе I), граждане, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса и завершающие обучение в образовательной организации, при проведении мероприятий, предшествующих выпуску, граждане, пребывающие в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедшие военную службу или прошедшие военную службу по призыву (за исключением граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве), при освидетельствовании их в учетных целях и в период прохождения военных сборов, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинских должностях, замещаемых солдатами, матросами, сержантами и старшинами;

III графа - граждане, проходящие или прошедшие военную службу по контракту, офицеры запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходившие военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, граждане, пребывающие в мобилизационном людском резерве, граждане, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки офицеров запаса и завершающие обучение в образовательной организации, при проведении мероприятий, предшествующих выпуску.

Таким образом, категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

В силу пунктом 2, 3, 4 Расписания болезней в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.

При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведенных в расписании болезней, допускается использование более информативных методов.

В расписании болезней применяются следующие сокращения:

ИНД - категория годности к военной службе определяется индивидуально;

А-2, Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту «б» относятся:

распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту «в» относятся:

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

К пункту «д» относятся:

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Эся на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Из материалов дела следует, что постановлением Губернатора Приморского края от <Дата> №___-пг «О создании призывной комиссии Приморского края и призывных комиссий муниципальных образований Приморского края для проведения призыва граждан на военную службу в <Дата>» определен состав Призывной комиссии Партизанского городского округа, в который входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву.

Екимова А.А., <Дата> года рождения состоит на учете в военном комиссариате г. Партизанска, Лазовского и Партизанского районов Приморского края как гражданин, не пребывающий в запасе, подлежащий призыву на военную службу.

В судебном заседании установлено, что административный истец неоднократно проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

<Дата> призывной комиссией Партизанского городского округа организовано и проведено медицинское освидетельствование Екимова А.А., по результатам которого врачами-специалистами даны заключения о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

неврологом - А - годен к военной службе; психиатром - А - годен к военной службе; окулист - А - годен к военной службе; оториноларингологом - А - годен к военной службе; стоматологом - А - годен к военной службе; дерматовенерологом - А - годен к военной службе; хирургом - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3, ст. 66д Расписания болезней (болезни позвоночника без нарушения функций) - годен с незначительными ограничениями); терапевтом - Г - временно не годен к военной службе (ст. 48 Расписания болезней (временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения).

Решение призывной комиссии от <Дата> Екимов А.А. направлен на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения.

По результатам медицинских обследований Екимовым Л.Л. предоставлено медицинское заключение от <Дата> №___ КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», согласно которому Екимову А.А. выставлен диагноз: вегетососудистая дистопия, синусовая аритмия, желудочковая экстрасистолия; рекомендована консультация врача-кардиолога.

<Дата> Екимову А.А. военным комиссариатом г. Партизанск, Лазовского и Партизанского районов выдано направление на медицинскую консультацию к врачу-кардиологу в ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №___».

Как следует из медицинского заключения кардиолога ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №___» от <Дата> Екимову А.Л. выставлен диагноз: соматоформное расстройство вегетативной нервной системы: кардиалгический тахикардиальный синдромы, синдром ранней реполяризации желудочков, нарушение кровообращения – ноль; определен план обследования и лечения.

Также на основании решения призывной комиссии от <Дата> Екимовым А.А. пройдено медицинское обследование, по результатам которого составлено медицинское заключение №___ от <Дата> КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», согласно которому на основании заключения Центр МРТ «Фарадей», г. Артем (дата обследования <Дата>) истцу выставлен диагноз: сколиоз поясничного отдела позвоночника I ст., данные объективного исследования: состояние удовлетворительное, при наклоне головы вперед расстояние между остистым отростком С7 – S7 увеличивается на 6 см, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 6 см, боковые наклоны – 25 градусов.

<Дата> призывной комиссией Партизанского городского округа организовано и проведено медицинское освидетельствование Екимова А.А., по результатам которого врачом-специалистом (терапевтом) определена категория годности - Г - временно не годен к военной службе (ст. 48 Расписания болезней (временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения).

Решением призывной комиссией Партизанского городского округа Екимову А.А. предоставлена отсрочку от призыва на военную службу согласно пп. «а» ч. 1 ст.24 Федерального закона Российской Федерации от <Дата> №___-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» до <Дата>.

Екимову А.А. выданы направление на лечение к врачу-терапевту, определена дата явки на призывную комиссию - <Дата>.

<Дата> призывной комиссией Партизанского городского округа организовано и проведено медицинское освидетельствование Екимова А.А., по результатам которого врачами-специалистами в ходе исследования представленных медицинских документов, в том числе ультразвукового исследования сердца от <Дата> из КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», суточного мониторирование ЭКГ от <Дата> из ООО «Медицинский Центр «Здоровье», заключения Центр МРТ «Фарадей», г. Артем (дата обследования <Дата>) даны заключения о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: неврологом - А - годен к военной службе; психиатром - А - годен к военной службе; окулист - А - годен к военной службе; оториноларингологом - А - годен к военной службе; стоматологом - А - годен к военной службе; дерматовенерологом - А - годен к военной службе; хирургом - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3, ст. 66д Расписания болезней (болезни позвоночника без нарушения функций) - годен с незначительными ограничениями); терапевтом - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3, ст. 47 Расписания болезней (нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях).

Как следует из листа медицинского освидетельствования от <Дата> врача-специалиста (невролога), в связи с жалобами на постоянную ноющую боль в шейном, грудном, пояснично-крестцовом отделе позвоночника, усиливающуюся при движении, физической нагрузке, на основании заключения Центр МРТ «Фарадей», г. Артем (дата обследования <Дата>) выставлен диагноз – распространенный остеохондроз, умеренный стойкий болевой синдром, дорзальные протрузии, Екимов А.А. рекомендован к дополнительному обследованию, в связи с чем решением призывной комиссии Екимов А.А. направлен на медицинское обследование.

<Дата> призывной комиссией Партизанского городского округа организовано и проведено медицинское освидетельствование Екимова А.А., в ходе которого врачами-специалистами исследованы:

- медицинское заключение от <Дата> №___ КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», согласно которому на основании рентгенограмм грудного отдела позвоночника в 2 проекциях (№___) и пояснично-крестцового отдела позвоночника в 2 проекциях (№___) выставлен диагноз: приобретенный, фиксированный сколиоз грудного, поясничного отдела позвоночника I ст., остеохондроз грудного отдела позвоночника I ст. (данные объективного исследования: состояние удовлетворительное, при наклоне головы вперед расстояние между остистым отростком С7 – S7 увеличивается на 6 см, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 6 см, боковые наклоны – 25 градусов);

- медицинское заключение от <Дата> №___ КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», выставлен диагноз: вегето-сосудистая дистония, по кардиальному типу с эпизодами наджелудочковой тахикардии.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от <Дата> <Дата> врачами-специалистами в ходе исследования представленных медицинских документов дано заключение о годности гражданина к военной службе по следующей категории: «Б», с показателем предназначения - 3 со ссылкой на пункт «д» статьи 66 (графа 1), подпункт «б» ст. 47 (графа I) Расписания болезней.

Именно такую категорию годности к военной службе со ссылкой на этот же пункт статьи 66 Расписания болезней определила Екимову А.А. и призывная комиссия в оспариваемом решении.

При этом в протоколе заседания комиссии описаны его жалобы на состояние здоровья. В протоколе также отражены данные исследований состояния здоровья истца. Приведен диагноз.

Решение о призыве Екимова А.А., проживающего и зарегистрированного на территории Партизанского городского округа, принималось призывной комиссией Партизанского городского округа. Данная призывная комиссия осуществляла свою работу в составе, определенном Постановлением Губернатора Приморского края от <Дата> №___-пг, согласно графика очередности работы призывных комиссий в военном комиссариате города Партизанск, Лазовского и Партизанского районов Приморского края в апреле - июле 2021 года, согласованным с главами муниципальных образований, расположенных на территориях обслуживания указанного военного комиссариата.

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, приведенные им в исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Таким образом, представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы истца и данные осмотра, указывают на наличие у истца заболевания – приобретенный, фиксированный сколиоз грудного, поясничного отделов позвоночника 1 стадии, остеохондроз грудного отдела позвоночника 1 стадии, которое не приводит к нарушению функций позвоночника.

При таком состоянии здоровья истца, призывная комиссия обоснованно применила к нему пункт «д» статьи 66 Расписания болезней, правильно определив категорию годности «Б» и показатель предназначения. Оснований для применения к нему пункта «В» статьи 66 Расписания болезней и соответственно для определения ему категории годности «В» у комиссии не имелось, поскольку отсутствовали надлежащим образом подтвержденные данные о нарушении функций позвоночника истца в результате имеющегося у него заболевания.

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, при том, что ранее в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, Екимов А.А. неоднократно направлялся на амбулаторное медицинское обследование.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от <Дата> соответствует требованиям статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и Положению о военно-врачебной экспертизы.

Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, ограничения движений позвоночника, двигательные и чувствительные нарушения, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Наличие у Екимова А.А. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Установленные судом юридически значимые обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о соответствии требованиям закона оспариваемого решения призывной комиссии Партизанского городского округа от <Дата> о призыве Екимова А.А. на военную службу.

Более того, судом принимается во внимание, что свое несогласие с заключением о категории годности либо желание о прохождении контрольного освидетельствования Екимов А.А. ни на одной из призывных комиссий не заявлял.

При этом граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от <Дата> № 53-ФЗ).

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___.

Суд отмечает, что, считая себя ограниченно годным к военной службе, сам административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___.

Более того, по состоянию на <Дата> решением призывной комиссии Приморского края (протокол №___ от <Дата>) оспариваемое решение призывной комиссии военного комиссариата города Партизанск, Лазовского и Партизанского районов Приморского края отменено, как нереализованное.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорным решением призывной комиссии Партизанского городского округа от <Дата> о призыве Екимова А.А. на военную службу права и законные интересы административного истца не нарушены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения администартивного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Екимова А.А. к Призывной комиссии Партизанского городского округа, Военному комиссариату г. Партизанск, Лазовского и Партизанского муниципальных районов Приморского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Партизанского городского округа от <Дата> о призыве Екимова А.А. на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Ягубкин