Екимова Лилия Владимировна

Дело №2-981/2020

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием ответчика Екимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Екимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Екимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 626 рублей 97 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5726 рублей 27 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Екимовой Л.В. заключен кредитный договор на сумму 257 000 рублей с обязательством уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету, при этом ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, что повлекло образование задолженности в указанной выше сумме.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Екимова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что возвратила кредит Банку в полном объеме, оплачивая в течении 2 лет 06 месяцев ежемесячно по 8500 рублей, в общей сумме 263 000 рублей. Впоследствии с ... года вносить платежи не смогла в связи с изменившимся материальным положением. На ее предложение об уменьшении р...

...азмера ежемесячных платежей и увеличении срока погашения кредита банк не согласился. До вынесения судебного приказа Банк к ней претензии не предъявлял. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просит применить последствия исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Екимовой Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 257 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика Екимовой Л.В., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком погашения по кредиту, при частичном досрочном погашении кредита, произведенном на условиях договора, уменьшается сумма остатка основного долга на дату досрочного погашения, соответственно уменьшаются приведенные в графике размеры процентов за пользование кредитом и увеличиваются на ту же сумму размеры ежемесячного погашения основного долга. График изменяется таким образом, что уменьшается последний платеж (уменьшается количество платежей), при этом, суммы оставшихся ежемесячных платежей остаются неизменными (8 319 рублей 82 копейки). Последний платеж должен был быть внесен кредитору ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 928 рублей 56 копеек.

Проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сворачиванием графика Банком.

В нарушение условий кредитного договора Екимова Л.В. с апреля ... года платежи по кредиту не вносила, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 626 рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга - 168 708 рублей 12 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 15 802 рубля 95 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ - дата определена истцом) - 50 272 рубля 29 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 698 рублей 61 копейка, комиссия за направление извещений (включается в состав ежемесячного платежа) - 145 рублей.

Ответчиком Екимовой Л.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оценив данные доводы ответчика, суд считает следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с графиком погашения по кредиту, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора Екимова Л.В. не исполняет своих обязательств, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, и зачтен в счет обязательства по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично в счет обязательства по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с указанного времени началось нарушение исполнения обязательств ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» посредством почтовой связи обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Екимовой Л.В. денежных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Екимовой Л.В. задолженности по указанному кредитному договору, который в соответствии с поступившими возражениями должника был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что продлило срок исковой давности на 41 день.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует признать, что истцом, обратившимся в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, частично пропущен предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями по взысканию повременных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях на заявление ответчика относительно применения срока давности, истец со ссылкой на ст. 200 ГК РФ полагает, что срок исковой давности не пропущен по всем платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом названного срока сумма основного долга составляет 96 737 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных процентов за данный период составляет 18 942 рубля. При этом, Банк не уменьшал заявленные исковые требования и поддержал их в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом платежей в пределах срока исковой давности, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) в размере 108 082 рубля 59 копеек, неоплаченные проценты (убытки Банка) за указанный период в размере 24 179 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Банку следует отказать.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Доказательств о том, что ответчик Екимова Л.В. не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в том числе в порядке ст. 327 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец до подачи настоящего искового заявления обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом им, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в размере 2 863 рубля 13 копеек, которая в связи с отменой судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 863 рубля 14 копеек.

При предъявлении иска истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 252 626 рублей 27 копеек. С учетом применения судом срока исковой давности, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 132 261 рубль 86 копеек, соответственно, расчет государственной пошлины, подлежащей возмещению за счет ответчика, суд производит, исходя из требований, которые были заявлены истцом в пределах такого срока, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 845 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Екимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Екимовой Л.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 261 рубль 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 108 082 рубля 59 копеек, неоплаченные проценты (убытки Банка) в размере 24 179 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Екимовой Л.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3845 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Б. Воронина

Дело № 2-1034/2015

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Парфино Новгородской области «12» ноября 2015 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Лукиной О.В., с участием истца Екимовой Л.В., представителя истца - адвоката Родина А.С., представителя ответчика Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области Кучеровой И.В., представителя ответчика ООО «Тепловая компания Новгородская» Прошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой Лилии Владимировны к Администрации Парфинского городского поселения Парфинского района Новгородской области, Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате пожара, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Екимова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Парфинского городского поселения Парфинского района Новгородской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате пожара, в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, обосновав свои исковые требования тем, что она на основании договора социального найма зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>, комнаты №№ №, №, №, собственником которого является Администрация Парфинского городского поселения. В результате нарушения ответчиком требований пожарной безопасности в комнате №, расположенной на третьем этаже здания, в которой никто не проживал, имелся свободный доступ посторонних лиц в жилое помещение, захламленное легко воспламеняющимися предметами, отсутствовали пожарная сигнализация, первичные средства пожаротушения, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, при тушении которого комнаты истца Екимовой Л.В., расположенные на первом этаже, были залиты водой. В рез...

...ультате этого повреждена внутренняя отделка жилого помещения и находящегося там имущества, длительное время в жилом помещении не было электричества. Согласно заключению специалиста Гуляева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ по устранению последствий залива квартиры составляет ... рублей, стоимость поврежденного имущества: кровати, тумбочки, шкафа, двери, с учетом износа составляет ... рублей, общая стоимость ущерба, включая стоимость услуг по оценке, составляет ... рубля.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Парфинского муниципального района Новгородской области.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО «Ремонтно-строительная компания АС-ГРУПП».

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тепловая компания Новгородская».

Истец Екимова Л.В. и ее представитель - адвокат Родин А.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и пояснили, что пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара прогорела труба отопления, поэтому в течение нескольких часов с потолка комнат истца Екимовой Л.В. текла горячая вода, повредив отделку комнат и мебель. Просят взыскать сумму ущерба, указанную в иске.

Представитель ответчика Администрации Парфинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал в связи с тем, что нет их вины в причинении ущерба истцу, с размером причиненного ущерба был не согласен.

Представитель ответчика - главный специалист-юрист юридического отдела Администрации Парфинского муниципального района Кучерова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на момент возникновения пожара здание по указанному адресу в муниципальной собственности района не находилось, размер причиненного ущерба истцом не подтвержден.

Представитель ответчика - ООО «Тепловая компания Новгородская» Прошин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что их вины в заливе жилого помещения не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Ремонтно-строительная компания АС-ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, мнение по иску не высказал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, находящейся на третьем этаже общежития, расположенного в <адрес>, произошел пожар, в ходе которого была повреждена труба отопления, из которой горячей водой были залиты комнаты №№ №, в которых на основании договора найма жилого помещения проживает истец Екимова Л.В. В результате залива повреждена внутренняя отделка жилого помещения и находящаяся там мебель.

Согласно Постановлению Администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии имущества в муниципальную собственность» здание общежития (46-комнатное здание), расположенное в <адрес>, принято в муниципальную собственность Парфинского городского поселения.

Постановлением Администрации Парфинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии имущества в муниципальную собственность» в муниципальную собственность Парфинского муниципального района принято здание, расположенное в <адрес>, о чем составлен акт приема-передачи.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что на момент возникновения пожара и затопления комнат, в которых проживает истец Екимова Л.В., здание общежития находилось в муниципальной собственности Администрации Парфинского городского поселения.

На основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции от 13.07.2015 года) граждане имеют право, в том числе, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Согласно подп. 1, 2, 3, 6, 7 п. 14 типового договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилого фонда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Администрацией Парфинского городского поселения, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования Парфинского городского поселения, в лице главы Парфинского городского поселения Большакова К.А., именуемой в дальнейшем наймодателем, и Екимовой Л.В., именуемой в дальнейшем нанимателем, наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; принимать участие в своевременной подготовке жилого дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях; обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг.

Таким образом, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет Администрация Парфинского городского поселения как собственник здания.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 163 Жилищного кодекса РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании Администрация Парфинского городского поселения, как собственник жилого дома, не выбрала способ его управления, договоров по управлению жилым домом либо по его техническому и аварийному обслуживанию на ... год заключено не было.

Согласно материалу проверки дознавателя отдела надзорной деятельности по Старорусскому, Парфинскому и Волотовскому районам МЧС России по Новгородской области по факту пожара, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут в ПЧ-34 поступило сообщение о пожаре, караул ПЧ-34 прибыл на место пожара в 03 часа 28 минут. На тушение были поданы два ствола, пожар ликвидирован в 03 часа 37 минут. На третьем этаже общежития проживают четыре человека. Большая часть комнат не жилые, пустуют, существует свободный доступ в них, часть входных дверей в комнатах отсутствует или не заперта. Комнаты сильно замусорены, в них распивают спиртные напитки, курят и ночуют лица без постоянного места жительства, ходят различные посторонние люди. Комната №, в которой произошел пожар, пустует, на полу лежит различный горючий мусор, окурки от сигарет, пустая тара из-под спиртных напитков, деревянный каркас кресла со следами горения. Причиной пожара является возгорание горючих материалов (мусора и пр.) в комнате от источника зажигания малой мощности (типа тлеющего табачного изделия), оставленного по неосторожности неустановленным лицом.

Таким образом, суд считает, Администрация Парфинского городского поселения ненадлежащим образом выполняло обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения, в котором проживает истец, что привело к возгоранию комнаты №, длительное время в которой никто не был зарегистрирован и не проживал и в которую был свободный доступ посторонних лиц.

Разовое выполнение ремонтных работ (ремонт канализационных труб и ремонт коридоров на втором и третьем этажах в мае ... года, остекление окон в нескольких комнатах и ремонт системы отопления в декабре ... года, капитальный ремонт кровли дома в августе ... года, текущий ремонт холодного водоснабжения, отопления и канализации в декабре ... года), не может свидетельствовать об обратном.

На основании показаний свидетеля ФИО1, заместителя начальника ПЧ-34, и журнала пункта связи подразделения пожарной охраны от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут поступило сообщение о пожаре, в 03 часа 28 минут пожарные прибыли на место, в 03 часа 37 минут пожар ликвидирован, в 03 часа 35 минут сообщили в ЕДДС о повреждении металлопластиковой трубы в теплосети, в 04 часа 00 минут получено сообщение из ЕДДС от Маркова о том, что слесари должны прибыть.

Согласно информации, предоставленной МБУ «Единая дежурно-диспетчерская и хозяйственно-транспортная служба Администрации Парфинского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут поступило сообщение от диспетчера службы 01 о возгорании по адресу: <адрес>, в 03 часа 50 минут возгорание ликвидировано, но в результате возгорания прогорела труба отопления. Для перекрытия отопления глава городского поселения Дементьев В.В. направил бригаду из ООО «Ремстройсервис», которая прибыла на место в 04 часа 40 минут, течь воды полностью ликвидирована в 05 часов 20 минут.

Согласно информации ООО «Ремонтно-строительная компания «АС-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут поступило сообщение от главы Парфинского городского поселения о прорыве отопления в результате пожара по адресу: <адрес>, по которому был направлен дежурный сантехник. Перекрыть наружные задвижки не представилось возможным в виду их неисправности, отопление было перекрыто в подвале дома.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 и ФИО3, работающих в ООО «Ремстройсервис» и в ООО «Ремонтно-строительная компания «АС-ГРУПП», ФИО2 по поступившему сообщению о необходимости перекрыть отопление там, где тушили пожар, направил слесаря ФИО3, который в период времени с 04 часов до 05 часов был на месте в течение 15 минут и сразу в подвале дома перекрыл воду в течение минуты.

Таким образом, информация о том, что отопление невозможно было перекрыть из-за неисправных наружных задвижек, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела оснований для возложения гражданской ответственности на ответчиков Администрацию Парфинского муниципального района и ООО «Тепловая компания Новгородская» не установлено, а потому они являются ненадлежащими ответчиками.

Надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация Парфинского городского поселения, которой не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу Екимовой Л.В., а потому с данного ответчика подлежит взысканию причиненный вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения Екимовой Л.В., расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №, №, после залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, учетом износа, составляет ... рубль ... копеек; стоимость испорченного заливом имущества (мебели) на момент наступления неблагоприятного события составит ... рублей. Таким образом, размер материального ущерба на основании заключения эксперта, которое суд считает достоверным и обоснованным, составляет ... рублей ... копеек.

В связи с тем, что истцом Екимовой Л.В. и ее представителем адвокатом Родиным А.С. указана просьба о взыскании суммы материального ущерба, указанного в иске, в размере ... рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в части заявленных требований, то есть в сумме ... рублей, которая включает в себя расходы по оценке поврежденного имущества в размере ... рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая то, что Администрацией Парфинского городского поселения не выполнены принятые на себя обязательства об участии в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в содержании жилого помещения переданного Екимовой Л.В. в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, (подп. 1, 2 п. 14 типового договора найма жилого помещения в общежитии) и нарушены права Екимовой Л.В. на проживание в жилом помещении, пригодном для этих целей, с Администрации Парфинского городского поселения подлежит взысканию в пользу Екимовой Л.В. компенсация морального вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика Администрации Парфинского городского поселения, суд учитывает характер причиненных истцу Екимовой Л.В. физических и нравственных страданий, период и условия проживания в залитом жилом помещении в зимний период времени, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать ... рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск Екимовой Л.В. к Администрации Парфинского городского поселения Парфинского района Новгородской области, Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате пожара, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Парфинского городского поселения Парфинского района Новгородской области в пользу Екимовой Л.В. в счет возмещения материального ущерба ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копейки.

В остальной части исковые требования Екимовой Л.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза и оценка» за счет средств федерального бюджета оплату услуг эксперта в сумме ... рублей.

Взыскать с Администрации Парфинского городского поселения Парфинского района Новгородской области в доход федерального бюджета оплату услуг эксперта в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17 ноября 2015 года.

Судья О.В. Шабарина

№ 1-204/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Парфино 31 июля 2013 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина Р.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Бадмаева С.И.,

обвиняемой Екимовой Л.В.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Екимовой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Екимовой Л.В. в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..... до .... часов около станции метро «<данные изъяты>» в <адрес> Екимова Л.В. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела у неустановленного лица наркотическое средство гашиш, включенный в СписокIПеречня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, общей массой 22,2943 грамма, что, согласноПостановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотр...

...опные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером. После этого она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... час. .... мин. до .... час. .... мин. на рейсовом автобусе перевезла приобретенное наркотическое средство в место своего фактического проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранила его вплоть до принудительного изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... час. ..... мин. до .... час. ..... мин.

В судебном заседании подсудимая Екимова Л.В. вину в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признала полностью и показала, что обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна в полном объеме. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Екимова Л.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона, которые не оспариваются подсудимой и её защитником.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая Екимова Л.В. совершила незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении Екимовой Л.В. вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, подсудимой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Екимова Л.В. не судима; к административной ответственности не привлекалась, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение свершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты в результате назначения ей наказания в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы.

В то же время суд не находит оснований полагать, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, поэтому не применяет ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш, переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по <данные изъяты>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Екимову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с отбыванием по основному месту работы в Областном бюджетном учреждении «Парфинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Екимовой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш, переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуществлять защиту лично либо с помощью избранного защитника, а также ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий:.

.

. Р.В. Никитин