Елагин Михаил Игоревич

Дело № 1-357/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Сидорова А.С.,

подсудимого Елагина М.И.,

защитника Шадриной Г.В., имеющей регистрационный номер 66/1816 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 1913 и ордер № 075837 от 10 июля 2012 г.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елагина М.И., <...>, судимого:

*** по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобожденного *** по отбытию наказания,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 22 марта 2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Елагин М.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

19 января 2012 г. около 15:00 у дома № *** в г. Екатеринбурге Елагин незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой ***, в особо крупном размере. Наркотическое средство Елагин незаконно хранил...

... при себе.

19 января 2012 г. около 18:00 в квартире № *** в г. Екатеринбурге Елагин задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № *** УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, ***. Там, при проведении личного досмотра у Елагина в кармане куртки обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит дезоморфин, массой ***, в особо крупном размере.

Подсудимый Елагин вину в совершении преступления признал и пояснил, что днем 19 января 2012 г. у магазина «***» по адресу: г. Екатеринбург, *** у знакомого приобрел шприц с наркотическим средством дезоморфин для личного употребления. После этого он пришел к Е. и М., проживающим по адресу: ***, чтобы поставить инъекцию. Когда он находился в квартире, туда пришли сотрудники полиции, задержали его, Е. и М.. В отделе полиции в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии понятых, у него обнаружили и изъяли шприц с дезоморфином.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель З.– сотрудник полиции, показал, что вечером 19 января 2012 г. в квартире № *** он и С. задержали Елагина и доставили в отдел полиции. Там в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра у Елагина в кармане куртки обнаружен и изъят шприц с жидкостью.

Свидетель С. – сотрудник полиции, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З., об обстоятельствах задержания Елагина и изъятия у подсудимого наркотического средства.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса свидетелей А., В. следует, что они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра Елагина. На вопрос о наличии предметов, запрещенных в обороте подсудимый ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у Елагина в кармане куртки сотрудником полиции обнаружен шприц с жидкостью (л.д. 12-13, 16-17).

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Г. – сотрудника полиции, изъятый у Елагина шприц направлен для исследования содержащейся в нем жидкости в ЭКЦ. После получения результатов исследования в отношении Елагина возбудили уголовное дело. Целостность упаковки, в которой находился шприц, не нарушалась (л.д. 23-24).

Свидетель Е., чьи показания оглашены в судебном заседании, пояснил, что в квартиру, где проживали он и М., пришел Елагин и попросил ввести инъекцию наркотического средства дезоморфин. Шприц с наркотиком подсудимый принес с собой. Употребить наркотическое средство Елагин не успел, так как в квартиру пришли сотрудники полиции и их задержали. В отделе полиции при проведении личного досмотра у Елагина изъят шприц с дезоморфином (л.д. 25-26).

Свидетель М. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Е., об обстоятельствах задержания Елагина (л.д. 28-29).

Согласно протоколу личного досмотра у Елагина в присутствии двух понятых из кармана куртки изъят шприц с жидкостью (л.д. 5).

Из справки о предварительном исследовании *** следует, что жидкость в инъекционном шприце, изъятом у Елагина, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит дезоморфин, массой ***. Масса вещества в высушенном виде составила *** (л.д. 11).

В соответствии с заключением эксперта *** представленное на экспертизу вещество относится к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входит дезоморфин. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила ***. (л.д. 61).

Эксперт К. пояснила, что ей на предварительное исследование поступил инъекционный шприц с жидкостью, изъятый в ходе личного досмотра Елагина. В шприце содержалась жидкость массой ***. Проведенным исследованием установлено, что жидкость в шприце относится к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входит дезоморфин. В ходе исследования жидкость высушена до постоянной массы, при этом масса сухого остатка составила ***. В дальнейшем для проведения экспертизы предоставлено вещество, ранее в отношении которого ею проводилось исследование. В ходе экспертизы подтверждено, что вещество относятся к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входил дезоморфин.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого Елагина в совершении преступления считает доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что Елагин без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой ***.

Размер незаконно приобретенного и хранимого Елагиным наркотического средства суд признает особо крупным с учетом установленного особо крупного размера дезоморфина, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вина Елагина в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей С., З., А., В., Г., М., протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта.

Масса наркотического средства, изъятого у Елагина, установлена экспертом при проведении предварительного исследования, составляет *** и образует особо крупный размер. Несмотря на расхождение массы дезоморфина, указанной в справке об исследовании и в заключении эксперта, суд считает возможным принять во внимание массу наркотического средства, отраженную в справке. Так и исследование, и экспертиза проведены одним и тем же экспертом, из показаний которого следует, что целостность упаковки при поступлении вещественного доказательства на исследование не нарушалась. При предварительном исследовании проведено взвешивание массы жидкости в шприце, в дальнейшем в соответствии с существующими методиками выявления наркотического средства жидкость высушена. На экспертизу, как пояснил эксперт К., представлены те же предметы, в отношении которых производилось исследование, и масса дезоморфина в заключении указана в высушенном виде после предварительного исследования.

Доводы защитника и подсудимого о том, что при определении размера наркотического средства необходимо принять во внимание массу сухого остатка, не основаны на законе.

Так, в уголовном законодательстве масса входящего в состав смеси наркотического средства, включенного в список № 1, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», определяется весом всей смеси.

Поскольку дезоморфин включен в список № 1, его размер определяется весом всей смеси, в том числе входящим в нее нейтральным жидким веществом.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 г. не предусмотрена необходимость определения размера наркотического средства – дезоморфина, путем высушивания его до постоянной массы.

Масса изъятой у Елагина при задержании смеси, в состав которой входит дезоморфин, до высушивания составляла ***, что образует особо крупный размер.

Действия Елагина суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Елагиным преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Елагин по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет непогашенную судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, нахождение на иждивении виновного малолетних детей, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елагина, суд не установил.

С учетом тяжести преступления, представляющего повышенную общественную опасность и посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимого, длительное время употребляющего наркотические средства, мер к лечению не предпринимающего, имеющего непогашенную судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов не сделавшего, суд считает необходимым назначить Елагину наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать Елагина М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Елагину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 22 марта 2012 г.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, находящееся в камере хранения ***, уничтожить в присутствии членов межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиков и их незаконному обороту при Правительстве Свердловской области (л.д. 66).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Елагиным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Елагин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.Г. Исаков