Елатомцев Максим Юрьевич

Мировой судья Соколова Ю.А. Дело № 11-600/2024

(№ 2-817/17-27)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике Щербаковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 16.10.2023г. по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2023г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение о повороте исполнения решения суда (л.д. 23).

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просило его отменить, в обоснование требований указав, что данное определение недоказанное и необоснованное ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Сумма, взысканная с ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не соответствует сумме, фактически взысканной с ФИО1

Кроме того, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не было извещено о дате и времени судебного заседания, что явилось причиной не направления возражений на заявление до судебного заседания. Возражения были направлены, но позже, чем оно было рассмотрено судом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба ...

...рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, положениями статьи 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара 18.05.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-банк» задолженности по соглашению о кредитовании M0H№ от 08.02.2014г. в размере 104702 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1647 руб. 03 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 19.02.2021г. произведена замена взыскателя с АО «Альфа-банк» на ООО ПКО «Экспресс-Кредит».

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 15.09.2022г. судебный приказ от 18.05.2017г. отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В силу приведенных выше положений процессуального права, а также с учетом установленных обстоятельств мировой судья обоснованно удовлетворил заявление ФИО1, произведя поворот исполнения судебного приказа от 18.05.2017г.

В частной жалобе заявитель ссылается на возражения, поданные на заявление о повороте исполнения решения, однако к материалам дела возражения не приобщены.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводы, сделанные мировым судьей, а свидетельствуют лишь о несогласии стороны должника с оценкой, данной судом первой инстанции, они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств и не могут служить основанием к отмене судебного определения.

Поскольку в частной жалобе не приводится каких-либо новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Козлова И.П.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.