Нуриахметов Салим Хаертдинович

Дело № 12-2464/2024

16RS0049-01-2024-010470-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.М. Хайрутдинова, ознакомившись с жалобой Нуриахметова Салима Хаертдиновича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001240703005900 от 04 июля 2024 года по делу об административных правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

Нуриахметов С.Х. (далее – заявитель) обратилось в Ново-Савиновский районный суд города Казани с жалобой на указанное выше постановление.

Изучив жалобу и приложенные документы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают эк...

...спертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как видно из жалобы заявителя и приложенных к ней документов, копия обжалуемого постановления заявителем не приложена.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, не представлено, учитывая, что заявитель не лишен возможности получить копию оспариваемого процессуального акта в административном органе, как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копий оспариваемых постановлений в ином судебном порядке.

Кроме того, отсутствие копии обжалуемого постановления не позволяет на стадии принятия жалобы к производству суда установить основания вынесения обжалуемого постановления, а значит затребовать необходимые сведения, вызвать свидетелей, потерпевших, до поступления административного материала в суд, а так же определить территориальную подведомственность рассмотрения жалобы. Данное обстоятельство в свою очередь влечёт увеличение сроков рассмотрения жалобы, а значит возникновение угрозы нарушения прав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Исходя из указанных положений, поскольку заявителем в суд не представлена копия обжалуемого постановления, в связи с чем, невозможно определить, относится ли рассмотрение данной жалобы к компетенции соответствующего судьи, удостовериться в существовании такого постановления, а также осуществить подготовку к рассмотрению жалобы путем истребования материалов, считаю, что рассмотрение настоящей жалобы не представляется возможным, и жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.14-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Нуриахметова Салима Хаертдиновича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001240703005900 от 04 июля 2024 года по делу об административных правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить ее заявителю.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения или вручения копии данного определения через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья подпись Р.М. Хайрутдинова

Дело № 2а-3287/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани к Н.С.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани обратилась в суд с административным исковым заявлением к Н.С.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование иска указано, что Н.С.Х. является собственником транспортных средств. Должнику начислен транспортный налог.

В установленный срок налог должником не уплачен, остается недоимка по налогам, а также на основании статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени.

В соответствии со статьей 69 НК РФ должнику направлено по почте требование об уплате транспортного налога №-- от 08.10.2015г.

На дату подачи заявления сумма налога и пени не уплачена.

27.07.2016г. мировым судьей судебного участка № 3 по Московскому району г.Казани был вынесен судебный приказ №--а-475/16 о взыскании указанной суммы. Однако, в связи с поступившими возражениями от Н.С.Х. данный судебный приказ был отменен определением от 18.08.2016г.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 4 269...

..., 65 рублей, пени по транспортному налогу в размере 14, 01 рублей.

Административный истец и административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В материалах дела имеется ходатайство об отказе от административных исковых требований в полном объеме (л.д.20).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает прав других лиц.

Отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, основания, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани от административных исковых требований к Н.С.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Производство по административному делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани к Н.С.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Административную коллегию Верховного Суда РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Р.Г. Хусаинов