Елавцов Александр Юрьевич

5-877/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о.Тольятти 23 апреля 2021 года

Судья Центрального районного суда г.о.<адрес> Кудашкин А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу <адрес> выявлен гражданин ФИО1 который осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле <данные изъяты>» г/н №, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 2.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дне и времени слушанья дела (посредством почтовой связи при не полученном адресатом почтовом отправлении, возвращенным в суд) не явился. Уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не представил. В связи с этим су...

...д полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В имеющихся в материалах дела объяснениях ФИО1 вышеуказанный факт признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу <адрес> осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле <данные изъяты>» г/н №, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). С нарушением согласен.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом п.2.5 Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>" на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Вина ФИО1 заключается в нарушении п.2.5 Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>", и подтверждается рапортом сотрудника полиции и иными собранными по делу доказательствами, в том числе и сведениями протокола 21 № об административном правонарушении.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как совершившего невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение и с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года

(УИД 63RS0№-89)

в Центральном районном суде <адрес>.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца Расулова А.Т. – Гугиной Е.А., представителя ответчика Елавцова А.Ю. – Рахлина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Расулова Алишера Тулкиновича к Елавцову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Расулов А.Т. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> Елавцов А.Ю. взял у него взаймы 150000 рублей на срок до <дата>, но долг не уплатил, чем нарушила имущественные права истца.

На основании чего, Расулов А.Т. просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 150 000 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В ходе судебного заседания стороны обратились к суду с заявлением об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, согласно условиям которого, ответчик признает наличие перед истцом долга по договору займа от <дата> в размере 150000 рублей без начисления процентов и в счет погашения долга передает истцу принадлежащий на праве собственности автомобиль марки Лада Гранта, <дата> года выпуска, VIN №, после чего обязательство по займу прекращается в полном объеме, судебные издержки лежат на стороне, которая их понесла.

Последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить раз...

...мер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно чч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Мировое соглашение подписано уполномоченным на это представителями истца и ответчика.

Автомобиль марки Лада Гранта, <дата> года выпуска, VIN № принадлежит на праве собственности ответчику Елавцову А.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от <дата> серии № №.

С <дата> Елавцов А.Ю. в браке не состоит, что усматривается из повторного свидетельства о расторжении брака от <дата> серии № №.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Стороны пояснили суду, что последствия утверждения судом мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Исходя из предмета и основания иска, всех иных обстоятельств дела, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, утверждает его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8 – 153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Расуловым Алишером Тулкиновичем и Елавцовым Александром Юрьевичем по гражданскому делу № на следующих условиях.

1. Расулов Алишер Тулкинович и Елавцов Александр Юрьевич признают наличие долга Елавцова Александра Юрьевича перед Расуловым Алишером Тулкиновичем по договору займа от <дата> в размере 150000 рублей.

2. Проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

3. В счет погашения задолженности по договору займа от <дата> в размере 150000 рублей Елавцов Александр Юрьевич передает в собственность Расулова Алишера Тулкиновича автомобиль марки Лада Гранта, <дата> года выпуска, VIN №.

4. С момента утверждения судом мирового соглашения обязательства сторон, на основании которых возникла сумма долга, прекращаются в полном объеме.

5. Судебные издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом лежат на той стороне, которая эти издержки понесла.

Прекратить производство гражданскому делу №.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья М.В. Волков

63RS0043-01-2020-002920-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года г. Самара

Красноглинский районный суд в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2020 по иску Расулова А. Т. к Елавцову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Расулов А.Т. обратился в Красноглинский районный суд г.Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> Елавцов А.Ю. взял у него взаймы 150000 рублей на срок до <дата>, но долг не уплатил, чем нарушила имущественные права истца.

На основании чего, Расулов А.Т. просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 150 000 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 по делу № А55-6986/2021 должник Елавцов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена <данные изъяты>

Согласно чч. 5 и 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты пр...

...изнания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

С даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании взаимосвязанных положений ст.ст. 213.11, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковое заявление, которое предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты признания гражданина банкротом, подлежит после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 213.11, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Расулова А. Т. к Елавцову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья М.В. Волков