Ельцов Николавй Валентинович

Дело № 1-76/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Петровой Ю.В.,

с участием секретаря - ФИО3,

государственного обвинителя - ФИО4,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

потерпевшей - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00, находясь в пгт. <адрес> по <адрес> по устной договоренности с ФИО5 получидл от последней денежные средства, принадлежащие ФИО9 в сумме 31500 рублей для цели приобретения на них 30 граммов лома золота и изготовления для ФИО9 золотого изделия – цепочки весом 30 грамм в срок к ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2, располагая реальной возможностью выполнить взятые на себя обязательства, из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года противоправно, против воли собственника денежных средств, умышленно растратил вверенные ему денежные средства в сумме 31500 рублей путем их расходования на личные нужды. Своими умышленными...

Показать ещё

... противоправными действиями ФИО6 причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 31500 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, не работает, не женат, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, который не работает и сведения о наличии у него постоянного дохода отсутствуют, характера совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

При этом, согласно п.9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии со ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от наказания.

Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, то имеются основания для применения п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и освобождения ФИО2 от наказания.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

ФИО2 на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить от назначенного наказания, в связи с применением в отношении него акта об амнистии.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Советского районного суда

Республики Крым Ю.В.Петрова

Свернуть