Вешкин Игорь Петрович

Дело №а-4369/2024

УИД 50RS0№-41

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

представителя административного истца Лемякиной О.С.,

при помощнике Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» к Вешкину И. П. о дополнении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское») обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило установить в отношении Вешкина И. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Богородского городского округа <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что на профилактическом учете в Межмуниципальном управлении МВД России «Ногинское» состоит лицо, в отношении которого установлен административный надзор – Вешкин И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пст. Старая Купавна, <адрес>, постоянного места жительства не имеет. Контроль за поднадзорным осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Вешкин И.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 7 лет 7 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Наказание отбывал к ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>. На основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вешкина И.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него административных ограничений в виде: 1. Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрет пребывания вне жи...

...лого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. В настоящее время Вешкин И.П. официально не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, охарактеризовать поднадзорного по месту жительства не представляется возможным. Вешкин И.П. склонен к совершению правонарушений, находясь под административным надзором, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ. За совершение данных правонарушений ему были наложены административные наказания в виде штрафа в размере от 500 руб. до 560 руб. Штрафы не оплачены.

Представитель административного истца МУ МВД России «Ногинское» Лемякина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вешкин И.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения административного иска, установлении в отношении него дополнительного ограничения.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным установить дополнительные меры административного надзора, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вешкин И.П. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, откуда освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

На основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вешкина И.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу, которому поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 час. до 06 час. по местному времени (ночное время).

Контроль за поднадзорным осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из представленного административным истцом дела административного надзора № также установлено, что Вешкин И.П. привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах запрещенных Федеральным Законом». За совершение данных правонарушений ему было наложено административное наказание в виде штрафа в размере от 500 рублей до 560 рублей, штрафы не оплачены.

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». За совершение данного правонарушения ему было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф не оплачен.

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах». За совершение данного правонарушения ему было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф не оплачен.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив, что административный ответчик Вешкин И.П., находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МУ МВД России «Ногинское» об установлении дополнительных административных ограничений подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» к Вешкину И. П. о дополнении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Вешкина И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> дополнительное административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы Богородского городского округа <адрес>.

Решение суда в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Судья Пичулёва О.А.

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Смородина М.В., защитника-адвоката Лактюшиной Т.В., подсудимого Вешкина И.П., при секретаре Биндикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Вешкина Игоря Петровича, <...>

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> <адрес> по ст. 264.1УК РФ, 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде № часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года;

1/ ДД.ММ.ГГ <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев без ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГ в отношении Вешкина И.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вешкин И.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с при...

...чинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Вешкин И.П., находясь в вагоне № в нумерации с головы электропоезда № сообщением «Голутвин-Москва-Казанская» следовавшего на перегоне между станцией «Удельная», расположенной по адресу: <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на ранее незнакомую ему З.А.Л., спящую на пассажирском сиденье, расположенном в указанном вагоне в первом ряду с левой стороны по ходу движения электропоезда, в непосредственной близости с которой находился не представляющий материальной ценности для последней рюкзак бежевого цвета, внутри которого находились: паспорт гр. Российской Федерации на имя З.А.Л., наушники торговой марки «№» в корпусе белого цвета, стоимостью № рублей, с не представляющим для последней чехлом темно – серого цвета, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей: блок для зарядного устройства с проводом, портативная зарядка, ключи, футболка белого цвета. В этот момент у Вешкина И.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.А.Л.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Вешкин И.П., находясь в вагоне № в нумерации с головы электропоезда № сообщением «Голутвин-Москва-Казанская» следовавшего на перегоне между станцией «Удельная», расположенной по адресу: <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих и спящей З.А.Л., осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что своими преступными действиями неизбежно причинит материальный ущерб для собственника и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что З.А.Л. спит и не контролирует сохранность находящегося при ней имущества, присел на пассажирское сиденье, расположенное напротив З.А.Л., с помощью маникюрных ножниц срезал висевшую на плече лямку рюкзака бежевого цвета принадлежащего З.А.Л., находящегося в непосредственной близости с З.А.Л. на пассажирском сидении слева от последней, взял рюкзак бежевого цвета правой рукой и убрал его в принадлежащий ему рюкзак черного цвета, тем самым тайно похитил не представляющий материальной ценности для потерпевшей рюкзак бежевого цвета, внутри которого находились: наушники торговой марки «Аpple», модели «AirPods Pro» в корпусе белого цвета, принадлежащие З.А.Л., стоимостью 9 596 рублей, не представляющие материальной ценности для последней: чехле темно-серого цвета, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей: блок для зарядного устройства с проводом, портативная зарядка, ключи, футболка белого цвета. После чего Вешкин И.П., удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее З.А.Л., с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив тем самым З.А.Л. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Вешкин И.П. себя виновным в совершении указанного преступления признал полностью. Подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. Потерпевшая в своем заявлении, Государственный обвинитель и защитник не возрали против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного Вешкиным И.П. вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Органами предварительного расследования действия Вешкина И.П. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с указанной квалификацией и также квалифицирует действия Вешкина И.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются <...>.

Как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, учитывает наличие рецидива преступлений в действиях Вешкина И.П., поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого, установлено, что подсудимый Вешкин И.П. на учетах в НД и ПНД не состоит, Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГ в отношении Вешкина И.П. установлен административный надзор сроком № лет, т.е. до ДД.ММ.ГГ, согласно характеристики ст. инспектора <адрес>» неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно сведений, поступивших из МУ <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГ по маршрутному листу и за время осуществления надзора нарушений не допускал, по месту жительства характеризуется формально, трудоустроен и имеет источник дохода. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ Психиатрической клинической больницы № им. А.Н.А. № от ДД.ММ.ГГ, Вешкин И.П. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает в настоящее время. Вешкин И.П. обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 60.3, F 10/2). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Вешкина И.П. способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Вешкин И.П. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Вешкин И.П. не нуждается. При настоящем обследовании Вешкин И.П. не выявляет синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), в прохождении лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов наряду с адекватным поведением Вешкина И.П. в судебном заседании суд соглашается с ним и также признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее № части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из мотивов совершения преступления, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 судом не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд, считает возможным подсудимому не назначать.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего тяжелое заболевание, требующее лечения и реабилитации, трудоустроенного, приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Вешкина И.П. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату Лактюшиной Т.В., участвующей по назначению в суде, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Вешкина Игоря Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде № месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного сложения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок №, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № дня.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На Вешкина И.П. возложить обязанность в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства, пройти диагностику, а в случае необходимости курс лечения от алкогольной зависимости в течение 1 года с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Вешкину И.П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <...> хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек Вешкина И.П. – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева

Дело № 2а-712/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 25 июля 2023г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шавелькиной Светланы Владимировны,

при секретаре Долговой Елизавете Александровне,

с участием в деле:

административного истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Балашовой Ольги Евгеньевны, действующей на основании доверенности,

административного ответчика – Вешкина Игоря Петровича,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Телюшиной Галины Вячеславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Вешкина Игоря Петровича,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Вешкину И.П. об установлении административного надзора, просит установить последнему административный надзор сроком на 10 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Административный иск мотивирован тем, что Вешкин И.П. отбывает наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 22.06.2017г., которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права упр...

...авления транспортными средствами сроком на 3 года. Согласно приговору преступление Вешкиным И.П. совершено при особо опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет 16 взысканий, имеет не снятые и не погашенные взыскания, имеет 7 поощрений. Срок отбывания осужденным наказания, определенный приговором суда, истекает 15.08.2023г.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Балашова О.Е. административный иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Вешкин И.П. административный иск не признал.

Прокурор полагал возможным удовлетворить административный иск, поскольку он основан на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым административный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Вешкин И.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Ногинского городского суда Московской области от 22.06.2017г., которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Согласно приговору преступление Вешкиным И.П. совершено при особо опасном рецидиве преступлений. Отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно (конец срока 15.08.2023г.).

Таким образом, Вешкин И.П. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, при этом, совершив преступление при особо опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ в редакции от 1996г. №63-ФЗ).

В целях предупреждения совершения Вешкиным И.П. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет.

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, так как Вешкин И.П. относится к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости.

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из копии паспорта административного ответчика судом установлено, что Вешкин И.П. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации.

С учетом данных о личности административного ответчика, имеющего место жительства, по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения (преступление совершено в ночное время), в силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд считает необходимым установить в отношении Вешкина И.П. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Административный ответчик ранее судим за совершение умышленных преступлений, в период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, из чего усматривается, что он склонен к противоправному поведению. С учётом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Оснований для установления других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, равно как и иных административных ограничений, которые являются обязательными (часть 2 статьи 4).

Кроме того, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Вешкину Игорю Петровичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Вешкина Игоря Петровича __.__.____ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Вешкина Игоря Петровича в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Шавелькина

Судья Голубева Е.Г. Дело № 22-421/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Веселовой О.Ю.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Вешкина И.П. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Данч В.С.,

при секретарях Вареновой В.Н., Кричевской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вешкина И.П. и адвоката Данч В.С. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года, которым Вешкин Игорь Петрович, <данные изъяты> судимого:

15 мая 1997 года Старожиловским районным судом Рязанской области по «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условно с испытательным сроком на 03 года;

26 сентября 1997 года Старожиловским районным судом Рязанской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Старожиловского районного суда Рязанской области от 15 мая 1997 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 24 сентября 1999 года по отбытии сро...

...ка наказания;

29 марта 2000 года Головинским межмуниципальным (районным) судом Северного административного округа г. Москвы по ч. 1 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2003 года приговор Головинского межмуниципального (районного) суда Северного административного округа г. Москвы от 29 марта 2000 года изменен, действия Вешкина И.П. переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ со снижением наказания до 4 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ от наказания освобожден; освободившийся по отбытии срока наказания 27 мая 2004 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы от 11.02.2016 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено Вешкину И.П. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев без ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Вешкина И.П. и адвоката Данч В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года Вешкин И.П. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Лариной Е.В. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Вешкин И.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вешкин И.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что все доказательства следствием сфабрикованы в пользу обвинения, а свидетели Ч З.И. и Ч В.В. дали лживые и противоречащие друг другу показания, они оговорили его. Кроме того, свидетели Ч В.В. и Ч С.А. не были допрошены в судебном заседании, несмотря на то, что они могли подтвердить его невиновность. Обращает внимание на то, что им заявлялось ходатайство о назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, несмотря на то, что ее результаты так же подтвердили бы его невиновность. Указывает на то, что на видеозаписи, на которой отражен выходящий из подъезда мужчина с большой сумкой во время пропажи Ч С., отражен не он, а Ч З.И., которого по изображению и походке мог бы опознать его сын Ч Б.З. Выражает несогласие с особым режимом отбывания наказания и особо опасным рецидивом преступлений в его действиях. Просит приговор отменить, направить материалы дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Данч В.С. в защиту интересов осужденного Вешкина И.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на то, что несмотря на значительный список свидетелей, отраженный судом в приговоре, объективно по факту возможной причастности Вешкина И.П. к смерти Ч Е.В. имеются лишь два доказательства, а именно показания свидетеля Ч В.В., данные им в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и оглашенные показания свидетеля Ч З.И., допросить которого не представилось возможным по причине его смерти. Показания данных свидетелей не согласуются и противоречат друг другу, поскольку Ч В.В. утверждал о том, что для осуществления поджога квартиры он ездил на автомобиле с Вешкиным И.П., а согласно показаниям Ч З.И. ездил на поджог с ним Ч В.В. Все остальные доказательства не имеют прямого отношения к доказыванию причастности Вешкина И.П. к смерти Ч Е.В. Полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы доказывает только механизм причинения телесных повреждений, но не факт причинения их Вешкиным И.П. Остальные свидетели лишь поясняют, что были знакомы или не были знакомы с Вешкиным И.П. и Ч Е.В. Считает, что чье-то мнение о причастности Вешкина И.П. к смерти Ч Е.В. не может являться доказательством, так как является предположением. Ни одного объективного и бесспорного доказательства нанесения именно Вешкиным И.П. телесных повреждений Ч Е.В. нет. Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела сторона защиты заявляла ходатайство о назначении по делу психофизиологической экспертизы, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, несмотря на то, что именно проведением психофизиологической экспертизы в отношении показаний Вешкина И.П. возможно устранить противоречия в доказательствах, положенных в основу приговора. Просит приговор в отношении Вешкина И.П. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Вешкина И.П. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, подробный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Вешкина И.П. в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании в части того, что он утром 4 мая 2005 года, точное время не помнит, в результате возникшей ссоры с Ч Е.В. он толкнул последнюю, от чего она упала. Впоследствии она держалась за бок и вздыхала от боли. Ночью он дома не ночевал, а когда вернулся на следующий день, то обнаружил Ч Е.В. мертвой. С целью оказания помощи в данной ситуации он обратился к Ч З.И. и Ч В.В., которые съездили в г. Старая Купавна и, с целью отведения подозрений от Вешкина И.П., Ч В.В. поджег квартиру, в которой находился труп Ч Е.В.

Согласно показаниям свидетеля Ч З.И., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в начале мая 2005 года, возможно утром 4 мая 2005 года, ему позвонил по телефону Вешкин И.П. и попросил о встрече. Они встретились и Вешкин И.П. ему сказал, что он убил свою сожительницу Елену. Вешкин И.П. попросил помочь ему, а именно поджечь его квартиру, в которой находился труп Ч. Он отказался и посоветовал обратиться к Ч В.В., который впоследствии на того просьбу согласился. Он возил Ч В.В. к месту жительства Вешкина И.П., где тот с помощью канистры с бензином поджог квартиру с трупом. Впоследствии ему стало известно, что по факту смерти Елены было возбуждено уголовное дело, однако Вешкину И.П. удалось уйти от уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч В.В. показал, что в начале мая 2005 года ему сообщил Вешкин И.П. о том, что он избил свою сожительницу Ч, от чего та умерла. Вешкин И.П. обратился к нему с просьбой сжечь ее труп, на что он согласился. Они вместе с Вешкиным И.П. поехали к тому на квартиру в г. Старая Купавна, где он в квартире облил труп Ч бензином и поджог, после чего покинул квартиру и они уехали в г. Москву купить Вешкину И.П. билет на поезд с целью обеспечения его алиби.

Суд обоснованно положил в основу обвинения показания свидетелей Ч З.И. и Ч В.В., поскольку ими даны последовательные, логически обоснованные, не имеющие существенных противоречий друг другу и материалам дела показания, не доверять которым у суда оснований не имелось. Суд не установил у данных свидетелей оснований для оговора Вешкина И.П., не установила таких оснований и судебная коллегия.

То обстоятельство, что свидетели Ч З.И. и Ч В.В. дали различные показания в части того, с кем именно Ч В.В. ездил на автомобиле в г. Старая Купавна поджигать квартиру Вешкина И.П., не является существенным, поскольку в остальном их показания соответствуют друг другу. Оба утверждали о том, что им Вешкин И.П. сообщил о причинении им смерти своей сожительнице, а также о том, что именно Ч В.В. по просьбе Вешкина И.П. с целью скрыть причастность последнего к преступлению с помощью бензина поджег квартиру с трупом Ч Е.В.

Также вина Вешкина И.П. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ч Е.В. о причине его смерти, наступившей от тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер с обеих сторон, с повреждениями тканей обоих легких и печени с кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости, осложнившейся обильной кровопотерей, показаниями потерпевшей Ч Т.И., свидетелей Ч Е.Д., Ч С.А., Ч В.В. (в том числе данным в суде апелляционной инстанции), и других свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Вешкина И.П. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, отвергнув версию стороны защиты о непричастности Вешкина И.П. к совершенному преступлению как несостоятельную.

Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки и других доводов Вешкина И.П. в свою защиту, в том числе о том, что причинить тяжкий вред здоровью Ч Е.В. мог кто-либо иной в то время, когда его не было в квартире, а также о ложности показаний свидетеля Ч В.В., и указал мотивы, по которым данные доводы посчитал несостоятельными. С данными выводами суда оснований не соглашаться у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Вешкина И.П. о том, что на видеозаписи, на которой отражен выходящий из подъезда мужчина с большой сумкой во время пропажи Ч С., отражен не он, а Ч З.И., которого по изображению и походке мог бы опознать его сын Ч Б.З., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, по материалам дела не установлено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств либо удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, в том числе о назначении психофизиологической экспертизы, не усматривается.

Не нарушены права осужденного и при направлении дела в суд апелляционной инстанции. Поданные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим с соблюдением требований ст. 260 УПК РФ, и по ним принято законное и обоснованное решение.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного Вешкина И.П. виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными, выводы суда основанными на законе и материалах дела, а доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о неправильной оценке доказательств несостоятельными.

При назначении Вешкину И.П. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие на иждивении матери преклонного возраста, аморальное поведение потерпевшей и состояние здоровья виновного, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого судом установлен правильно как особо опасный.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Вешкина И.П. невозможно без изоляции от общества и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Вешкина И.П. судом правильно для отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного Вешкина И.П. и адвоката Данч В.С. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года в отношении Вешкина Игоря Петровича оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вешкину И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Вешкину И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-МСК-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,7 % годовых, размер ежемесячного платежа 21 062 руб.

Платеж должен быть внесен 6 числа каждого месяца, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №-ДО-МСК-14, согласно которому прав требовани...

...я задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 847 643 руб. 39 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Вешкина И.П. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 847 643 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлину в сумме 11 676 руб. 43 коп.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ООО «ЭОС» просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Вешкин И.П. в суд не явился, за извещением не является, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком Вешкиным И.П. был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-МСК-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,7 % годовых, размер ежемесячного платежа 21 062 руб.

Платеж должен быть внесен 3 числа каждого месяца, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключили между собой договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору в отношении Вешкина И.П. на общую сумму 847 643 руб. 39 коп., в том числе сумма основного долга- 800 000 руб., проценты за пользование кредитом- 47643 руб. 39 коп. (л.д.37-44).

Таким образом, задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 847 643 руб. 39 коп., в том числе сумма основного долга- 800 000 руб., проценты за пользование кредитом- 47643 руб. 39 коп. (л.д.28).

Учитывая, что ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору №-ДО-МСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 676 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вешкину И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вешкина И. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ДО-МСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 643 руб. 39 коп., из которой 110 000 руб. просроченный основной долг, 26 457 руб. 90 коп.- просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 676 руб. 43 коп., а всего взыскать 859 319 руб. 82 коп. (Восемьсот пятьдесят девять тысяч триста девятнадцать руб. 82 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: