Ельцова Алина Александровна

УИД 63RS0№-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Луканиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2153/2025 по административному исковому заявлению Ельцовой А.А. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, в обосновании указав, что является участником долевого строительства жилого дома в границах улиц <адрес> в <адрес> на основании заключенного с ООО «ПМК-97» предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма внесенных истцом денежных средств составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано во включении в реестр на основании пп. «а», «б», «г» п.2.5 Порядка, из изложенного, в том числе Министерством сделан вывод, что административный истец не является пострадавшим участником долевого строительства от действий ООО «ПМК-97», поскольку в предварительном договоре отражена обязанность в будущем заключить основной договор долевого участия в строительстве и принять участие в инвестировании, после получения разр...

...ешительной документации, однако, основной договор долевого участия в строительстве истцом не представлен.

С данным решением административный истец не согласен, ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства; обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Ельцовой А.А., повторно рассмотрев и принять решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Минетдинова Г.Ф. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованное лицо Филиппов А.Ю. в судебном заседании требования поддержал, указав, что денежные средства, полученные от реализации, принадлежащего ему земельного участка вложены для приобретения квартиры его дочери Филипповой А.А. на основании заключенного ею с ООО «ПМК 97» предварительного договора долевого участия и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ельцова А.А. иных договоров долевого участия, помимо, отраженного в иске, не заключала.

Представитель Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Таркина Ю.А., возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, отраженных в письменном отзыве и дополнениям к ним (л.д.83-88).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 закона).

В силу статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 3 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 № 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области"), которое в соответствии с пунктом 1.3 Порядка ведения реестра является также уполномоченным органом на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 данного Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основаниями для принятия решения уполномоченным органом об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр являются:

а) несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков;

б) недостоверность представленных пострадавшим участником долевого строительства сведений и документов.

Пунктом 2.2 Порядка ведения реестра предусмотрено, что к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, прилагаются, в том числе, договор участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (подпункт "в"); постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков) (подпункт "г").

Пунктом 2.2 Порядка ведения реестра предусмотрено, что к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, прилагаются, в том числе, договор участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (подпункт "в"); постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков) (подпункт "г").

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, для подтверждения факта того, что гражданин пострадал от действий недобросовестного застройщика и последующего включения в реестр, он должен представить документы, подтверждающие признание его потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденному в отношении должностных лиц застройщика, в случае его наличия.

Из материалов дела следует, что административный истец Ельцова А.А. (Филиппова№ до вступления в брак) является участником долевого строительства жилого дома в границах улиц <адрес> на основании заключенного с ООО «ПМК-97» предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от аналогичной даты в отношении <адрес>

Дополнительным соглашением № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость однокомнатной квартиры, дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма предоставляемых заемщику денежных средств в размере № рублей, (л.д.15-19, л.д.92-97).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом в кассу застройщика внесены денежные средства в указанном выше размере (л.д.20, л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК-97».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПМК-97» ИНН 6376003726 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК-97» <адрес> <адрес> прекращено.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня проблемным объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан на территории <адрес> и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для которых привлекались денежные средства граждан на территории <адрес>» объект включен в перечень проблемных объектов.

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ПМК-97» прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Сообщением Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.25). Выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № № данное обстоятельство подтверждает.

В связи с тем, что застройщиком обязательства перед дольщиком в виде передачи объекта недвижимости до настоящего времени не выполнило, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д.90-91).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерство отказало Ельцовой А.А. во включении в реестр на основании подпункта «а,б,г» пункта 2.5 Порядка ввиду несоответствия пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес> и непредставлением документов, указанных, п.2.2 Порядка (л.д.27-29), указав, что административный истец не является пострадавшим участником долевого строительства от действий ООО «ПМК-97».

Отказывая административному истцу во включении в реестр, Министерство строительства <адрес> исходило из того, что в соответствии с условиями представленного предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПМК-97» стороны обязуются в будущем заключить основной договор долевого участия в строительстве и принять участие в инвестировании после получения разрешительной документации, однако документы, подтверждающие оплату по договору о долевом участии не представлены, основной договор не заключен, таким образом факт привлечения денежных средств договору о долевом участии не установлен.

Вместе с тем, при заключении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день административный истец заключила с ООО «ПМК-97» договор займа №, согласно которому после заключения договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передает ООО «ПМК-97» денежные средства в размере, установленном в дополнительном соглашении № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно № рублей (л.д.15-19).

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт внесения <адрес> в ООО «ПМК-97» сумму в размере № рублей, отраженную в дополнительных соглашениях (л.д.20).

Не заключение с административным истцом основного договора долевого участия не должно ограничивать права Ельцовой А.А. на получение мер государственной поддержки, поскольку, как установлено судом, истец являясь стороной предварительного договора, обязалась принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц <адрес> в <адрес>.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что административным истцом заключен именно договор долевого участия в строительстве жилого дома в границах улиц <адрес> в <адрес> на основании заключенного с ООО «ПМК-97» предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства во исполнение указанных выше договоров уплачены административным истцом в кассу застройщика ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Указание Министерства строительства <адрес>, что в основании внесения денежных средств в представленной квитанции №, номер договора займа №, не соответствует номеру договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой А.А. за №, что свидетельствует о произведении оплаты по договору займа по иному договору и не представлении документов, подтверждающих оплату по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, ввиду следующего.

Так, из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Рогожкина П.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО № Филиппов А.Ю. в присутствии Филипповой А.А. передал денежные средстве в размере № рублей директору ООО «ПМК-97» Рогожкину П.В. в связи с заключением предварительного договора № и договора займа № с ООО «ПМК-97» ДД.ММ.ГГГГ, при этом Рогожкин П.В. выдал квитанцию на указанную сумму. Денежные средства, переданные Рогожкину П.В. в сумме № рублей принадлежали её отцу Филиппову А.Ю. На основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предварительный договор и договор займа, заключенные между ООО «ПМК-97» и Филипповой А.А., дополнительные соглашения к данным договорам и квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «ПМК-97», заявление Филипповой А.А., изъятые в ходе выемки.

Данные обстоятельства являются достаточным обоснованием того, что денежные средства внесены в кассу ООО «ПМК-97» именно в связи с заключенным Филипповой А.А. с ООО «ПМК-97» договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение с административным истцом иных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, кроме отраженных выше, судом в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Исполнение административным истцом обязательства по оплате цены договора подтверждено.

Следовательно, оснований для вывода о несоответствии заявителя критериям пострадавшего участника долевого строительства, указанным в статье 5 Закона №-ГД, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД одним из условий для признания пострадавшим от действий недобросовестного застройщика является признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков).

Вместе с тем, наличие уголовного дела в прошлом, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела.

Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела. Вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом, а не обязанностью гражданина.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» лицо может быть признано потерпевшим, как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Как достоверно установлено судом, застройщик ООО «ПМК-97» обязательства по сдаче объектов недвижимого имущества в эксплуатацию не исполнил, жилой дом не построил, квартиру не передал.

То обстоятельство, что административный истец по неизвестным причинам не была привлечена к участию в уголовном деле и не признавалась потерпевшим, не должно служить препятствием для включения в реестр, поскольку данное обстоятельство не может быть поставлено ей в вину.

Сторонами не оспаривается, что на момент обращения с заявлением о включении в реестр производство по уголовному делу завершено.

Следовательно, признание заявителя потерпевшим в рамках уголовного дела не представляется возможным.

Факт исполнения перед застройщиком обязательств по договору долевого участия является достоверно установленным, неисполненных обязательств перед застройщиком у истца не имеется.

То обстоятельство, что потерпевшим в рамках рассмотренного уголовного дела (л.д.30) признан <адрес>., препятствием для защиты прав административного истца, как участника долевого строительства в рамках заключенного предварительного договора и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, быть не может.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08 июля 2019 № 84-ГД (в редакции Закона Самарской области на момент возникновения спорных правоотношений) пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно перечисленным в данной статье условиям, в том числе, при условии, что гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами.

В рассматриваемом случае, Ельцова А.А. к указанным выше лицам не относится, в связи, с чем ссылка Министерства строительства Самарской области, что административный истец, является дочерью <адрес> занимающего ранее должность управляющего директора ООО №» не может являться основанием для отказа во включении в реестр.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Руководствуясь требованиями Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД, принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отказ Министерства строительства по Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по основанию, что Ельцова А.А. не является пострадавшим участником долевого строительства от действий ООО «ПМК-97» является ошибочным, опровергается приведенными выше доказательствами, следовательно, решение об отказе во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства следует признать незаконным и нарушающим права административного истца.

Отсутствие указанных в оспариваемом решении документов, правового значения для рассматриваемой ситуации не имеют, поскольку застройщик не исполнил перед участником долевого строительства обязательства по передаче жилого помещения, тогда как реализация права на включение требования по передаче квартиры в реестр требований жилых помещений принадлежит именно кредитору как участнику долевого строительства, инвестировавшим денежные средства во исполнение указанного договора участия в долевом строительстве и не исключает возможности защиты права путем включения в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Права Ельцовой А.А. как пострадавшего участника долевого строительства, до настоящего времени не восстановлены, не удовлетворены ни застройщиком, ни уполномоченным органом, в сложившейся ситуации она по независящим от нее обстоятельствам лишена возможности получить меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 84-ГД.

Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт включения административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного ответчика на предоставление истцом не заверенных в установленном порядке документов не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо препятствий для предоставления, в том числе оригиналов заявленных документов, судом не установлено.

Таким образом, решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе, без учёта всех обстоятельств, позволяющих признать административного истца пострадавшим участникам долевого строительства.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает ее права и законные интересы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве, фактически дублируют положения, послужившие основанием для принятия уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а потому подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ Министерства строительства Самарской области, указанный в уведомлении от№ противоречит требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав истцов в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства от 03.10.2024.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ельцовой А.А. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства - удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Ельцовой А.А. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Ельцовой А.А., повторно рассмотрев и приняв решение по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025